carolinebergeriksen.no

[Frøken Scott]

Marissa skrev (20 timer siden):

De har svart med å oppgi fire PMID til fire artikler, og bare det er interessant nok i seg selv. Har sett flere ganger at det er PubMed de refererer til, og jeg mistenker det er fordi det er den databasen som er mest kjent for folk som ikke egentlig har så mye peiling på medisinske/helserelaterte databaser, men gjerne vil finne helserelatert stoff. Imidlertid er det flere andre databaser som hadde vært vel så relevant for å søke opp artikler til å utdanne seg selv med innen treningskategorien, men det aner meg at de ikke vet om dem eller ikke vet hvordan de skal søkes i. Det normale innen helse/medisin er for øvrig å oppgi referanse med DOI, ikke PMID, men det aner meg at NetFit ikke vet forskjell på de to, eller kjenner til hvordan man vanligvis refererer innen feltet. Jeg syns at man skal føre referanser rett når de etterspørres, validering av påstandene de kommer med i kraft av NetFit er relevant for troverdigheten til firmaet (og den står ikke i taket). 

En annen ting er at det er greit om de skjønner innholdet de leser, refererer til og baserer uttalelsene sine på. Den første studien (PMID 28596288, DOI: 10.1136/bjsports-2016-097383) snakker om øvelser for kroniske muskel- og skjelettlidelser, som ikke kan sammenlignes med treningsskade/smerter som kommer av overbelastning ved trening. Der sammenlignes øvelser som gir smerte med de som ikke gir smerte, og på kort sikt er øvelsene med smerte noe bedre, men på lang sikt er det ingen forskjell og videre studier anbefales.

Den andre artikkelen er publisert i 1998 (PMID 9562159, DOI: 10.1136/bjsm.32.1.20) og således for gammel til lenger å kunne være relevant uten å støtte seg på nyere studier. Den sier for øvrig noe om oppfattelse av smerte, og konkluderer med at " A single bout of resistance exercise is capable of modifying the sensation of experimentally induced pain."  Det ikke at man senker vevets toleranseevne for smerte ved å slutte treningen når man opplever smerte, slik det skrives på NetFit. 

Den tredje artikkelen (PMID 11459719, DOI: 10.1016/s0749-0690(05)70084-7) handler om trening og fysioterapi som en del av den tverrfaglige tilnærmingen til smertebehandling av eldre, artikkelen er da også publisert i et geriatrisk tidsskrift. Den er gammel, publisert i 2001, og faller helt gjennom for det de forsøker å finne støtte for. 

Den fjerde artikkelen (PMID 33106251, DOI: 10.1136 / bjsports-2020-102819) omhandler behandling av patellofemoral smerte, og det er i seg selv interessant at de har fått den publisert, da den både inneholder grå litteratur, halvpartene av studiene har stor risiko for bias, og flere av de inkluderte studiene hadde svakheter i evidensen. Uansett sier den bare at behandling (oppgis flere alternativer) er bedre enn vente og se, men det er jo ikke det samme som at man bare skal fortsette å trene med smerte. Det betyr at når man får smerter så kontakter man kyndig personell, altså lege eller fysioterapeut, og får vurdering og råd om utredning/trening/smertestillende/ortose ect. Heller ikke denne studien støtter at vevets toleranse for smerte senkes ved å slutte å trene ved smerter. Det er himmelvid forskjell på "å jeg fikk vondt men jeg bare kjører på likevel" og " å jeg fikk vondt, nå kontakter jeg fagfolk og får en vurdering for å trene rett og ikke bli verre". Greit om NetFit folket forstod den forskjellen. 

Det er et problem at de ukritisk googler etter artikler som skal støtte deres syn på trening, men ikke er i stand til å forstå det de leser. Dette viser helt tydelig hva som er formålet med å ta utdanning innen for et felt man jobber (uavhengig av fagfelt), nemlig at man lærer å søke etter relevant litteratur, screene hva som faktisk er relevant, tolke ut fra kontekst, veie for og mot, være kildekritisk og validere det man bruker. Og ikke minst kunne innrømme feil når man faktisk viser seg å ha tatt feil eller misforstått. Det er ikke en svakhet slik dette paret tydeligvis tror, det øker kredibiliteten å innrømme (åpenbare) feil. Således er det slående å observere Dunning-Kruger-effekten i full blomst hos dette firmaet, samtidig som de dessverre har så lite folk rundt seg til å korrigere oppførselen at de ikke forstår hvor flaut det er for deres del. 

Dette er så bra. Takk! Håper dette når fram til de som trenger denne realitetsorienteringen.

[NewStart87]

Rumpeputene på plass igjen når de reklamerer for netfit.

 

[Gjest tranedatter]

Nederste bildet: ser jo tydelig at damen har en annen shorts under (strek på hennes venster lår), gjetter det er der paddingen finns.  

[Rev. Revenge]

Hunter7 skrev (5 timer siden):

Rart det der ... håret er jo også helt tørt. 

 

NewStart87 skrev (5 timer siden):

Hvordan går det an å være så svett i ansiktet, men se helt tørr ut på kroppen? 
 

 

Jeg har dessverre ikke (den tillatte) løsningen på våt i ansikt og på hals men samtidig knusktørr på armer, i hårfestet og på kropp,men det er helt sikkert individuelt. Selv svettes det ikke på samme måte: Jeg er knusktørr i ansikt, nakke, og desto mer dyvåt andre steder. Dog er jeg like lilla som en tomat over det hele etter styrketrening, og det ville tatt minst 1 time og en dusj før det ble satt kurs for nærmeste kafé. Med det brukte treningstøyet i vaskemaskinen.

Det jeg altså stusser på er behovet for å dokumentere og fremstå dyvåt her og samtidig knusktørr der etter at tidligere tørrtrening ble tatt opp her i sin tid. Er målgruppa til carolinebergeriksenno KG's kritikere, eller annonsørene som faktureres for å selge en image få til ingen tror på? Skal nettopp brukerne på KG omvendes, og er det dette arbeidstiden brukes på? 

Troverdighet er en fin post på skattemeldingen. Den måles gjerne i tall, og vises her i minus.

[NewStart87]

tranedatter skrev (2 timer siden):

Nederste bildet: ser jo tydelig at damen har en annen shorts under (strek på hennes venster lår), gjetter det er der paddingen finns.  

Ja, er nok noe som dette som brukes:

 

[Honningmor]

Tror ikke det brukes rumpeputer.  Sinnsykt nøye planlagt posering/vinkler derimot. 

[Kleenex]

FruRosa skrev (9 timer siden):

Nok et svettebilde.

Jeg syns det er merkelig at ansikt og hals er dryppende vått, mens bryst og resten av kroppen fremstår tørt.

Punktvis svette 😁

[Tistelblad]

Merkelig med svette som ligger så jevnt og blankt over hele fjeset. Og ikke noe som renner noe sted heller. Når jeg svetter er det mest i panna, og da renner det i tinningene og ned i øynene hvis jeg ikke passer meg. Er svettingen hennes resultatet av det fenomenet som Atle Antonsen kaller ettersvette, eller kan det være f eks babyolje? Jeg tror mer det siste. 

[Kollontaj]

Her CBE, plukk opp tips 

 

[Marissa]

OuterSpace skrev (8 timer siden):

Malapropos men litt apropos allikevel, vedrørende publikasjon nr 4: det er absolutt ikke overraskende at en systematisk oversikt publiseres selv om den inkluderer grå litteratur. Det er tvert i mot et godt tegn, fordi det er et forsøk på å motvirke publication bias (og grå litteratur kvalitetsvurderes på lik linje med ordinære tidskriftartikler). Det er heller ikke overraskende at den blir publisert selv om mange av studiene har høy risiko for skjevheter, det er jo bare fint at det demonstreres at det finnes problemer ved de inkluderte studiene. Imidlertid er det et problem når man skal trekke konklusjoner basert på innholdet i oversikten, fordi kunnskapsgrunnlaget ikke er solid nok. Nettverksmetaanalyser er ytterligere vanskelig å trekke konklusjoner fra, fordi sammenligningene blir mer av hypotetisk art (altså sammenligninger på tvers av studier heller enn i samme studie). 

Sorry. Måtte bare! Ellers fin gjennomgang. Enig i at det er spesielt å oppgi studiereferanser som PMID..

Grå litteratur er litteratur som ikke er fagfellevurdert, den er dermed ikke kvalitetsvurdert på lik linje med ordinære tidsskriftartikler nei. Når en artikkel fagfellevurderes sjekker fagfellene at forskerne/forfatterne har holdt seg til etiske retningslinjer, forholdt seg rett til metoden, vurdert bias, kommet med kildekritikk og presenterer et resultat som har dekning ut fra forskningsmateriale. Grå litteratur er rapporter, retningslinjer, arbeidsdokumenter, abstracts, upublisert forskning, skoleoppgave o.l. som ikke har gjennomgått denne vurderingen. Det brukes i hovedsak som bakgrunn eller innspill i forskning/en artikkel, ikke som sammenligningsgrunnlag med publiserte studier i en review. Når den omtalte studien da velger å ta med dette samtidig som de selv beskriver at inkludert materiale har svak evidens og stor risiko for bias, så gjør de egentlig en review på svært tynt grunnlag med dårlig validert materiale, og resultatet av studien har dermed dårligere verdi enn om denne grå litteraturen var utelatt. Dersom de inkluderte studiene hadde sterk evidens og så ble sett opp mot grå litteratur hadde saken vært en annen, men her er alt rotet sammen i en smørje. Det faktum at alt inkludert materiale peker i retning av at det er bedre å gjøre "noe" enn å gjøre ingenting, gjør at man kan spørre seg hvor stor verdi det var å ta med den grå litteraturen, fordi den ikke balanserer publication bias som du er opptatt av. Det er en grunn til at mange upubliserte studier aldri blir publisert, ofte handler det om metodiske feil som gjør resultatet upålitelig. At de da tas med i en review gjør også resultatene i reviewen mindre troverdig.  

Det er helt greit at vi ikke er enig, men bare for å ha påpekt det viktigeste; grå litteratur kvalitetsvurderes ikke på lik linje med tidsskiftsartikler. Eller kanskje gjøres det i noen fagfelt, men ikke innen medisin/helse. 

Endret 1. juni 2021 av Marissa
presisering i teksten

[blåbærpai]

Kollontaj skrev (8 timer siden):

Her CBE, plukk opp tips 

 

Denne var faktisk ganske god. Takker selv om den ikke var til meg 😄

[miamiamia]

NewStart87 skrev (18 timer siden):

Rumpeputene på plass igjen når de reklamerer for netfit.

 

Hva som er POSITIVT med disse bildene er at hun ser helt normalvektig ut. Ja, hun har en veldig smal midje, og det spiller hun selvsagt på. Om jeg holder magen og pusten inne, poserer likt som henne får jeg også akkurat samme innsuge figur. Hun påstår hun bruker XS i klær men det er helt tydelig at hun ikke er en XS-modell. Jeg er slankere enn CBE og bruker S. Men nå sitter ikke tøyet som pølseskinn på meg heller da, heller behagelig.

Ikke sikkert hun bruker rumpepute som flere påpeker. Det er mye med poseringer og type tights. Om snittet på tightsen går lavt, litt sånn hjerteformet ser rumpa større ut over muskelen.

Men, med så mange år med løgn kan vi aldri vite hva CBD driver med....

[-Englefjes-]

Jeg glemte dessverre å ta screenshot i går, men jeg fant deler av spørsmålsrunden på netfit svært problematisk. De fikk blant annet et spørmål om hvordan man kan legge på seg. Svaret var (dette blir etter hukommelsen): "Ligg i kalorioverskudd, men tren styrke sllik at du legger på deg muskler og ikke fett."

Dette er problematisk fordi de sier indirekte at skal man først legge på seg, bør man absolutt legge på seg i form av muskler, og at det dermed ikke er bra å legge på seg fett. Når det ikke står spesifisert at det er muskelvekt vedkommende søker, så er dette svaret ekstremt unyansert og potensielt skadelig.  

Endret 2. juni 2021 av -Englefjes-

[Surikatt]

Veldig uheldig med bilder fra hagen. På det ene bildet ser hun 10 år eldre ut enn hun er. Tykke lag med krem i fjeset. Og så må hun ha fokus på rumpe selvsagt. Fascinerende hvordan man bare kan endre kroppsfasong sånn plutselig og late som det er naturlig. 

[allie]

Bilde nummer 2 i hageinlegget, er veldig merkelig.

I kommentarfeltet til det samme innlegget har hun svart på spørsmål om utførelse av burpees, konklusjonen er selvfølgelig at hun gjør det riktig, for det finnes mange måter å utføre en burpee på.

 

 

[Pippio]

-Englefjes- skrev (2 timer siden):

Jeg glemte dessverre å ta screenshot i går, men jeg fant deler av spørsmålsrunden på netfit svært problematisk. De fikk blant annet et spørmål om hvordan man kan legge på seg. Svaret var (dette blir etter hukommelsen): "Ligg i kalorioverskudd, men tren styrke sllik at du legger på deg muskler og ikke fett."

Dette er problematisk fordi de sier indirekte at skal man først legge på seg, bør man absolutt legge på seg i form av muskler, og at det dermed ikke er bra å legge på seg fett. Når det ikke står spesifisert at det er muskelvekt vedkommende søker, så er dette svaret ekstremt unyansert og potensielt skadelig.  

Det burde ikke være lovlig å komme med slike råd som en relativt offentlig person. 

[Gjest Blinkie]

NewStart87 skrev (21 timer siden):

Rumpeputene på plass igjen når de reklamerer for netfit.

 

Rumpe puta er på plass igjen  

[Aquarius04]

Er ikke så vanskelig å se at rumpeputa er på i første del av story på Instagram, der hun har på svart tights. 
 

Det er også tydelig at øktene kun blir gjort for syns skyld - i slutten av den løp-på-stedet-greia (Screenshot) stopper hun opp/sakker farten, så at hun trener så hardt og mye som hun påstår tror jeg ikke på. Dette er et par som lever latskapsliv på mange områder - og tjener penger på det. 
 

Det er selvsagt også viktig å understreke hvilken størrelse hun bruker i treningstøyet. 🤯

Kilde: Instagram story 

Endret 2. juni 2021 av Aquarius04
Omskriving

[allie]

Pippio skrev (35 minutter siden):

Det burde ikke være lovlig å komme med slike råd som en relativt offentlig person. 

Nei, det burde ikke det.

Nå har de jo svart på hvilken kompetanse de samlet har til å svare på spørsmål og fortalt at alle tre  svarer.

Det de burde ha gjort er å konkretisere hvilken kompetanse hver enkelt av de har, samtidig som det burde komme frem hvem som faktisk gir de forskjellige svarene.

Personlig har jeg en mistanke om at LKE står for de fleste svar og innlegg på netfitkontoen.

 

[lillehammeren]

Bilde nr 2 fra hagen er helt priceless. 😃😃😃