carolinebergeriksen.no

[Klink]

Dette er sykt dårlig måte å debattere på i alle fall. 

[Aricia]

Klink skrev (44 minutter siden):

Jeg får jo nesten ingen svar på spørsmålet, jeg fikk hvertfall ett godt svar altså! 
Vrir og vender på svaret mitt er det dom blir gjort! 

Jeg vet ikke hva du sikter til mht det gode svaret du fikk, men jeg stemmer på dette, som jeg synes er et veldig godt og viktig innlegg, og et godt svar på hvorfor noen kommenterer ting som kjolestørrelse:

Inocybe skrev (15 timer siden):

Jeg mener du tar helt feil. Nettopp med historikken til denne influenceren og den fortsatte thinspoen i bakhodet er det viktig å være kritisk og bemerke at ord og bilder ikke henger sammen. Formuleringen kunne muligvis være annerledes men budskapet er viktig. Influenceren beskriver sunnhet, trening og (ofte minimale) måltider og hvis en leser med tendenser til kroppsforstyrrelse ikke er/blir gjort oppmerksom på diskrepansen kan slikt faktisk være sykdomsutviklende. Mange har skrevet at denne influencerens fokus på kropp og kalorier har gjort dem sykere. Kjolestørrelse er faktisk veldig relevant på grunn av influencerens jevnlige beskrivelser av klesstørrelse og uforandret kropp (stikk mot sunn fornuft-plakatens råd) Dette er en profesjonell influencer som benytter seg av potensielt farlige virkemidler og ikke søte naboen vi snakker om. Ønsker du at leserne skal lide fordi en influencer ikke ønsker å ta ansvar for den negative påvirkningen sin? Ditt forsvar av denne influenceren bidrar hvert fall til å legge skyld på ofrene. 

Du har imidlertid ikke respondert på det, eller tatt opp tråden. Hvis du hadde gjort det i stedet kunne vi kanskje fått en mer fruktbar diskusjon ut av det hele.

[Klink]

Ikke var det antagelser en gang, men forslag. Og de andre forslagene ramset opp det er jo skrevet om allerede. 
i tillegg er puppe e skrevet om i negativ forstand ,noe med at de kapsler seg eller noe. Og silikonpuppene ble nevnt i kjolesammeheng så er kanskje ikke så rart det ble et forslag. 

[Shopgirl2014]

pøbelsara skrev (37 minutter siden):

Nå er du faktisk den eneste her inne som har skrevet om stygge pupper. Bare du, ingen andre, 

Du kan jo ta ansvar for det du selv skriver, kanskje?  

Så når det skrives gang på gang at "ripplingen" synes, så er det positivt ment? 

[pøbelsara]

Shopgirl2014 skrev (Akkurat nå):

Så når det skrives gang på gang at "ripplingen" synes, så er det positivt ment? 

Det vet jeg ikke. jeg har ikke skrevet om ripling. Men jeg antar at det er en faktaopplysning - man ser at noen er blonde, at de er slanke, at de har to armer og to bein  - og at noen har ripling? Hva tenker du? Har noen skrevet at det ikke er pent? 

 

 

[Ultiva]

Klink skrev (15 timer siden):

Men jeg lurer på hva som er meningen?  Eller var det en hyggelig påminnelse om at sorry den kjolen kledde du ikke... nei tror ikke det, gitt!  Synd det er ufint å kunne skrive drit om absolutt alt! 
 

er meningen at det er umerket reklame ,at silikonpuppene er stygge, at cbe ikke skjønner at hun har vokst siden ungdomsskolen (sitat noen), at hun ønsker spons, hva da? Eller er det bare for dritpraten sin skyld? Ha noe å kritisere? 

 

Nå har CBE gjort det til sitt yrke å påvirke og engasjere. Når hun legger ut bilde av seg selv i en dristig minikjole hvor puppene tyter ut på sidene og splitten spriker i sømmen,  og forteller at nå er det julefeiring med foreldre og småbarna, så er det lov for følgerne å påpeke at det er et merkelig antrekk for anledningen, og at det ikke sitter spesielt pent på. CBE lever av å selge blant annet klær, og dropper ofte merkingen; dokumentert av @Lavande for noen sider siden. Da er det naturlig at man stiller seg ekstra kritisk til antrekkene hun har på seg, blant annet fordi det er forbudt med skjult markedsføring i Norge. CBE er også velkjent for kroppsfiksering og kroppspress med åpenbare retusjeringer, skjønnhetsfiltere og innsugd mage. Så ja, mange har piggene ute når CBE poserer, da CBE påberoper seg å være et sunt forbilde men åpenbart er det motsatte. 

https://www.ba.no/nyheter/leste-fotballfrue-fikk-anoreksi/s/1-41-6616620

https://www.google.com/amp/s/www.dagbladet.no/kultur/jeg-foler-meg-feit-fordi-fotballfrue-har-fodt/61874288/amp

Endret 2. januar 2021 av Ultiva

[Halle-Palle]

Klink skrev (3 minutter siden):

Ikke var det antagelser en gang, men forslag. Og de andre forslagene ramset opp det er jo skrevet om allerede. 
i tillegg er puppe e skrevet om i negativ forstand ,noe med at de kapsler seg eller noe. Og silikonpuppene ble nevnt i kjolesammeheng så er kanskje ikke så rart det ble et forslag. 

Men hvorfor skal du komme med forslag om hva som ligger bak andre sine kommentarer? 

Og hvilke spørsmål er det du ikke får svar på?

Du klager på debatten, men hva bidrar du med, annet enn å ilegge andre meninger de aldri har antydet? 

 

[Klink]

Takk der var det gode innlegget! Jeg rekker jo faen ikke for folk er for opptatt med å kverulere! 

Aricia skrev (2 minutter siden):

Jeg vet ikke hva du sikter til mht det gode svaret du fikk, men jeg stemmer på dette, som jeg synes er et veldig godt og viktig innlegg, og et godt svar på hvorfor noen kommenterer ting som kjolestørrelse:

Du har imidlertid ikke respondert på det, eller tatt opp tråden. Hvis du hadde gjort det i stedet kunne vi kanskje fått en mer fruktbar diskusjon ut av det hele.

Inocybe: Jeg er svært uenig i at jeg legger skyld i ofrene. Det har jeg ikke skrevet noe om eller aldri ment. Men ofrene må selv nesten Skåne seg mot ting som kan virke triggende for triggere vil alltid finnes. Ikke forsvarer jeg eksponering av barn eller om det skulle vise seg at cbe oppfordrer noen til å slanke seg. 

[Halle-Palle]

Shopgirl2014 skrev (4 minutter siden):

Så når det skrives gang på gang at "ripplingen" synes, så er det positivt ment? 

Har noen skrevet at det er stygt? Det nevnes vel heller som en bekreftelse på at den svulmende barmen ikke er et direkte resultat av trening og kosthold?

[Shopgirl2014]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Det vet jeg ikke. jeg har ikke skrevet om ripling. Men jeg antar at det er en faktaopplysning - man ser at noen er blonde, at de er slanke, at de har to armer og to bein  - og at noen har ripling? Hva tenker du? Har noen skrevet at det ikke er pent? 

 

 

Hva tenker du selv, i kontekstens som er denne tråden? Hva tenker du det betyr når noen skriver at noe synes, i dette tilfellet rippling? Jeg har aldri hørt at noen bruke rippling som et positivt ladet ord. Har du? 

[Pottah]

Shopgirl2014 skrev (1 minutt siden):

Hva tenker du selv, i kontekstens som er denne tråden? Hva tenker du det betyr når noen skriver at noe synes, i dette tilfellet rippling? Jeg har aldri hørt at noen bruke rippling som et positivt ladet ord. Har du? 

Jeg tenker at det handler om at bedriftseieren gjentatte ganger har sagt at kroppen ikke har endret seg på mange år, og at det skyldes trening. Når det legges ut bilder som synliggjør at dette likevel ikke er sant, og at man kan se en ripling, altså silikon pupper, så er det det som blir kommentert.

[Klink]

Halle-Palle skrev (6 minutter siden):

Men hvorfor skal du komme med forslag om hva som ligger bak andre sine kommentarer? 

Og hvilke spørsmål er det du ikke får svar på?

Du klager på debatten, men hva bidrar du med, annet enn å ilegge andre meninger de aldri har antydet? 

 

Jeg lurer på hva intensjonen bak å kommentere kroppen hennes og klesvalg er? For jeg mener det skaper bare enda mer fokus på kroppen hennes og størrelser. 

[Ultiva]

Shopgirl2014 skrev (28 minutter siden):

Hva tenker du selv, i kontekstens som er denne tråden? Hva tenker du det betyr når noen skriver at noe synes, i dette tilfellet rippling? Jeg har aldri hørt at noen bruke rippling som et positivt ladet ord. Har du? 

Jeg har skrevet at ripplingen hennes er synlig, da den jo åpenbart er påfallende på mange av bildene hennes. Det er kun en ren beskrivelse av innhold som de selv regelmessig legger stor vekt på (altså kropp/bryster). Det er nok ikke ansett som vakkert med rippling; det er en uønsket komplikasjon etter implantatkirurgi. Men - det er helt ufarlig! Det er imidlertid et tydelig bevis på gjennomført operasjon; på lik linje med at brystene åpenbart vokste drastisk i mai 2018. Og den eneste grunnen til at lesere i det hele tatt vet dette med sikkerhet, er jo fordi CBE rett og slett elsker å vise dem frem. Om hun har fått dem skrevet av på skatten som arbeidsantrekk, slik som Linda Johansen gjorde i sin tid, er jeg imidlertid mer usikker på.

Endret 2. januar 2021 av Ultiva

[Inocybe]

Klink skrev (4 minutter siden):

Takk der var det gode innlegget! Jeg rekker jo faen ikke for folk er for opptatt med å kverulere! 

Inocybe: Jeg er svært uenig i at jeg legger skyld i ofrene. Det har jeg ikke skrevet noe om eller aldri ment. Men ofrene må selv nesten Skåne seg mot ting som kan virke triggende for triggere vil alltid finnes. Ikke forsvarer jeg eksponering av barn eller om det skulle vise seg at cbe oppfordrer noen til å slanke seg. 

Takk for svar. Ja vi er svært svært uenige. Jeg mener helt bestemt at ansvaret for skadelig kroppsfokus ligger hos influenceren som lever av å påvirke og ønsker å ta direkte betalt for denne påvirkningen. Å fortelle ofrene de må lære å skåne seg selv er en fallitterklæring vi som samfunn ikke bør godta. Uten direkte sammenligning så legger jeg heller ikke skyld på fyren som ble ranet den natten han gikk alene hjem gjennom et skummelt nabolag. Det er alltid den som utfører de dårlige, farlige, skadelige handlingene som har skylden for konsekvensene. Ikke ofrene. 

[pøbelsara]

J

Shopgirl2014 skrev (14 minutter siden):

Hva tenker du selv, i kontekstens som er denne tråden? Hva tenker du det betyr når noen skriver at noe synes, i dette tilfellet rippling? Jeg har aldri hørt at noen bruke rippling som et positivt ladet ord. Har du? 

Jeg har i embeds medfør sett det beskrevet som en bieffekt av å legge inn silikonproteser. 

jeg er litt ambivalent til det du spør om - jeg tenker at det nok ikke er noen ønsket følge av en operasjon for noen som gjør slike operasjoner, samtidig så tenker jeg at når noen velger å publisere bilder av seg selv med brystparti og rippling eksponert, så er det noe vedkommende gjerne viser frem.

I folkeopplysningshensikt tenker jeg at det er bra at folk ser at slike inngrep kan gi slike resultater. 

 

Men at man ikke skal kunne kommentere bilder som legges ut, er jeg uenig i Jeg har ikke sett noen vurdere om det er pent eller ikke-pent, men når det i løpet av det siste året er publisert mer enn 50 biler med utringning i sterkt fokus og i bare bh-en bare på IG (altså jeg har kun telt på IG, stories og blogg kommer i tillegg til dette), så tenker jeg at å vise frem denne delen av kroppen, er en viktig del av den bevisste kommunikasjonen bedriften driver med, og tenker derfor at det er innafor å diskutere hva man ser formidlet. 

Husk at det er CBE/LKE som bestemmer hva som legges ut i some-kanalene.  De driver profesjonell kommunikasjonsvirksomhet. 

Endret 2. januar 2021 av pøbelsara

[Halle-Palle]

Klink skrev (17 minutter siden):

Jeg lurer på hva intensjonen bak å kommentere kroppen hennes og klesvalg er? For jeg mener det skaper bare enda mer fokus på kroppen hennes og størrelser. 

Men jeg har ikke kommentert kroppen hennes! Det er det KUN du som har gjort i denne diskusjonen. 

At en kjole er for liten betyr ikke at kroppen er for stor, i min verden. Det er det kun du som antyder. Hvorfor gjør du det? 

[Inocybe]

Klink skrev (10 minutter siden):

Jeg lurer på hva intensjonen bak å kommentere kroppen hennes og klesvalg er? For jeg mener det skaper bare enda mer fokus på kroppen hennes og størrelser. 

Siterer meg selv under for å gjenta hvorfor akkurat denne influencerens klesvalg og beskrevet størrelse er viktig å være kritisk til. Jeg kan garantere at dette er en influencer som ikke av seg selv kommer til å slutte med thinspo eller påstander om kropp formet av trening og sunnhet hvis bare kritikerne hadde holdt kjeft. Når det ikke engang høres på eksperter på området, som Finn Skårderud  som singler spesielt denne influenceren ut som trigger og særdeles dårlig forbilde med hensyn til kroppsforstyrrelser, så er det ikke håp. 
Neste poeng er at når influenceren år etter år velger å spy ut sin dårlige innflytelse og thinspo uten vilje til refleksjon så kan diskusjon rundt det være forebyggende for dem som har problemer med slike triggere som CBE.no. 

Inocybe skrev (16 timer siden):

Jeg mener du tar helt feil. Nettopp med historikken til denne influenceren og den fortsatte thinspoen i bakhodet er det viktig å være kritisk og bemerke at ord og bilder ikke henger sammen. Formuleringen kunne muligvis være annerledes men budskapet er viktig. Influenceren beskriver sunnhet, trening og (ofte minimale) måltider og hvis en leser med tendenser til kroppsforstyrrelse ikke er/blir gjort oppmerksom på diskrepansen kan slikt faktisk være sykdomsutviklende. Mange har skrevet at denne influencerens fokus på kropp og kalorier har gjort dem sykere. Kjolestørrelse er faktisk veldig relevant på grunn av influencerens jevnlige beskrivelser av klesstørrelse og uforandret kropp (stikk mot sunn fornuft-plakatens råd) Dette er en profesjonell influencer som benytter seg av potensielt farlige virkemidler og ikke søte naboen vi snakker om. Ønsker du at leserne skal lide fordi en influencer ikke ønsker å ta ansvar for den negative påvirkningen sin? Ditt forsvar av denne influenceren bidrar hvert fall til å legge skyld på ofrene. 

 

[Gjest Lin11]

Det er noe feil med det profilbildet og teksten under bildet. Er dette virkelig normalen i denne bransjen? Hvilken oppegående bedrift vil blande privatliv og jobb på denne måten? 

Endret 2. januar 2021 av Lin11

[123Frustrert]

Levina skrev (6 timer siden):

Det er ikke mange som gidder å være med i noen diskusjon her inne, det har blitt et ekkokammer, ispedd sladder. Bare det du påstår at CBE har uttalt at kvinner i str. 38 er for tunge, er blankt løgn. Det med gavefri jul, var snakk om gavefri på julaften blant de voksne. Det betyr jo ikke at hun mener hun ikke kan kjøpe noe til seg selv, eller motta en vertinnegave. Der ser en hvilket nivå kritikken legger seg på. Lavmål.  Jeg sier bare god bedring. Dere har forfulgt denne influenceren i åresvis, likefullt har hun hatt denne jobben i snart 12 år med millioninntekter. Den som ler sist, ler nok best😅

I følge cbe var argumentet med gavefri jul for de voksne, at julen ikke skulle handle om det materielle. Ikke at det ikke skulle være gaver i så måte. Når man da kjøper seg svindyre sko, nytt service, nye kjoler også videre handler det ikke lenger om det materialistiske, men at man ikke får dyre nok eller det riktige i julegave. 
Det «vanlige» er å ønske seg feks service i julegave, i stedet for å hamstre før jul. 
Jeg er så glad jeg ikke har så materialistiske og grunne personer som de som vises frem på bloggen i min omgangskrets. 

Nei, det er riktig. Det er nok ikke cbe som har uttalt at 38 er stort, det er mannen hennes som har gjort det, @Levina og server du også. 
 

Du og disse millionnnntektene dine. Det er mange folk her i Norge som tjener millioner på uetiske forretninger. Selv om du tjener en million betyr ikke det at det du gjør er riktig, snarere tvert i mot. Min personlige oppfatning er at det finnes mange flere gode mennesker som tjener under en million enn over en million ( også tatt i betraktning at det er flere som tjener under en mill en iver en mill). Men du er kanskje like materialistisk som bloggen selv? Og teller alt av verdi i penger? 😝😀

[Gulleplutt]

Kjønnsstereotypiene denne bloggen bygger opp om mangler sidesykke. Tenker særlig på framstillingen av barna. Bedrøvelig i 2021. 

Endret 2. januar 2021 av Gulleplutt