carolinebergeriksen.no

[Gjest Lavande]

Les gjerne  https://www.aftenposten.no/norge/i/4Qzo/forbrukerombudet-vurderer-boeter-for-bloggere? - lite sitat derfra:

"Er dette reklame? Har hun fått den for å markedsføre den på bloggen?» For det er den enkle regelen: Har du fått noe av en næringsdrivende: en gave, en kjole, penger, tjenester, opplevelser eller noe annet av verdi – da skal det merkes som reklame."

Endret 3. juli 2020 av Lavande

[Gjest Lin11]

12 minutter siden, Nudeldama skrev:

Så det å be om dokumentasjon fører til aggresjon og personangrep. I denne saklige tråden om kritikk av bedriften. 

Hvorfor må man dokumentere noe som er så åpenbart? Og hvorfor har du problemer med å dokumentere? Det er faktisk god debattskikk å linke eller dokumentere hvis man påstår noe, slik du gjorde i denne saken. Da underbygger man argumentasjonen sin. Helt normalt. 

[Nudeldama]

1 minutt siden, Lin11 skrev:

Det er faktisk god debattskikk å linke eller dokumentere hvis man påstår noe,

Enig, og det har jeg fått. Så nå er alt i orden.

[Gjest Lin11]

15 minutter siden, Lavande skrev:

Fra https://www.forbrukertilsynet.no/sos-reklame-some

"Er det reklame hvis jeg legger ut noe om næringsvirksomheten til et familiemedlem eller en venn, når de ikke betaler eller gir meg en fordel for å dele dette?

Er det ikke reklame, så er det ikke reklame. Men hvis den du kjenner som driver konseptet inviterer deg med på ting eller gir deg produkter fordi du har mange følgere i sosiale medier, kan det være snakk om reklame som må merkes. Det samme vil gjelde dersom du er en del av en bekjentskapskrets som i høy grad baserer sin virksomhet på å få omtale og markedsføring i sosiale medier. Da vil omtalen fra venner med stort nedslagsfelt i sosiale medier kunne være en del av markedsføringsstrategien til konseptet, og du bør merke det du legger ut om det som reklame.

Du må selv vurdere om det er reklame eller ikke. Men vi anbefaler deg å merke dersom du er i tvil – slik at du unngår å bryte loven. Det skader uansett ikke å gjøre følgerne dine oppmerksom på eventuelle bindinger du har til den eller det du eksponerer."

Relevant spørsmål er altså om Caroline Berg Eriksen hadde fått tilsendt blomster på døren, hvis hun ikke drev cbe.no. Hvis hun hadde fått det, trengs det ikke å merkes. 

Etter 11 år, fortsatt ikke #bestiklassen. Det samme gjelder SE, begge er hos UI. 

[Kollontaj]

Kan være greit å vurdere språkbruken sin, å påstå at andre spekulerer når det diskuteres, er kanskje ikke rette måten dersom man forventer velvilje fra andre (som feks å finne info man kan finne selv, men da får man jo ikke gleden av å bruke begrepene «aggressiv» og «brukerdebatt»). 

[Sandin]

39 minutter siden, Lin11 skrev:

Det er reklame for blomsterbutikken. Og levering på døren. Bare å tipse FT.

Oida... Jaja, da er det en Hotel Continental-variant da... (ja jeg vet at dette har vært merket tydelig med spons også, men det har også bare vært brukt bilder av hotellet uten merking hos gjestene).

33 minutter siden, Nudeldama skrev:

Vel, uavhengig av om jeg har en blogg som er ment også for reklame eller en ren privat blogg, så synes jeg - utfra hva vi vet - at det CBE har gjort er riktig. Hun har fått blomster på døren som hun ikke kjenner til eller har bestilt, og som da virker til å være en uvitende gave fra blomsterforhandleren, og har takket dem med @. 

Dersom det ikke er avtalt så er det jo heller ikke nødvendig å legge det ut, så slipper man å i det hele tatt tvile. Skjønt, etter 11 år burde hun kunne de reglene snart....

[Gjest Lin11]

36 minutter siden, Nudeldama skrev:

Ok, så det er fritt frem å spekulere i at CBE gjør feil uten at man trenger å dokumentere det. Greit å vite, da tar jeg for gitt at den type spekulasjoner også er greit andre veier.

 

32 minutter siden, Nudeldama skrev:

Så det å be om dokumentasjon fører til aggresjon og personangrep. I denne saklige tråden om kritikk av bedriften. 

 

[Gjest tranedatter]

Faktisk spiller det heller ikke noen rolle om konto er profesjonell bedrift eller vanlig konto. Reklame skal merkes uansett.Selv jeg med mine skarve 500 venner på FB skal egentlig merke om jeg får noe gratis og promoterer dette. Det er derfor det er så mange konkuranser og "del og vinn xxx" på sosiale medier. Ingenting gir bedre reklame om "venninna" viser opp et produkt.

Men det er lett løst om man vill: "se jeg fikk gave fra xx, det er ikke avtalt samarbeid men så glad jeg ble!"  eller "se hva jeg vant i en konkurranse med DD og fikk xx som premie!". 

[Gjest Lin11]

Bra at FT går etter annonsører, det er jaggu meg på tide! Ser at Bergans og mange store bedrifter  ikke vil annonsere på Facebook fordi de mener at Facebook ikke opptrer etisk. Dette bør annonsører som er seriøse også vurdere når de skal annonsere/reklamere hos influencere. Eller  at folk bør bruke sin forbrukermakt og ikke handle hos annonsører som bruker enkelte influencere som opptrer uetisk og uten etiske retningslinjer i sin bedrift. Blant disse uetiske aspektene er mangel på merking av  reklame, bruk av barn og stort fokus på opererte kropper. 

[Inocybe]

Husker dere da CBE "reklamerte" for Frosh? Reklamerte i hermetegn da CBE gjorde alt hun kunne for å sno seg unna at det var set det var. Det var litt samme greie bortsett fra at CBE ikke allerede hadde et pågående samarbeid med Frosh slik hun har nå med blomsterbutikken. 
Hvis ikke min hukommelse svikter meg helt så la altså CBE ut bilder av noen Frosh-produkter. Frosh dreit seg ut og skrev i kommentarfeltet noe om at det var hyggelig hun likte produktene de hadde sendt. Og med det var tabben et faktum for influencere får jo ikke vise produkter de har fått med forventning om eksponering slik det er beskrevet i linkene over. Så kjipt for CBE når samarbeidspartnerne ikke kan regelverket godt nok til ikke å bli oppdaget når regelverket brytes...

CBE prøvde så iherdig å komme opp med en plausibel forklaring på hvorfor hun ikke merket slik hun skulle. Forklaringen var at CBE hadde sendt tilbake Froshen som var tilsendt samtidig som hun løp til butikken og kjøpte samme Frosh som hun akkurat hadde sendt tilbake 😂

For meg har denne blitt en klassiker blant pinlige bortforklaringer fra Treasures som ingen likevel tror på og bare setter henne selv i enda mer ufordelaktig lys enn om hun hadde fortalt sannheten til å begynne med. Blomsterbuketten er enda mer åpenbar siden hun allerede har avtale med butikken. Pinlig av noen som omtaler seg selv om best i klassen. 

[Gjest Lin11]

39 minutter siden, Inocybe skrev:

Husker dere da CBE "reklamerte" for Frosh? Reklamerte i hermetegn da CBE gjorde alt hun kunne for å sno seg unna at det var set det var. Det var litt samme greie bortsett fra at CBE ikke allerede hadde et pågående samarbeid med Frosh slik hun har nå med blomsterbutikken. 
Hvis ikke min hukommelse svikter meg helt så la altså CBE ut bilder av noen Frosh-produkter. Frosh dreit seg ut og skrev i kommentarfeltet noe om at det var hyggelig hun likte produktene de hadde sendt. Og med det var tabben et faktum for influencere får jo ikke vise produkter de har fått med forventning om eksponering slik det er beskrevet i linkene over. Så kjipt for CBE når samarbeidspartnerne ikke kan regelverket godt nok til ikke å bli oppdaget når regelverket brytes...

CBE prøvde så iherdig å komme opp med en plausibel forklaring på hvorfor hun ikke merket slik hun skulle. Forklaringen var at CBE hadde sendt tilbake Froshen som var tilsendt samtidig som hun løp til butikken og kjøpte samme Frosh som hun akkurat hadde sendt tilbake 😂

For meg har denne blitt en klassiker blant pinlige bortforklaringer fra Treasures som ingen likevel tror på og bare setter henne selv i enda mer ufordelaktig lys enn om hun hadde fortalt sannheten til å begynne med. Blomsterbuketten er enda mer åpenbar siden hun allerede har avtale med butikken. Pinlig av noen som omtaler seg selv om best i klassen. 

Jeg syns de samplene fra Coverbrands «kjøpt» på «Coopxtra» også er en klassiker. 11 år på å perfeksjonere gråsonemerking. 

Endret 3. juli 2020 av Lin11

[Louiah]

Så trist at hun holder på sånn her. 
 

https://imgur.com/a/1PY6wCY

[Katten89]

Spot on på mange punkter! Beskriver godt fruens taktikk

[Pollen]

2 minutter siden, Louiah skrev:

Så trist at hun holder på sånn her. 
 

https://imgur.com/a/1PY6wCY

Den magen ser ikke sunn ut. 

[Kleenex]

1 time siden, Nudeldama skrev:

Ok, så det er fritt frem å spekulere i at CBE gjør feil uten at man trenger å dokumentere det. Greit å vite, da tar jeg for gitt at den type spekulasjoner også er greit andre veier.

Fint hvis du også er med på å dokumentere. 

[Surikatt]

18 minutter siden, Louiah skrev:

Så trist at hun holder på sånn her. 
 

https://imgur.com/a/1PY6wCY

Sitter og beundrer seg selv. Kvalmt. 

[Gjest Lavande]

Se på skriftstørrelsen på reklamemerkingen. Fra instastory hos https://instagram.com/carolinebergeriksenno

Fra https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/veiledning-reklame-some#chapter-3-1

"Merkingen bør minst være utformet i samme skriftstørrelse som annen tekst i innlegget. Er skriftstørrelsen på merkingen for liten sammenliknet med annen tekst, for eksempel en overskrift, er det lett at man ikke får den med seg, og du risikerer å bryte loven.".

At de velger å merke reklamen med mindre skrift enn annet, selv om Forbrukertilsynet er tydelig på hvordan det skal merkes, sier noe om bedriften og manglende respekt for rettighetene til følgerne sine.

Endret 3. juli 2020 av Lavande

[Gjest Lin11]

22 minutter siden, Louiah skrev:

Så trist at hun holder på sånn her. 
 

https://imgur.com/a/1PY6wCY

De har merket riktig at det er reklame, bildet er smakfullt og naturlig. Så naturlig at man også ser en  enkelt del av noe bare kvinner har 🤪 fint at man bjuder på til venner og bekjente når man skal vise frem «designet«  sitt. 

Endret 3. juli 2020 av Lin11

[Gjest Lin11]

30 minutter siden, Katten89 skrev:

Spot on på mange punkter! Beskriver godt fruens taktikk

Interessant artikkel, har du link til denne? Nepotisme? bland inn besteforeldre, søsken og tanter og onkler som applauderer deg i kommentarfeltet.

Endret 3. juli 2020 av Lin11

[Inocybe]

1 time siden, Lin11 skrev:

Jeg syns de samplene fra Coverbrands «kjøpt» på «Coopxtra» også er en klassiker. 11 år på å perfeksjonere gråsonemerking. 

Absolutt 😂 Listen er lang fra @bestiklassen.