carolinebergeriksen.no

[Medici]

Rødt, svart, grønt, symmetri og et helt leksikon (eller flere) stablet oppå hverandre i flere etasjer av en bokhylle. Blir folk virkelig inspirert av dette??

[pøbelsara]

19 minutter siden, Medici skrev:

Rødt, svart, grønt, symmetri og et helt leksikon (eller flere) stablet oppå hverandre i flere etasjer av en bokhylle. Blir folk virkelig inspirert av dette??

Nope. 

[Mme Blavatsky]

De innredigerte lysblinkene LKE later til å ha slik forkjærlighet for sementerer inntrykket av at man blar i en Sparkjøpkatalog. 

Det er lett å få assosiasjoner til «kunstnere» som Thomas Kinkade. Det er rart de ikke advarte mot slike vulgære virkemiddel ved fotokurset i New York som han tok på nettet. 

Endret 7. desember 2019 av Mme Blavatsky

[skruf]

En vill tanke; hva med at CBE hadde benyttet sponsorene av twentyfour til å gi flere nye jakker/turbukser/luer/vanter til Omvendt julenisse-prosjektet? Tenk så mange hun kunne ha gledet med helt nytt yttertøy i stedet for å gi bort brukt. 

Hun viste jo frem 4-5 nye jakker og bukser fra den høstferien de var på der hun stilte med ny bekledning (som visst nok ikke var sponset) hver dag. Det er ikke så lenge siden høstferien, så jeg tviler på at CBE er så aktiv i friluftsliv at klærne som var nye da er utslitte nå og derfor må ha en ny batch med turklær.  Og et enkelt menneske som ikke lever av friluftsliv/harde fjellturer/polfarer/går over Finnmarksvidda hver uke har vel strengt tatt ikke behov for 8-9 ulike og flunkende nytt turutstyr. 

Hadde hun beholdt 2-3 sett selv for å ha litt å variere mellom så ville det blitt 6-8 jakker og bukser som ville kommet til nytte og gledet noen kvinner som sikkert ikke har økonomi til å unne seg selv gode og varme ytterklær. CBE hadde helt sikkert med sine sponsorkontrakter også kunne sørge for nye, varme og gode tursko til de som søker om hjelp via omvendt julenisse. 

Jeg vet i allefall med meg selv at jeg ikke kommer til å ta twentyfour med i betraktning når jeg en dag skal kjøpe nytt turutstyr til meg selv eller døtrene mine, rett og slett pga jeg synes det er kvalmende at de pøser ut så utrolig mange jakker og bukser til ett enkelt menneske.

I tillegg blir jeg skeptisk til det merket når jeg ser at klærne på reklamemodellen ikke er så fine på; klærne ser ubehagelig trange ut, og da blir jeg usikker på snittet på klærne. Jeg vil ha klær som har et godt snitt, som ikke sitter trangt over hoftene og dermed forhindrer mobiliteten på fjellturer. I tillegg ønsker jeg turklær som har plass til et lag ull innerst og gjerne et mellomlag når det er skikkelig kaldt. Ut i fra hvordan klærne er på reklamemodellen de har valgt så tilfredsstiller ikke twentyfour mine behov og ønsker. Ja, jeg kjøper såklart klær i min størrelse, men når reklamemodell CBE påstår at klærne hun viser frem ikke er for trange og hun benytter korrekt størrelse så må jeg nesten gå ut i fra at da er turklærne fra twentyfour akkurat sånn hun viser frem; veldig ettersittende og tighte. Ikke klær som jeg ønsker å bruke. Da går jeg heller for Fjellreven, Norrøna eller Bergans. 

I tillegg vil jeg ikke legge igjen penger til en produsent som er så diffus når det gjelder reklame. Sånn som den twenty-four-bonanza-fremvisningen i høstferien som bloggeier påsto ikke var reklame; hvorfor i huleste kjøper hun 4-5 antrekk for egne penger som hun reklamerer gratis for (bloggeier har tidligere uttalt at de gjør ikke noe gratis) for deretter å få sponset flere nye antrekk fra samme firma under 2mnd senere som hun reklamerer for? Er det CBE som er en luring som la ut åte i høstferien for å få twenty-four som ny sponsor, eller er twenty-four helt brødhode som plutselig betaler for noe de kunne fått gratis? 

Endret 7. desember 2019 av skruf

[Skogspike]

@skruf 👏🏼

[Surikatt]

8 timer siden, Medici skrev:

Rødt, svart, grønt, symmetri og et helt leksikon (eller flere) stablet oppå hverandre i flere etasjer av en bokhylle. Blir folk virkelig inspirert av dette??

Ikke min stil, ihverfall. Og de bøkene, hvor fikk de tak i de? Var det for å matche interiøret? Skulle spurt på bloggen. Hvor er bøkene fra?

Endret 7. desember 2019 av Surikatt

[Gjest Jonas Bie]

45 minutter siden, Surikatt skrev:

Ikke min stil, ihverfall. Og de bøkene, hvor fikk de tak i de? Var det for å matche interiøret? Skulle spurt på bloggen. Hvor er bøkene fra?

Det er gamle leksikon, fra før internettets tid.

Disse får man gratis eller for en 50-lapp, da de naturligvis i stor grad er utdatert og spekket med gårsdagens informasjon.

Men som pynt fungerer de naturligvis

[ella morax]

Må bare skyte inn at Twentyfour-klærne er mye mer behagelige enn hvordan de fremstår på CBE.

Har selv to jakker og tre bukser (ulike modeller til forskjellige formål - ikke tre like i ulike farger😉) og bruker de nesten daglig i vinterhalvåret. Er veldig fornøyd! Men så har jeg kjøpt størrelser hvor jeg får plass til en fleece under jakka eller longs under buksa, da. 

[Lopploella]

Jeg har hatt lyst på en sånn anorakk jeg har sett, i en veldig fin grønnfarge. Men nå forbinder jeg de klærne med bedriften CBE, som jeg tar avstand fra på alle slags måter. Og i tillegg blir de presentert veldig uheldig, pinetrange turklær med kameltå er ikke fristende i det hele tatt. 

[Umylian]

Bøker som pynt, innrammede plakater istf ekte kunst, billigpynt i alle kriker og kroker, møbler som byttes ut annethvert år. Huset deres er en oppskrift i hvordan man ikke innreder et fint, gammelt og ikke minst velholdt bygg som dette.

Jeg hadde nok investert penger i litt annet interiør om jeg hadde hatt økonomien og huset til CBE og ektemann. Hver gang jeg ser bilder fra huset deres gremmes jeg over alt det billige rælet og mangelen på smak.

Men sånn blir det vel bare når huset er et showroom og eierne mangler estetisk sans utover at alt må fargekoordineres for enhver pris.

Endret 7. desember 2019 av Umylian

[MissLucy]

24 minutter siden, ella morax skrev:

Må bare skyte inn at Twentyfour-klærne er mye mer behagelige enn hvordan de fremstår på CBE.

Har selv to jakker og tre bukser (ulike modeller til forskjellige formål - ikke tre like i ulike farger😉) og bruker de nesten daglig i vinterhalvåret. Er veldig fornøyd! Men så har jeg kjøpt størrelser hvor jeg får plass til en fleece under jakka eller longs under buksa, da. 

jeg er uenig. De er klamme og ekle, og jeg forstår ikke hvorfor jeg kjøpte den jakka jeg har. Den blir fuktig inni på en tørr dag, selv om jeg ikke anstrenger meg og begynner å svette.

[Orly]

Sorry meg , men det er jaggu kvalmt å lese enkelte av kommentarene her inne. Tenk å sitte å klage over at interiøret er for billig, skjerp dere.

[Inocybe]

53 minutter siden, Surikatt skrev:

Ikke min stil, ihverfall. Og de bøkene, hvor fikk de tak i de? Var det for å matche interiøret? Skulle spurt på bloggen. Hvor er bøkene fra?

Da de i sin tid flyttet inn spurte de leserne om tips til hvor de kunne få tak i bøker til biblioteket. Fokus var på at disse bøkene skulle se gamle og delikate ut i interiøret. Innhold i bøkene helt likegyldig. Virker til de nå har funnet staffasjen til "biblioteket" sitt. Fint med kulisse til intellektuell bokorm-looken når det trengs.
Kjenner jeg blir litt oppgitt. Gamle bøker hvis innhold ikke gir mening eller har betydning skal de ha for det føler de passer i interiøret. Men de gamle originale detaljene det gamle huset faktisk hadde skulle bort og vekk så huset nå framstår bland og karakterløst. Ikke rart det er butikker som Kremmerhuset med masseprodusert karakterløst ræl som anser CBE.no som perfekt annonseringskanal. 

[MissLucy]

11 minutter siden, Orly skrev:

Sorry meg , men det er jaggu kvalmt å lese enkelte av kommentarene her inne. Tenk å sitte å klage over at interiøret er for billig, skjerp dere.

du må prøve å forstå poenget. Som ikke er å snakke ned interiørsmaken til en privatperson, men et firma som later som de viser frem smaken til en privat person. Men det er reklame, staffasje og content marketing som vi må øve oss på å gjennomskue.

[Stjernekikkeren]

Hun, eller twentyfour, har tydeligvis ikke hørt om trelagsprinsippet, for å holde en mest mulig stabil kroppstemperatur på 37grader bør man ha på innerlag, mellomlag, og ytterlag med klær. Hvis det er så at CBE insisterer på at klærne deres er så trange at du ikke får en silkestrømpe imellom, OK, da vet jeg at jeg IKKE skal handle hos twentyfour. Jeg skal i dyp skog og på fjellet, jeg er ikke interessert i å fryse eller svette ihjel om en annen. 

 

https://www.speidersport.no/trelagsprinsippet-personlig-utstyr/

 

[Umylian]

22 minutter siden, Orly skrev:

Sorry meg , men det er jaggu kvalmt å lese enkelte av kommentarene her inne. Tenk å sitte å klage over at interiøret er for billig, skjerp dere.

Ja, det er jaggu kvalmt å ha en mening om interiørsmaken til noen som lever av å blogge om temaet. 

Billigplakater er noe jeg forbinder med tenåringsrom og studentkollektiv. Når man bor i en praktvilla og har såpass god råd burde det da være andre ting enn dette man henger på veggen.

Å ha utdaterte leksika som pynt fordi de matcher fargene i interiøret. Vel.

Dette er reklameplassering og jeg kan ikke fatte og begripe at de foretar disse valgene. Dette er hjemmet deres, der de lever og bor. 

[Inocybe]

45 minutter siden, Lopploella skrev:

Jeg har hatt lyst på en sånn anorakk jeg har sett, i en veldig fin grønnfarge. Men nå forbinder jeg de klærne med bedriften CBE, som jeg tar avstand fra på alle slags måter. Og i tillegg blir de presentert veldig uheldig, pinetrange turklær med kameltå er ikke fristende i det hele tatt. 

Presentasjonen gir ikke lyst på plaggene nei. Ser ukomfortable og upraktiske ut og det er vel neppe det inntrykket Twentyfour ønsker folk skal få av turtøyet deres. 

I tillegg blir det også tydelig at CBE ikke bruker disse klærne til mer en fotoshoot og muligvis veldig korte turer. En bukse som sitter slik i skrittet er å be om gnagsår på veldig uheldige steder. Ingen hadde klart å gjennomføre lange dagsmarsjer i den. Dårlig reklame. 

[Medici]

4 minutter siden, Inocybe skrev:

Presentasjonen gir ikke lyst på plaggene nei. Ser ukomfortable og upraktiske ut og det er vel neppe det inntrykket Twentyfour ønsker folk skal få av turtøyet deres. 

I tillegg blir det også tydelig at CBE ikke bruker disse klærne til mer en fotoshoot og muligvis veldig korte turer. En bukse som sitter slik i skrittet er å be om gnagsår på veldig uheldige steder. Ingen hadde klart å gjennomføre lange dagsmarsjer i den. Dårlig reklame. 

Mulig fokuset heller ligger på å kunne svare at klærne er str. xs. Kan godt hende de er det, men det er helt åpenbart en str. som ikke passer henne.

[pøbelsara]

25 minutter siden, Orly skrev:

Sorry meg , men det er jaggu kvalmt å lese enkelte av kommentarene her inne. Tenk å sitte å klage over at interiøret er for billig, skjerp dere.

Når du leser innlegg du mener bryter med reglene, rapporter istedet for å spore av debatten. 

Men det du tar opp kan spores tilbake til det som jeg mener faktisk er viktig tema og kjernen i problemet med influencervariatnten av content marketing. Når man bruker sitt eget hjem som showroom for å selge et produkt - eller en livsstil - er det da slik at man ikke kan si sin mening om julekolleksjonen til Kremmerhuset - fordi den vises frem i noens hjem? Kan man ikke kritisere stylingen av hjemmet fordi det er (fremstår som) noens personlige smak? Selv om den er kjøpt og betalt for at de som har levert alle interiørartiklene? Når noen får betalt for å reklamere for en hel møbelkolleksjon - kan man ikke mene noe om kolleksjonen fordi den er plassert i noens (tilsynelatende) private hjem? Når noen selger turklær og bruker CBE som modell og reklameplakat - kan man ikke kommentere passformen på klærne fordi de er avbildet på en person som gjennom ti år har utlevert sin glansede "hverdag" til folk? 

Jeg mener ikke at det er greit å kritisere bare for å kritisere. Jeg vil bare påpeke at det oppstår en lite heldig situasjon hvor man ikke kan mene noe annet noe superpositivt uten å fremstå som en surmaget kritiker. rett og slett fordi produktene selges i i det som liksom - eller på ordentlig- er noens personlige hjem og personlige smak - og da kan man ikke si noe negativt uten å være slem. "Hvis du ikke har noe pent å si, så ti stille!" er liksom en norm for god og hyggelig oppførsel. Jeg mener at alle som selger produkter og tjenester i et narrativ om at dette er det private livet, utnytter folks oppfatning av hva som er alminnelig folkeskikk for å unngå kritikk eller for å unngå at man sjekker hvor etisk og tilogmed lovlig noe er. Jeg mener at hele rosa-influencer-virksomheten nettopp g¨r ut på å utnytte dette rommet - hvor man ikke helt hva som er kommers og hva som erprivat - hva som er ekte kjærlighet mellom leser og influenser, og hva som er bevisst utnytting av nettopp dette forholdet.

[CabinCruiser]

Jeg trodde man dekorerte hjemmet sitt slik man ville? Ånei, jeg har både innramma tapet, ord på veggen, jyskmøbler og hundre år gamle møbler om hverandre😪