carolinebergeriksen.no

[Inocybe]

1 time siden, Luvinesta skrev:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Damned if you do, damned if you don't der altså. For om hun velger å ikke publisererer det så er det jammen meg feil det også.

Nei, hun kan på ingen måte unngå debatt ved å la være å publisere innlegg. Hun kan vel ikke unngå "debatt" uansett hva hun gjør er kanskje mer riktig. Altså, en ting er å være kritisk, men å hive seg på og være negativ til absolutt alt hun gjør er litt vel krampeaktig og gjennomskuelig.

Hun kunne for eksempel ha tatt debatten med Sarah Sørheim den gangen. Det hadde gitt betydelig mer respekt enn strutsetaktikken hun stort sett ellers driver med når hun får berettiget kritikk. 
https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/kommentar-caroline-berg-eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-det-er-kanskje-lov-men-ikke-greit-sarah-soerheim

[pøbelsara]

OG for å utdyper det @Inocybe skriver over her - denne tråden er blottet for navnene til barna. Jeg skriver aldri navnene deres - og det er helt bevisst - jeg ønsker ikke å bidra til enda flere google-treff. 

[Aricia]

Selvfølgelig gjelder ytringsfriheten også CBE. Men når hun bruker den til å sile, luke og endre andres ytringer i eget kommentarfelt ,øyensynlig for å hindre andre i å reagere fritt på hennes ytringer, da kommer reaksjonene på disse begrensingsforsøkene i andre fora, feks i denne tråden.

Slik er språket, og slik er nettet - det går begge veier og i alle uforutsigbare retninger, som sagt.

[Inocybe]

12 minutter siden, Luvinesta skrev:

"Hvilket jeg finner interessant" "Enevelde" "Bloggersken" Åh, spar meg  innholdet  blir ikke mer sant eller riktig ved at du slenger ut noen "overveldende" ord her og der. Forstår at det er for å forsøke å gjøre debatten mer viktig enn sladder om en blogger, men dette er jo verken mer eller mindre en av kvinneguidens største sladretråder.

Hun er faktisk fri til å gjøre det hun vil innenfor Norges regler, uten at hun skal bli diktert på hvordan hun skal gjøre jobben sin fra brukere her inne. Hun må fortsatt ta konsenkvensene, men ytringsfritheten mange lovpriser her inne gjelder også henne. Majoriteten av tiden svarer hun hyggelig, og lar være å publisere de negative. At hun noen ganger svarer krasst på krasse kommentarer må dere egentlig bare tåle da hun er i sin fulle rett til å mene hva hun vil på sin egen blogg. Det at det gjør noe med hennes omdømme er jo kun dine egne spekulasjoner. Det er jo bare her inne at en kommentar som inneholder "oppegående" klarer å lage en diskusjon over flere sider. Om bekymringen er for å redde henne fra dårlig omdømme så står det ikke helt i stil med håpet mange har her inne om at bloggen hennes skal falle på blogglistene.

Det er også merkelig at du konkluderer med at omsetningen hennes stuper når det akkurat har blitt annonsert flere steder at hun er den best betalte bloggeren i landet... Og ang. den endelige vixen prisen, bloggen er jo en ren guilty pleasure blogg for mange der de klikker seg inn for å få et avbrekk fra hverdagen, eller har du din egen tolkning av det?
 

Veldig mye av kritikken går da nettopp på at hun ofte ikke følger Norges regler 🙄. Manglende/feilaktig reklamemerking og alkoholreklame. Norge har også underskrevet barnekonvensjonen om barns rett til privatliv. 

I tillegg er det alt som falder inn under moral og etikk. Kroppspress og overforbruk for eksempel. 

[Halle-Palle]

3 timer siden, Lin10 skrev:

Nei, det skal ikke merkes. Veldedighetorgansisasjoner som dette går ikke under markedsføringsloven og skal heller ikkef merkes med reklame. Tror hun kan jobben sin bedre enn deg. Kjempebra tiltak fra henne forresten. Hun har hjertet på riktig plassen. 

Ja, hun blir faktisk helt rørt av seg selv som jobber som frivillig. 

Jeg beklager, men jeg klarer ikke å tro at noe fra den kanten er genuint og ekte. 

Hadde de gjort dette uten filmkamera på slep kunne jeg kanskje klart å tro at de gjør det kun av godhet. 

Som man reder, ligger man. 

[Halle-Palle]

2 timer siden, Luvinesta skrev:

Hvordan hun føler har hun flere ganger skrevet om og fortalt til presse tidligere. Hun har også nevnt at de samme IP adresser har gått igjen i kommentarfeltet.
Du får rapportere innlegget mitt så får moderatorene ta avgjørelsen om det er spekukalsjon.
 

Bloggen hennes er en av Norges mest leste og engasjementet viser noe helt annet enn dine påståelser om at bloggen er et synkende skip og at hun har stor motvilje for å fornye seg. https://www.dagbladet.no/kjendis/havet-inn-millioner/71771788
Det er ingenting som tyder på det faktisk, selv om det virker som det er drømmescenario for mange her inne. Hun utvikler seg hele tiden og kan derfor være i toppsjiktet selv 10 år senere. Dersom man ikke fornyet seg så ville ikke dette vært mulig. Når det kommer til Anna Rasmussen så har hun definitivt ikke fornyet seg, og det er ikke like interessant å lese om en småbarnsmor på 22 år som det var da hun startet å blogge om hvordan det var å være mor som 16. Og der kan man snakke om å eksponere barnets privatliv og tanker langt utenfor hva som er greit. 

Med tanke på følgere på Instagram og at bloggen hennes er en av Norges mest leste så er det definitivt ikke en liten heiagjeng. Der bommer du nok litt. Det er nok flere enn kritikerne som holder et daglig øye med bloggen og sosiale medier. Og mitt inntrykk er at gruppen med kritikere er veldig liten, men roper høyt for å bli hørt. Det være i kommentarfeltet, ved sponsor-avtaler eller på andre sosiale medier der man se de samme ytre sine negative kommentarer ved flere anledninger.

Det du virker å glemme litt er at diskusjonen om barneeksponering i dag går på flere enn Caroline Berg Eriksen, og ikke handler spesifikt om henne. For det er ikke tvil om at det er et stort problem i dag hos mange bloggere og influensere som ukritisk deler barnets liv i en såpass stor skala at det kan være til skade for barnet senere. Man vet faktisk ingenting om privatlivet eller tankene til barna til CBE. Kanskje noen kan dra opp hva suttekluten til hun ene het da hun var baby da CBE eksponerte mer, men som hun senere har gått vekk fra, men det er ingen som kan si noe om privatlivet deres annet enn hva de deltar på av aktiviteter som 90% andre barn også deltar på. Den tråden her er mye verre med tanke på eksponering i mine øyne med all spekulering, at gamle ting blir dratt opp og ikke minst all diskusjon rundt disse spesifikke barna. Det var tross alt i en av de mange stengte trådene om CBE her på KG som avslørte hva det kommende barnet skulle hete etter å ha søkt opp Etsy-kontoen til CBE og sett vimpler hun hadde bestillt derfra... Eller da brukere her inne resonnerte seg frem til hvilken barnehage hun ene gikk i og publiserte  det utifra trivielle opplysninger på bloggen, for så å dra opp temaet ett år senere. For å ikke snakke om skaden det kan påføre dem ved å lese her inne når de blir gamle nok.

Jeg håper barna blir beskyttet fra dette forumet.

Det er kun to stk som kan beskytte barna godt nok, og de svikter oppgaven sin. 

[Gjest lillesnøfnugg]

2 timer siden, Luvinesta skrev:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Damned if you do, damned if you don't der altså. For om hun velger å ikke publisererer det så er det jammen meg feil det også.

Nei, hun kan på ingen måte unngå debatt ved å la være å publisere innlegg. Hun kan vel ikke unngå "debatt" uansett hva hun gjør er kanskje mer riktig. Altså, en ting er å være kritisk, men å hive seg på og være negativ til absolutt alt hun gjør er litt vel krampeaktig og gjennomskuelig.

Så fint at du siterte min kommentar 🙂  Det poengterer veldig godt hvor godt regissert kommentarfeltet på bloggen er. Heldig for hundene at personvernet deres er ivaretatt i motsetning  til andre i familien  som blir brukt i reklame  #fødtmedsponsipanna 

Endret 4. november 2019 av lillesnøfnugg

[Aquarius04]

51 minutter siden, Luvinesta skrev:

"Hvilket jeg finner interessant" "Enevelde" "Bloggersken" Åh, spar meg  innholdet  blir ikke mer sant eller riktig ved at du slenger ut noen "overveldende" ord her og der. Forstår at det er for å forsøke å gjøre debatten mer viktig enn sladder om en blogger, men dette er jo verken mer eller mindre en av kvinneguidens største sladretråder.

Hun er faktisk fri til å gjøre det hun vil innenfor Norges regler, uten at hun skal bli diktert på hvordan hun skal gjøre jobben sin fra brukere her inne. Hun må fortsatt ta konsenkvensene, men ytringsfritheten mange lovpriser her inne gjelder også henne. Majoriteten av tiden svarer hun hyggelig, og lar være å publisere de negative. At hun noen ganger svarer krasst på krasse kommentarer må dere egentlig bare tåle da hun er i sin fulle rett til å mene hva hun vil på sin egen blogg. Det at det gjør noe med hennes omdømme er jo kun dine egne spekulasjoner. Det er jo bare her inne at en kommentar som inneholder "oppegående" klarer å lage en diskusjon over flere sider. Om bekymringen er for å redde henne fra dårlig omdømme så står det ikke helt i stil med håpet mange har her inne om at bloggen hennes skal falle på blogglistene.

Det er også merkelig at du konkluderer med at omsetningen hennes stuper når det akkurat har blitt annonsert flere steder at hun er den best betalte bloggeren i landet... Og ang. den endelige vixen prisen, bloggen er jo en ren guilty pleasure blogg for mange der de klikker seg inn for å få et avbrekk fra hverdagen, eller har du din egen tolkning av det?
 

Her har bloggersken vitterlig en del å lære gitt...!

[Gjest lillesnøfnugg]

7 minutter siden, Aquarius04 skrev:

Det er også merkelig at du konkluderer med at omsetningen hennes stuper når det akkurat har blitt annonsert flere steder at hun er den best betalte bloggeren i landet...

Hun er den best betalte med inntektsstup på 1,5 million kroner. Hadde det vært best betalt blogger med inntektsøkning på 1,5 million derimot..Og salg av eiendom er vanlig i nedgangstider så fint at man tar grep. Når det gjelder omvendt julenisse så skal det merkes på blogg og IG, og det blir interessant å se om kjøpebonanza på blogg kan forenens med dette konseptet. Man får bare vente å se om dette er en image og merkevarebyggings stunt. Denne er ikke til deg @Aquarius04

Endret 4. november 2019 av lillesnøfnugg

[MissLucy]

3 timer siden, Lin10 skrev:

Nei, det skal ikke merkes. Veldedighetorgansisasjoner som dette går ikke under markedsføringsloven og skal heller ikkef merkes med reklame. Tror hun kan jobben sin bedre enn deg. Kjempebra tiltak fra henne forresten. Hun har hjertet på riktig plassen. 

så vidt jeg husker fikk hun tydelig beskjed fra Forbrukerrådet om at veldedighetsfotojobben hun gjorde for Rosa Sløyfe skulle merkes selv om hun ikke fikk betalt. Forklar meg hvordan dette er annerledes? Det er vel ganske åpenbart at reklamen for Bertel O. Steen og Skiltmaker Haugen er til fordel for næringsdrivende som omfattes av markedsføringsloven?

[Aquarius04]

2 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Hun er den best betalte med inntektsstup på 1,5 million kroner. Hadde det vært best betalt blogger med inntektsøkning på 1,5 million derimot..Og salg av eiendom er vanlig i nedgangstider så fint at man tar grep. Når det gjelder omvendt julenisse så skal det merkes på blogg og IG, og det blir interessant å se om kjøpebonanza på blogg kan forenens med dette konseptet. Man får bare vente å se om dette er en image og merkevarebyggings stunt. Denne er ikke til deg @Aquarius04

Det håper jeg ikke, siden det ikke er jeg som har skrevet det du siterer der.  

[Gjest lillesnøfnugg]

1 minutt siden, MissLucy skrev:

så vidt jeg husker fikk hun tydelig beskjed fra Forbrukerrådet om at veldedighetsfotojobben hun gjorde for Rosa Sløyfe skulle merkes selv om hun ikke fikk betalt. Forklar meg hvordan dette er annerledes? Det er vel ganske åpenbart at reklamen for Bertel O. Steen og Skiltmaker Haugen er til fordel for næringsdrivende som omfattes av markedsføringsloven?

Så bra at @Lin10 "tror at hun kan jobben bedre enn deg", da det er feil. 

[Lin10]

2 timer siden, pøbelsara skrev:

Nå har jeg sjekket - og slike veldedige tiltak som drives av kommersielle aktører, skal annonsemerkes. Se feks denne artikkelen her i VG om Nordic Choice og deres gaveopplegg.

https://www.vg.no/annonsorinnhold/choice/artikler/ensomtjuletre/

 

Jeg synes forøvrig det er flott at noen gjør slike ting - det er mange av oss som fint kan gi så det monner litt av vår egen overflod. 

Du tar fortsatt feil. Nordic Choice er ikke en veldedig organisasjon, i motsetning til «omvendt julenisse», nå startet i Sarpsborg av ekteparet Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen. Det er en non- profit organsiasjonen som skal hjelpe vanskeligstilte familier. Det skal derfor ikke merkes som reklame på bloggen, noe hun heller ikke har gjort. Jeg synes det er flott at hun bruker sitt merkenavn til å få blest rundt dette, slik at flest mulig av de som trenger det får hjelp. Men, det har en ikke fokus på her inne, det er mye viktigere å kverulerer over noe som ikke er en sak i det hele tatt. Helt typisk å lage sine egne «sannheter» for å komme med noe negativt

Endret 4. november 2019 av Lin10

[pøbelsara]

5 minutter siden, Lin10 skrev:

Du tar fortsatt feil. Nordic Choice er ikke en veldedig organisasjon, i motsetning til «omvendt julenisse», nå startet i Sarpsborg av ekteparet Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen. Det er en non- profit organsiasjonen som skal hjelpe vanskeligstilte familier. Det skal derfor ikke merkes som reklame på bloggen, noe hun heller ikke har gjort. Jeg synes det er flott at hun bruker sitt merkenavn til å få blest rundt dette, slik at flest mulig av de som trenger det får hjelp. Men, det har en ikke fokus på her inne, det er mye viktigere å kverulerer over noe som ikke er en sak i det hele tatt. Helt typisk å lage sine egne «sannheter» for å komme med noe negativt.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Men Bilforhandleren er ikke en non-profit-organisasjon. Og det er de som har VELDIG godt synlig reklame i det innlegget, ikke omvendt nisse - så det er reklame for bilforhandleren, som de får mot å låne ut bilen, antar jeg. Og det skal selvsagt merkes.  Det er ikke en "egen sannhet" - det er fakta. Tror du vi er dumme og ignorante, alle som en her inne? Har det slått deg at vi kan drive med noe annet enn å skrive i denne tråden som du hater så intenst? Kanskje noen av oss har en utdanning eller jobber med noe som gjør at vi vet noe om markedsføring, reklamemerking, juss eller etikk eller barns rettigheter eller veldedig arbeid eller hvahardu? Klart man ikke kan drive umerket reklame selv om det er for et veldedig formål. Det er spons, og skal merkes som det, selv om formålet er godt. Og det er altså ikke omvendt-nissen som skal merkes, men bilreklamen.

Endret 4. november 2019 av pøbelsara

[Gjest lillesnøfnugg]

15 minutter siden, Lin10 skrev:

Du tar fortsatt feil. Nordic Choice er ikke en veldedig organisasjon, i motsetning til «omvendt julenisse», nå startet i Sarpsborg av ekteparet Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen. Det er en non- profit organsiasjonen som skal hjelpe vanskeligstilte familier. Det skal derfor ikke merkes som reklame på bloggen, noe hun heller ikke har gjort. Jeg synes det er flott at hun bruker sitt merkenavn til å få blest rundt dette, slik at flest mulig av de som trenger det får hjelp. Men, det har en ikke fokus på her inne, det er mye viktigere å kverulerer over noe som ikke er en sak i det hele tatt. Helt typisk å lage sine egne «sannheter» for å komme med noe negativt

Link til dokumentasjon på dette takk! CBE er styremedlem i "omvendt julenisse" konseptet  og bruker bloggen hvor hun er daglig leder til å reklamere for denne,  så hvordan dette kunstykket skal gjennomføres når andre annonsører blandes inn er jeg spent på å få med meg. Når det gjelder egne "sannheter" så er det vel det strengt tatt "bloggbobla" som står for de. Jeg skjønner ikke hvorfor de ikke oppretter eget nettsted eller facebookgruppe for å reklamere for dette konseptet, hadde vært mer ryddig også når det gjelder merking av reklame osv..men da kan man ikke bruke det aktivt mot annonsører på CBE sin egen plattform så den sitter nok langt inne. 

Endret 4. november 2019 av lillesnøfnugg

[MissLucy]

12 minutter siden, Lin10 skrev:

Du tar fortsatt feil. Nordic Choice er ikke en veldedig organisasjon, i motsetning til «omvendt julenisse», nå startet i Sarpsborg av ekteparet Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen. Det er en non- profit organsiasjonen som skal hjelpe vanskeligstilte familier. Det skal derfor ikke merkes som reklame på bloggen, noe hun heller ikke har gjort. Jeg synes det er flott at hun bruker sitt merkenavn til å få blest rundt dette, slik at flest mulig av de som trenger det får hjelp. Men, det har en ikke fokus på her inne, det er mye viktigere å kverulerer over noe som ikke er en sak i det hele tatt. Helt typisk å lage sine egne «sannheter» for å komme med noe negativt

hva med den saken da Norsk Folkehjelp hadde umerket reklame hos Sophie Elise. Det ble det masse bråk om, bl.a. fordi reklamen var umerket.

[pøbelsara]

Akkurat nå, MissLucy skrev:

hva med den saken da Norsk Folkehjelp hadde umerket reklame hos Sophie Elise. Det ble det masse bråk om, bl.a. fordi reklamen var umerket.

Lin10 vet nok best.

[pøbelsara]

Barnehagenett.no bidrar med lokaler - tydeligvis imot å bli eksponert i bloggen. Men helt uten at CBE nevner det i teksten, hun svarer når hun spørres om det i kommentarfeltet. Så her er det alt umerket reklame for barnehagenett, skiltmakgeren og bilforhandleren. 

Det forundrer meg at de ikke har sjekket ut hva av dette som skal merkes før de satt igang. 

 

[Gjest lillesnøfnugg]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Barnehagenett.no bidrar med lokaler - tydeligvis imot å bli eksponert i bloggen. Men helt uten at CBE nevner det i teksten, hun svarer når hun spørres om det i kommentarfeltet. Så her er det alt umerket reklame for barnehagenett, skiltmakgeren og bilforhandleren. 

Det forundrer meg at de ikke har sjekket ut hva av dette som skal merkes før de satt igang. 

 

Forbrukertilsynet skal få nok å gjøre fremover tydeligvis..men det er ikke noe nytt når det gjelder dette bloggekteparet. 

[Lin10]

12 minutter siden, MissLucy skrev:

hva med den saken da Norsk Folkehjelp hadde umerket reklame hos Sophie Elise. Det ble det masse bråk om, bl.a. fordi reklamen var umerket.

Jeg kjenner ikke til den saken, men det er klart at hvis Sophie Elise har fått penger av Norsk folkehjelp, altså et rent reklameoppdrag, så skal det selvfølgelig merkes på bloggen. I dette tilfelle så er det ingen som skal tjene noe på dette. Selv om CBE og « omvendt julenisse» låner en buss som de skal disponerer, så er det ikke noe reklamekampanje som skal frontes for dette selskapet eller bilmerke, og skal derfor ikke merkes som reklame. Det er faktisk bedrifter i dag som ønsket å bidra til å kunne hjelpe andre mennesker, uten at alt handler om å tjene penger.