carolinebergeriksen.no

[MissLucy]

9 minutter siden, Lin10 skrev:

Er det ikke merket som reklame, så er det ikke betalt reklame og må heller ikke merkes. 

 

Den setningen inneholder så mange logiske feil at man kan bli helt svimmel.

[Gjest CecilieX]

Jeg har tygget litt på dette med kritikken som CBE får når det gjelder miljø. 

Jeg klarer ikke helt å bestemme meg for om den kanskje oppleves litt urettferdig. 

For hva skal hun leve av hvis hun ikke fronter produkter? Hun er en annonsekanal, hun får betalt for å få leserne til å handle. Noen bloggere får til å leve av å produsere innhold som kombineres med andre typer samarbeid. Matblogging er et eksempel, der man knytter til seg annonsører som selger ingredienser. 

Langt de fleste bloggere livnærer seg på å fronte forbruk og fraskriver seg å reflektere over sin påvirkning i det store altomfattende miljøspørsmålet. Og det er det som er mitt hovedankepunkt, at de ikke står for det de holder på med. «Ja, jeg er blogger, og ja jeg bidrar til økt forbruk, noe som påvirker miljøet negativt». Jeg synes de burde stå for det i stedet for late som de har et miljøengasjement. Tesla veier ikke opp for å påvirke folk til å dra på Cruise. Bambustannbørste veier ikke opp for å påvirke folk til kjøp av  x antall julegensere. 

Stå for det, i stedet for å prøve å selge deg inn som miljøbevisst. Det er ingenting ved å være blogger som lever av å være annonsekanal som er miljøfremmende. 

Men det er klart, ved å innrømme dette så ville man jo måtte fremstå som ignorant og totalt i utakt med verden. Så da blir det søppelplukking og reklame for cruise i skjønn forening. 

[pøbelsara]

Aller først: Jeg oppfordrer alle til å følge reglene i forumet.

 

Så: CBE får betalt for sin påvirkningskraft - de siste årene har hun innkassert millioner på dette. Denne påvirkningskraften stopper ikke når noe ikke er merket med  "reklame". Hun påvirker med alt hun gjør - det er det markedsførere vet og betaler henne for. Så når hun kjøper tre like anorakker i tre ulike farger, påvirker hun akkurat like mye som når hun anbefaler hudpleie. Eller hotellopphold. 

 @aricia sier det så fint over her - og jeg kan bare forsterke - jeg følger med, kommenterer og kritiserer fordi jeg er opptatt av hva slags medier vi har, hvordan mediemakt forvaltes og verdier som er i spill i dne nye mediehverdagen. Å ikke klare å se utover at noen kritiserer CBE for å ha tre like anorakker i ulik størrelse fordi de skal "ta" henne, er virkelig et stort problem.  Derfor skriver jeg.  En presse hvor skillene mellom redaksjon og kommers er hvisket ut, er i ytterste konsekvens en trussel mot demokratiet.

[MissLucy]

5 minutter siden, CecilieX skrev:

Jeg har tygget litt på dette med kritikken som CBE får når det gjelder miljø. 

Jeg klarer ikke helt å bestemme meg for om den kanskje oppleves litt urettferdig. 

For hva skal hun leve av hvis hun ikke fronter produkter? Hun er en annonsekanal, hun får betalt for å få leserne til å handle. Noen bloggere får til å leve av å produsere innhold som kombineres med andre typer samarbeid. Matblogging er et eksempel, der man knytter til seg annonsører som selger ingredienser. 

Langt de fleste bloggere livnærer seg på å fronte forbruk og fraskriver seg å reflektere over sin påvirkning i det store altomfattende miljøspørsmålet. Og det er det som er mitt hovedankepunkt, at de ikke står for det de holder på med. «Ja, jeg er blogger, og ja jeg bidrar til økt forbruk, noe som påvirker miljøet negativt». Jeg synes de burde stå for det i stedet for late som de har et miljøengasjement. Tesla veier ikke opp for å påvirke folk til å dra på Cruise. Bambustannbørste veier ikke opp for å påvirke folk til kjøp av  x antall julegensere. 

Stå for det, i stedet for å prøve å selge deg inn som miljøbevisst. Det er ingenting ved å være blogger som lever av å være annonsekanal som er miljøfremmende. 

Men det er klart, ved å innrømme dette så ville man jo måtte fremstå som ignorant og totalt i utakt med verden. Så da blir det søppelplukking og reklame for cruise i skjønn forening. 

jeg forstår at det er det de lever av. Men det må de faktisk tåle kritikk for. Det er mange yrker som ikke er direkte samfunnsnyttige. Men å pushe overforbruk i en verden på randen av klimakrise kommer for meg i en helt egen kategori, fordi det er direkte destruktivt.Jeg vil og  kritisere produsenter som lager produkter som ikke kan repareres, eller som har forhåndsprogrammert en dato de bryter sammen.

Så jeg kan ikke være enig med deg i at det skulle gjøre en forskjell om de "sto for det" som du sier. Det gjør jo ikke skaden mindre.

Endret 3. oktober 2019 av MissLucy

[pøbelsara]

8 minutter siden, CecilieX skrev:

Jeg har tygget litt på dette med kritikken som CBE får når det gjelder miljø. 

Jeg klarer ikke helt å bestemme meg for om den kanskje oppleves litt urettferdig. 

For hva skal hun leve av hvis hun ikke fronter produkter? Hun er en annonsekanal, hun får betalt for å få leserne til å handle. Noen bloggere får til å leve av å produsere innhold som kombineres med andre typer samarbeid. Matblogging er et eksempel, der man knytter til seg annonsører som selger ingredienser. 

Langt de fleste bloggere livnærer seg på å fronte forbruk og fraskriver seg å reflektere over sin påvirkning i det store altomfattende miljøspørsmålet. Og det er det som er mitt hovedankepunkt, at de ikke står for det de holder på med. «Ja, jeg er blogger, og ja jeg bidrar til økt forbruk, noe som påvirker miljøet negativt». Jeg synes de burde stå for det i stedet for late som de har et miljøengasjement. Tesla veier ikke opp for å påvirke folk til å dra på Cruise. Bambustannbørste veier ikke opp for å påvirke folk til kjøp av  x antall julegensere. 

Stå for det, i stedet for å prøve å selge deg inn som miljøbevisst. Det er ingenting ved å være blogger som lever av å være annonsekanal som er miljøfremmende. 

Men det er klart, ved å innrømme dette så ville man jo måtte fremstå som ignorant og totalt i utakt med verden. Så da blir det søppelplukking og reklame for cruise i skjønn forening. 

Ikke sant?

Stå for det! Ikke påstå at man er SÅÅÅ miljøbevisst fordi man bruker bambustannbørste og har tatt toget en gang. Vær ærlig og si at miljø er noe jeg ikke er særlig engasjert i - det kræsjer med det jeg lever av.

Det er ikke miljøvennlig - men det er i det minste ærlig.

 

At et forbruk som hun har, er helt ekstremt, er ikke til å komme fra.

Endret 3. oktober 2019 av pøbelsara

[Ultiva]

7 timer siden, CecilieX skrev:

Jeg har tygget litt på dette med kritikken som CBE får når det gjelder miljø. 

Jeg klarer ikke helt å bestemme meg for om den kanskje oppleves litt urettferdig. 

For hva skal hun leve av hvis hun ikke fronter produkter? Hun er en annonsekanal, hun får betalt for å få leserne til å handle. Noen bloggere får til å leve av å produsere innhold som kombineres med andre typer samarbeid. Matblogging er et eksempel, der man knytter til seg annonsører som selger ingredienser. 

Langt de fleste bloggere livnærer seg på å fronte forbruk og fraskriver seg å reflektere over sin påvirkning i det store altomfattende miljøspørsmålet. Og det er det som er mitt hovedankepunkt, at de ikke står for det de holder på med. «Ja, jeg er blogger, og ja jeg bidrar til økt forbruk, noe som påvirker miljøet negativt». Jeg synes de burde stå for det i stedet for late som de har et miljøengasjement. Tesla veier ikke opp for å påvirke folk til å dra på Cruise. Bambustannbørste veier ikke opp for å påvirke folk til kjøp av  x antall julegensere. 

Stå for det, i stedet for å prøve å selge deg inn som miljøbevisst. Det er ingenting ved å være blogger som lever av å være annonsekanal som er miljøfremmende. 

Men det er klart, ved å innrømme dette så ville man jo måtte fremstå som ignorant og totalt i utakt med verden. Så da blir det søppelplukking og reklame for cruise i skjønn forening. 

Men da handler det om å klare å endre seg i takt med resten av samfunnet, slik de aller fleste bedrifter jo er helt avhengige av. Se på all blest og oppmerksomhet som f eks Jenny Skavlan får. Hun har aldri trengt å fremme kjøpehysteri og shoppinggalskap for å holde seg aktuell og populær i samfunnet. Skavlan blir derimot hyllet og respektert for å respektere sine barns rett på privatliv og for å inspirere til shoppestopp og å tenke gjenbruk. Det er ikke som om CBE må slutte å blogge dersom hun slutter med å fronte overforbruk, materialisme og utlevering av uvitende småbarn. Tvert i mot så hadde CBE fremstått som mer oppegående og likandes.

Endret 3. oktober 2019 av Ultiva

[pøbelsara]

1 minutt siden, Ultiva skrev:

Men da handler det om å klare å endre seg i takt med resten av samfunnet. Se på all blest og oppmerksomhet som f eks Jenny Skavlan får. Hun trenger ikke å fremme kjøpehysteri og shoppinggalskap for å holde seg aktuell og populær o samfunnet. Skavlan blir derimot hyllet og respektert for å respektere sine barns rett på privatliv og for å inspirere til shoppestopp og å tenke gjenbruk. Det er ikke som om CBE må slutte å blogge selv om hun slutter med å fremme shopping, overforbruk, flyreiser og materialisme.

Antakelig ligger vel svaret i at gjenbruk og barneskjerming ikke gir like stor kommersiell suksess. 

[miss spjåk]

1 time siden, Lin10 skrev:

Du får gjøre det du kan og vi andre også. CBE har vært åpen om at klær som ikke er slitt går til gjenbruk. 

Men hva har det med overforbruk å gjøre? Er det ikke en selvfølge for alle å levere klær man ikke bruker til gjenbruk? Kjenner ingen som kaster klærne sine i søppelet  

[Lin10]

39 minutter siden, Aricia skrev:

Poenget med å delta i denne debatten er ikke å klage over dårlig tilpasset lesestoff til egen smak, men å sette kritisk søkelys på en type influencere som driver en form for påvirkning som er skadelig blant annet mht økt forbruk og forverret klimakrise. Budskapet er at slike SoMe-kanaler som ukritisk pusher slike verdier er noe vi ikke ønsker i samfunnet.

For hver debattdeltakers egen del er jeg sikker på at alle klarer å finne underholdning og tidsfordriv som passer den enkelte. Det er ikke det som er problemet her, eller som er temaet for denne tråden. Her drives mediekritikk og samfunnsdebatt. Noen forsøker rett og slett å tenke lenger enn egen nesetipp.

Hvis ditt hovedmotiv hadde vært det du ramser opp, så hadde du nok ikke fulgt denne tråden, for her er det mye spekulasjoner og usannheter som florerer om denne bloggeren. Ja, fint at noen tenker lengre enn sin nesetipp, men oppfordrer også til å ta av skylappene. 

[miamiamia]

Jeg tror CBE hadde inspirert flere følgere til å komme seg ut på tur om hun kunne vise til turklær som brukes over flere år. Da er det mer hold i "Åh, det er så fint å være på tur"

Alle turene de har handler om nye klær som skal vises frem og matches. Det blir bare så falskt.

Til og med kaffekoppen er splitter ny. Ikke en skramme på den.

[Kollontaj]

1 minutt siden, Lin10 skrev:

Hvis ditt hovedmotiv hadde vært det du ramser opp, så hadde du nok ikke fulgt denne tråden, for her er det mye spekulasjoner og usannheter som florerer om denne bloggeren. Ja, fint at noen tenker lengre enn sin nesetipp, men oppfordrer også til å ta av skylappene. 

Hvilke spekulasjoner og usannheter? Dette må du dokumentere. 

[Lin10]

Akkurat nå, Kollontaj skrev:

Hvilke spekulasjoner og usannheter? Dette må du dokumentere. 

Så var det dette med skylapper da. Man, blir nok litt blindet når man følger en tråd som dette i åresvis, hvor fokuset er finne noe negativt rundt denne influenceren. 

[Aricia]

23 minutter siden, MissLucy skrev:

jeg forstår at det er det de lever av. Men det må de faktisk tåle kritikk for. Det er mange yrker som ikke er direkte samfunnsnyttige. Men å pushe overforbruk i en verden på randen av klimakrise kommer for meg i en helt egen kategori, fordi det er direkte destruktivt.Jeg vil og  kritisere produsenter som lager produkter som ikke kan repareres, eller som har forhåndsprogrammert en dato de bryter sammen.

Så jeg kan ikke være enig med deg i at det skulle gjøre en forskjell om de "sto for det" som du sier. Det gjør jo ikke skaden mindre.

Helt enig her.

Om CBE sånn personlig moralsk er hyklerisk eller konsekvent er ikke hovedsaken her tenker jeg, poenget er ringvirkningene av det hun kommuniserer. Hun har en stemme i offentligheten som hun bruker til å fronte direkte skadelig atferd mht skyhøyt forbruk - det genererer og krever motstemmer som kommer med kritiske innsigelser mot budskapet hennes.

[Felis]

IDet tar tid å kle seg opp, sminke seg, ordne håret. Det tar tid å finne den perfekte lokasjonen. Og det tar tid å ta det perfekte bildet, særlig når to av objektene er for små til å forstå seg på vinkler og holdning. Deretter skal bildene redigeres, postes, og til slutt skal kommentarfeltet røktes. Barna er ikke på ferie, de er med mamma og pappa på jobb. Mye av tiden går med til venting, og mye av tiden må de jobbe selv. På flotte Vestlia Resort? De klarer jo ikke å servere kaffen til rett tid engang, noe som er så graverende at bedriftseier må lage en sak av det på SoMe. Midt i middagen som vanligvis er familietid i for folk flest.

De fleste hadde foretrukket SFO!

[Gjest lillesnøfnugg]

8 minutter siden, Aricia skrev:

Helt enig her.

Om CBE sånn personlig moralsk er hyklerisk eller konsekvent er ikke hovedsaken her tenker jeg, poenget er ringvirkningene av det hun kommuniserer. Hun har en stemme i offentligheten som hun bruker til å fronte direkte skadelig atferd mht skyhøyt forbruk - det genererer og krever motstemmer som kommer med kritiske innsigelser mot budskapet hennes.

Som andre i samme bransje, forskjellen er at hun på mange måter er mer ekstrem. At hun heller ikke klarer å stå for det hun gjør (ved å ikke merke som reklame) er horribelt. 

Endret 3. oktober 2019 av lillesnøfnugg

[miss spjåk]

6 minutter siden, Lin10 skrev:

Så var det dette med skylapper da. Man, blir nok litt blindet når man følger en tråd som dette i åresvis, hvor fokuset er finne noe negativt rundt denne influenceren. 

Sorry om jeg bryter inn i diskusjonen mellom dere men oppfordrer deg til å rapportere det du mener er spekulasjoner og usannheter. Det er en av grunnene til at mange er flinke til å linke og dokumentere her. Dokumentasjon i debatter er og fint, uansett på hvilken side av diskusjonen man står. 

[Halle-Palle]

Nå må vi ikke glemme at hun har tatt toget en hel gang og kjøper ballonger som kan gjenvinnes da!

Så helsvart er det ikke 🤪

[Gjest CecilieX]

1 time siden, MissLucy skrev:

jeg forstår at det er det de lever av. Men det må de faktisk tåle kritikk for. Det er mange yrker som ikke er direkte samfunnsnyttige. Men å pushe overforbruk i en verden på randen av klimakrise kommer for meg i en helt egen kategori, fordi det er direkte destruktivt.Jeg vil og  kritisere produsenter som lager produkter som ikke kan repareres, eller som har forhåndsprogrammert en dato de bryter sammen.

Så jeg kan ikke være enig med deg i at det skulle gjøre en forskjell om de "sto for det" som du sier. Det gjør jo ikke skaden mindre.

Jeg legger opp til en drøfting, mer enn en konklusjon. 

Spørsmålet er om vi kan kreve at hun skal være miljøvennlig og så kritiserer henne for at hun ikke er det. 

Hvis jeg er opptatt av vaksiner, kan jeg da kreve at alle skal være det, og kritisere alle bloggere for at de ikke fronter vaksiner? 

Det springende punktet for meg handler om dette og det er det jeg drøfter i innlegget mitt. 

 

[Kleenex]

15 timer siden, Kollontaj skrev:

 

Alltid kjipt når sponseferien ikke holder standard. 

https://imgur.com/gallery/Y6Zp1xQ

 

 

Kilde: https://twitter.com/lkeriksen23

Mulig det hjelper å betale for maten? 

[MissLucy]

6 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Meg mistet de for lenge siden, da Get inspired brukte CBE for å reklamere for merket og hun ikke merket reklamen riktig ved flere anledninger. 

akkurat det tok jeg som manglende merking for GetInspired, mer enn de merkene de selger. Jeg kjøpte en twentyfourjakke i en uavhengig sportsbutikk her i byen i fjor, og tenkte at det var greitt. Angrer, for den puster jo ikke, blir jo klam av å gå til postkassen med den. Men det miljøvennlige alternativet nå er jo bare å beholde den og ikke kjøpe noe nytt før den er utslitt. Om jeg har aldri så lyst på en Fjellrevenjakke.

Endret 3. oktober 2019 av MissLucy