Brann i oslofjordtunellen pga for lav fartsgrense

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kan faktisk ikke se at noen andre enn deg har nevnt glatt føre og vinterproblemer. 

(Ellers lurer jeg litt på hvor det ble av TS?)

Anonymkode: a0514...f93

Har fulgt med uten å skrive mer

Anonymkode: c2385...c25

[AnonymBruker]

På 3.2.2019 den 11.11, AnonymBruker skrev:

Etter det jeg har hørt fra folk som har mye bedre greie på det enn meg er denne biltypen et stort problem (uten at jeg kan nok til å si hvilken biltype det er, men det har noe å gjøre med konfigurasjonen av aksler/drivkraft/bremser/e.l.), selv når den er i teknisk god stand. Noen mener faktisk denne biltypen ikke engang skulle vært lov på norske veier, med tanke på geografien vår. 

Anonymkode: a0514...f93

Dette. Da legger jeg fra meg teskjeen også får dere helt uten peiling kose dere videre med diskusjonen. 

Hilsen yrkessjåfør 

Anonymkode: 96d5c...61f

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette. Da legger jeg fra meg teskjeen også får dere helt uten peiling kose dere videre med diskusjonen. 

Hilsen yrkessjåfør 

Anonymkode: 96d5c...61f

Jeg skjønner ærlig talt ikke hva du mener. Innlegget du siterer handler ikke om vintertrafikken, men om bilene som tok fyr i Oslofjordtunnelen. På sommeren. Nærmere bestemt i juni 2011 og mai 2018. Ikkeno' is og snø da. Ikkeno' problemer med å bli stående fast i bakker (i alle fall ikke før bilen sto i full fyr), ikkeno' behov for glattkjøringskurs for å forsere Oslofjordtunnelen på sommerføre. 

Hva er det jeg går glipp av, som du forgjeves har prøvd å bruke teskje på? Jeg tviler ikke på at du vet hva du snakker om, jeg bare har inntrykk av at vi snakker helt forbi hverandre. 

Anonymkode: a0514...f93

[AnonymBruker]

Det har aldri vært snakk om å forby enkelte biltyper pga brukerfeil i Oslofjordtunnelen slik at de tar fyr. 

Så forklarer jeg hva det har vært snakk om å forby, og årsaken til dette. 

Hvilken del av dette er det du ikke forstår? 

Anonymkode: 96d5c...61f

[Commander]

På 3.2.2019 den 12.38, stan skrev:

Oslofjord tunnelen er ikke spesielt bratt. Det er jo masser av bakker og fjelloverganger ikke bare i Norge. 

Jeg får inntrykk av at det er en kombinasjon av dårlig utstyr og feil bruk av utstyret, som forårsaker brannene. Jeg tipper det skjer mye oftere, men det er bare når det skjer i tunnelen at det når nyhetene. 

De siste 2 brannene er med MAN lastebiler som bremser på gir. Lageret på råden i sylinder 3 vrir seg og stopper olja fra å smøre sylinder 4. Det fører til at råden brekker. Slår hull i blokka og glohett olje antennes. 

Det er sannsynligvis biler uten retarder brems. Da er det kun bremser og motor igjen for å holde farten nede.

[Vox_populi]

På 3.2.2019 den 19.57, stan skrev:

Hvis det er slik at motoren og bremsene ikke takler bakkene i 70, vil de ihvertfall ikke takle dem i 90. 
Det er en økning av energi på 65 % som må håndteres. 

Det der er kinetisk energi, og den representerer ingen brannfare. Tvertimot, jo større farten er, jo mindre trenger en bremse og jo mindre del av den potensielle energien omdannes til varme.
Men stor fart har jo også andre sider, det skal sies...

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det har aldri vært snakk om å forby enkelte biltyper pga brukerfeil i Oslofjordtunnelen slik at de tar fyr. 

Så forklarer jeg hva det har vært snakk om å forby, og årsaken til dette. 

Hvilken del av dette er det du ikke forstår? 

Anonymkode: 96d5c...61f

Jeg har aldri sagt at noen har lagt frem forslag om å forby denne biltypen. Jeg sier at noen mener at biltypen burde vært forbudt, blant annet pga. problemene som skisseres i Wikipediaartikkelen jeg linket til. Jeg har ikke på noe tidspunkt påstått at disse menneskene har gjennomslagskraft, selv om de har fagkunnskap. Og dette har ingen verdens ting med vinterføre og glattkjøring å gjøre. Samme biltype, to vidt forskjellige problemer. 

Og om du mener du har bedre greie på hva kollegaene mine mener enn jeg har begynner jeg å lure litt. 

Anonymkode: a0514...f93

[AnonymBruker]

Ja, la oss forby MAN. Ta DAF og Iveco i samme slengen, så blir svenskene og Mercedes glade 😜

Anonymkode: 96d5c...61f

[Commander]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, la oss forby MAN. Ta DAF og Iveco i samme slengen, så blir svenskene og Mercedes glade 😜

Anonymkode: 96d5c...61f

Mulig fraråde tungt lastet bil uten retarder å kjøre der kunne vært noe?

[AnonymBruker]

1 time siden, Commander skrev:

Mulig fraråde tungt lastet bil uten retarder å kjøre der kunne vært noe?

Ja, skal de stå og sjekke det også på grensen nå da? Det tar jo fyr i bremser også, og et fly kan ramle ned i hodet på deg når du går tur i skogen, husk hjelm! 

Anonymkode: 96d5c...61f

[AnonymBruker]

12 timer siden, Vox_populi skrev:

Det der er kinetisk energi, og den representerer ingen brannfare. Tvertimot, jo større farten er, jo mindre trenger en bremse og jo mindre del av den potensielle energien omdannes til varme.
Men stor fart har jo også andre sider, det skal sies...

Problemet er fortsatt at du rett og slett at du enten ikke forstår grunnleggende fysikk eller ikke kan å regne. 

 

 

Anonymkode: 95ef4...5cf

[Vox_populi]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Problemet er fortsatt at du rett og slett at du enten ikke forstår grunnleggende fysikk eller ikke kan å regne. 

Jeg har hatt ETT innlegg i denne tråden. Hvordan kan du da påstå at problemet mitt FORTSATT er at...? Mine regnekunster vet du heller ingenting om, jeg har ikke skrevet ett tall eller regnestykke. 
Du har ett av to problemer: enten så kan du ikke lese, eller så er du uredelig.