Brann i oslofjordtunellen pga for lav fartsgrense

[AnonymBruker]

Hadde det vært 90 sone hadde sannsynligvis ikke denne brannen skjedd! 70 sone i bratt nedoverbakke sier seg selv at er altfor lavt, hadde det vært 90 sone hadde man ikke måttet bremset så mye på hverken brems eller girene. 

Men slik er det i Norge, det er altfor mange lover om sikkerhet at det har blitt motsatt effekt av det, sikkerheten har blitt til farer!

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.vgtv.no/video/166882&ved=2ahUKEwidvsX6o5_gAhXMiSwKHfMgBuAQwqsBMAB6BAgLEAU&usg=AOvVaw3hbXMXfYdMactkst2Npv4l

Anonymkode: c2385...c25

[AnonymBruker]

Hvis målet er ingen ulykker i tunnelen er det vel bare å stenge tunnelen. Ingen trafikk, ingen trafikkulykker. Enkel matematikk.

90 hadde ikke holdt. Skal teorien din ha noen effekt på 25 tonn tungt kjøretøy måtte fartsgrensen vært omtrent 190 km/t.

Anonymkode: 0dbc3...4ad

[prt90]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hadde det vært 90 sone hadde sannsynligvis ikke denne brannen skjedd! 70 sone i bratt nedoverbakke sier seg selv at er altfor lavt, hadde det vært 90 sone hadde man ikke måttet bremset så mye på hverken brems eller girene. 

Anonymkode: c2385...c25

Øh? Fysikk er kanskje ikke din sterkeste side? I en lang nedoverbakke må man uansett bremse, og lavere fart reduserer temperaturen i bremsene.

[stan]

Det er såpass mange steder i Norge og verden hvor det er umulig å kjøre i 90.

Skal man kjøre så må utstyret være i orden. Det kjører mange store biler igjennom tunnelen hver dag. Uten å ta fyr. Tror heller det var noe galt med akkurat denne bilen. 

[AnonymBruker]

Merkelig, min konklusjon når jeg ser på den videoen er at brannen(e) ble forårsaket av kjøretøy som er uegnet for norske forhold (for vi har mange andre steder enn Oslofjordtunnelen der det er lange strekninger med nedoverbakke) og/eller er i dårlig teknisk stand. Men du konkluderer med at for lav fart er problemet ... 

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvis målet er ingen ulykker i tunnelen er det vel bare å stenge tunnelen. Ingen trafikk, ingen trafikkulykker. Enkel matematikk.

90 hadde ikke holdt. Skal teorien din ha noen effekt på 25 tonn tungt kjøretøy måtte fartsgrensen vært omtrent 190 km/t.

Anonymkode: 0dbc3...4ad

Nettopp. 

Anonymkode: a0514...f93

[AnonymBruker]

Akkurat nå, stan skrev:

Det er såpass mange steder i Norge og verden hvor det er umulig å kjøre i 90.

Skal man kjøre så må utstyret være i orden. Det kjører mange store biler igjennom tunnelen hver dag. Uten å ta fyr. Tror heller det var noe galt med akkurat denne bilen. 

Etter det jeg har hørt fra folk som har mye bedre greie på det enn meg er denne biltypen et stort problem (uten at jeg kan nok til å si hvilken biltype det er, men det har noe å gjøre med konfigurasjonen av aksler/drivkraft/bremser/e.l.), selv når den er i teknisk god stand. Noen mener faktisk denne biltypen ikke engang skulle vært lov på norske veier, med tanke på geografien vår. 

Anonymkode: a0514...f93

[stan]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Etter det jeg har hørt fra folk som har mye bedre greie på det enn meg er denne biltypen et stort problem (uten at jeg kan nok til å si hvilken biltype det er, men det har noe å gjøre med konfigurasjonen av aksler/drivkraft/bremser/e.l.), selv når den er i teknisk god stand. Noen mener faktisk denne biltypen ikke engang skulle vært lov på norske veier, med tanke på geografien vår. 

Anonymkode: a0514...f93

Har hørt noe lignende, men vet ikke om det er samme biltype vi tenker på. 

Bilen er laget for å bli godkjent, så billig som mulig. Men er i liten grad egnet for nordiske forhold. 

 

Noen som vet? 

 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, stan skrev:

Har hørt noe lignende, men vet ikke om det er samme biltype vi tenker på. 

Bilen er laget for å bli godkjent, så billig som mulig. Men er i liten grad egnet for nordiske forhold. 

 

Noen som vet? 

 

Jeg mener i alle fall at begge bilene som sto for de store brannene i Oslofjordtunnelen var av samme type. 

Jeg googlet litt, og Wikipedia sier i alle fall dette om brannen i 2011: 

"Mange utenlandske trailere er ofte to-akslede biler, med redusert motoreffekt og tillatt totalvekt. Når disse kjøretøyene får en tung last i kupert terreng,vil belastningen på kjøretøyet øke. Skandinaviske kjøretøy er ofte tre-akslet og har kraftigere motor som gjør det mindre sannsynlig at det blir overbelastet i kupert terreng. Alder og slitasje på kjøretøy er også en faktor, da eldre kjøretøyer er mer utsatt for drivstofflekkasjer en nyere."  

Nå skal det sies at den Wikipedia-artikkelen er litt utdatert, men jeg satser på at akkurat denne informasjonen fremdeles stemmer. (Løp nr. 2 ferdig utbygget i løpet av 2019 er jeg nok litt mer skeptisk til. )

Anonymkode: a0514...f93

[AnonymBruker]

Det har med antall akslinger og fordeling av vekt å gjøre. Treakslete trekkbiler kan løfte opp den bakerste akselen ved behov, for å få mer trykk på drivhjul. De billigere bilene beregnet for kontinentet kan ikke det, og blir stående fast i første bakke. 

Glattkjøring er obligatorisk her, men ikke hos feks østeuropeerne. 

Anonymkode: 96d5c...61f

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det har med antall akslinger og fordeling av vekt å gjøre. Treakslete trekkbiler kan løfte opp den bakerste akselen ved behov, for å få mer trykk på drivhjul. De billigere bilene beregnet for kontinentet kan ikke det, og blir stående fast i første bakke. 

Glattkjøring er obligatorisk her, men ikke hos feks østeuropeerne. 

Anonymkode: 96d5c...61f

... Jeg tror kanskje du snakker om noe helt annet enn oss andre. 

Anonymkode: a0514...f93

[stan]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mener i alle fall at begge bilene som sto for de store brannene i Oslofjordtunnelen var av samme type. 

Jeg googlet litt, og Wikipedia sier i alle fall dette om brannen i 2011: 

"Mange utenlandske trailere er ofte to-akslede biler, med redusert motoreffekt og tillatt totalvekt. Når disse kjøretøyene får en tung last i kupert terreng,vil belastningen på kjøretøyet øke. Skandinaviske kjøretøy er ofte tre-akslet og har kraftigere motor som gjør det mindre sannsynlig at det blir overbelastet i kupert terreng. Alder og slitasje på kjøretøy er også en faktor, da eldre kjøretøyer er mer utsatt for drivstofflekkasjer en nyere."  

Nå skal det sies at den Wikipedia-artikkelen er litt utdatert, men jeg satser på at akkurat denne informasjonen fremdeles stemmer. (Løp nr. 2 ferdig utbygget i løpet av 2019 er jeg nok litt mer skeptisk til. )

Anonymkode: a0514...f93

Oslofjord tunnelen er ikke spesielt bratt. Det er jo masser av bakker og fjelloverganger ikke bare i Norge. 

Jeg får inntrykk av at det er en kombinasjon av dårlig utstyr og feil bruk av utstyret, som forårsaker brannene. Jeg tipper det skjer mye oftere, men det er bare når det skjer i tunnelen at det når nyhetene. 

[AnonymBruker]

35 minutter siden, stan skrev:

Oslofjord tunnelen er ikke spesielt bratt. Det er jo masser av bakker og fjelloverganger ikke bare i Norge. 

Jeg får inntrykk av at det er en kombinasjon av dårlig utstyr og feil bruk av utstyret, som forårsaker brannene. Jeg tipper det skjer mye oftere, men det er bare når det skjer i tunnelen at det når nyhetene. 

Til å være en såpass lang tunnel er den faktisk ganske bratt, også etter norske forhold å regne.

Anonymkode: 9e0b9...033

[stan]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Til å være en såpass lang tunnel er den faktisk ganske bratt, også etter norske forhold å regne.

Anonymkode: 9e0b9...033

Joda, men sammenlignet med andre bakker og fjelloverganger er det ikke spesielt bratt. 

Om kjøretøyet ikke tåler såpass, er det bare å glemme å kjøre feks E6. 

Men at det blir mer dramatisk i en tunnel er forståelig. 

[Ginavn]

2 timer siden, stan skrev:

Joda, men sammenlignet med andre bakker og fjelloverganger er det ikke spesielt bratt. 

Om kjøretøyet ikke tåler såpass, er det bare å glemme å kjøre feks E6. 

Men at det blir mer dramatisk i en tunnel er forståelig. 

7 km lang tunnel, med 7 % helning/stigning. Det er ganske mye. I følge Statens havarikommisjon (video som TS linka til) var det trolig et problem med lastebiltypen (MAN). Hvis det er 7 % bare opp eller ned hadde det kanskje ikke vært et problem, men når det går begge veier øker belastningen på motoren. Ettersom jeg også forstod av videoen var det ingen motorbrems. E16 mellom Isi og Sollihøgda i Bærum/Hole er også ganske bratt, men det brenner ikke like ofte der. Det kan jo være fordi her unngår man "dobbel" belastning, med først å måtte bremse, og deretter måtte gi på.

Jeg har kjørt mange ganger gjennom Oslofjordtunnelen (kun personbil) og det er neppe tilfeldig at det lukter svidd brems. På vei ned - begge veier - er et gjennomsnittsmåling, så du må holde igjen. Å kjøre nedover når det er trafikk, ah, for en kaskade av bremselys.

[AnonymBruker]

5 timer siden, stan skrev:

Oslofjord tunnelen er ikke spesielt bratt. Det er jo masser av bakker og fjelloverganger ikke bare i Norge. 

Jeg får inntrykk av at det er en kombinasjon av dårlig utstyr og feil bruk av utstyret, som forårsaker brannene. Jeg tipper det skjer mye oftere, men det er bare når det skjer i tunnelen at det når nyhetene. 

Oslofjordtunnelen er ikke spesielt bratt, problemet er at den er lang. Nedoverbakkene er alt for lange og overoppheting av bremser er et stort problem i akkurat denne tunnelen. Og i og med at den er lang og under fjorden så er det begrenset med rømningsmuligheter som også gjør denne tunnelen farlig.

Anonymkode: 94a73...b5a

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Oslofjordtunnelen er ikke spesielt bratt, problemet er at den er lang. Nedoverbakkene er alt for lange og overoppheting av bremser er et stort problem i akkurat denne tunnelen. Og i og med at den er lang og under fjorden så er det begrenset med rømningsmuligheter som også gjør denne tunnelen farlig.

Anonymkode: 94a73...b5a

Rømningsmuligheter er det naturlig nok lite av (foreløpig), men det ble innført ganske mange nye sikkerhetstiltak etter brannen i 20111. Blant annet ble det bygget tilfluktsrom, og disse har vist at de fungerer som de skal. Under den siste store brannen søkte to personer tilflukt i ett av disse, og kunne reddes ut (nesten) uskadd. En av personene fikk så vidt jeg husker brannsår av å ta i dørhåndtaket. En ganske bagatellmessig skade, alt tatt i betraktning, og det sier også litt om temperaturen på utsiden av tilfluktsrommet. Ellers fungerte så vidt jeg vet varsling, evakuering og redning som det skulle. Og det hadde fungert enda bedre om ikke enkelte idioter hadde gitt blaffen i senkede bommer og varsellys ...

Og etter den siste brannen er det til og med montert (tror jeg - eller så skal de monteres) termisk kameraer, nettopp for å oppdage varmgang á la de to store brannene så tidlig som mulig. 

Anonymkode: a0514...f93

[stan]

Hvis det er slik at motoren og bremsene ikke takler bakkene i 70, vil de ihvertfall ikke takle dem i 90. 

Det er en økning av energi på 65 % som må håndteres. 

Lurer egentlig på om hastigheten burde være enda lavere for å gi litt bedre margin. Men det er vel for sakte for personbilene? 

[AnonymBruker]

Bremser man kun på gir nedover en slik bakke vil motoren bli overbelastet. Den greier ikke holde igjen så mye vekt uten hjelp av bremsene. 

Nå er det ingen hemmelig at østeuropeiske vogntog ikke er kjent for sitt gode vedlikehold og nye bremser. 

De har de samme motorene som oss i Norge, men det hjelper jo ikke når de ikke vet å bruke dem. Og det gjelder jo bilturister fra flate land i Europa også...

I USA feks, har de i lange nedoverbakker runaway lane. Svikter bremsene går det stikkvei med voll som stopper vogntoget. Brått 😜

 

Anonymkode: 96d5c...61f

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

... Jeg tror kanskje du snakker om noe helt annet enn oss andre. 

Anonymkode: a0514...f93

Mitt svar var et tilsvar til disse som blander dette sammen med vogntogene som nå lager kaos og blir stoppet på grensen. 

Anonymkode: 96d5c...61f

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mitt svar var et tilsvar til disse som blander dette sammen med vogntogene som nå lager kaos og blir stoppet på grensen. 

Anonymkode: 96d5c...61f

Jeg kan faktisk ikke se at noen andre enn deg har nevnt glatt føre og vinterproblemer. 

(Ellers lurer jeg litt på hvor det ble av TS?)

Anonymkode: a0514...f93