Kidnappingen av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen

[Ida Sofie MA]

10 minutter siden, @Freyja skrev:

Om det til trusselbrevet er benyttet en skriver som lagrer informasjon i arket, så kan etterforskerne finne ut  mye:

 

Oi, det var da spennende, men da har de vel allerede undersøkt arket om det finnes noe IP-adresse der eller andre kjenne tegn? Da ville dem vel klart å pågripe noen.. For da er det vel arket som leder til person, og ikke motsatt, at hvor arket er kjøpt/printet leder til person.

Endret 29. august 2019 av Ida Sofie MA

[@Freyja]

31 minutter siden, Ida Sofie MA skrev:

Oi, det var da spennende, men da har de vel allerede undersøkt arket om det finnes noe IP-adresse der?

Jeg er sikker på at etterforskerne har undersøkt om det finnes slike opplysninger på arkene ja 😊

Og etterforskerne vet jo mye mer enn det lille de hittil har latt avisene få skrive om. Så det vil nok komme frem mye informasjon etterhvert, og kanskje også ting som gjerningspersonen blir overrasket over.

 

31 minutter siden, Ida Sofie MA skrev:

Oi, det var da spennende, men da har de vel allerede undersøkt arket om det finnes noe IP-adresse der eller andre kjenne tegn? Da ville dem vel klart å pågripe noen.. For da er det vel arket som leder til person, og ikke motsatt, at hvor arket er kjøpt/printet leder til person.

Ja, det tror jeg at de ville klart.  I tillegg kan et slikt vannmerke på et ark avsløre informasjon om hvor printeren befinner seg.

 

Artikkelen er oppdatert for mindre enn 20 minutter siden. Jeg leste ikke hele artikkelen tidligere. Hva er eventuelt endret?
 https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kJyMlA/truet-med-aa-legge-ut-drapsvideo-paa-internett?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

Er det dette som er nytt? "Ifølge VGs opplysninger var det på et tidspunkt i etterforskningen en frykt for at den angivelige motparten hadde utviklet et forretningskonsept, der de ville statuere et eksempel om det ikke ble betalt: Å gjøre alvor av å filme og publisere et drap på Anne-Elisabeth Hagen."

Brøske sa at det er sentralt å finne ut hvem som er forfatteren av dette brevet, men vil ikke gå inn på hvor nær de eventuelt er noe gjennombrudd her.

De kan være nære.

Endret 29. august 2019 av @Freyja

[mikrobe]

Nei. Det er ikke nytt. Det var en skrivefeil der tidligere, det er mulig de brukte lang tid på å rette opp den.

 

[Ida Sofie MA]

3 minutter siden, @Freyja skrev:

Artikkelen er oppdatert for mindre enn 20 minutter siden. Jeg leste ikke hele artikkelen tidligere. hva er eventuelt endret?
 https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kJyMlA/truet-med-aa-legge-ut-drapsvideo-paa-internett?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

Er det dette som er nytt? "Ifølge VGs opplysninger var det på et tidspunkt i etterforskningen en frykt for at den angivelige motparten hadde utviklet et forretningskonsept, der de ville statuere et eksempel om det ikke ble betalt: Å gjøre alvor av å filme og publisere et drap på Anne-Elisabeth Hagen."

Frem til "statuere et eksempel om det ikke ble betalt" sto der i stad, men kan ikke huske sikkert om setningen "Å gjøre alvor av å filme og publisere et drap på AEH", men tror den setningne også sto der.

Kan ikke finne noe annet som er endring i artikkelen med mindre de kun har endret skrivefeil og lignende?

[@Freyja]

21 minutter siden, mikrobe skrev:

Nei. Det er ikke nytt. Det var en skrivefeil der tidligere, det er mulig de brukte lang tid på å rette opp den.

 

Takk for svar 😊

21 minutter siden, Ida Sofie MA skrev:

Frem til "statuere et eksempel om det ikke ble betalt" sto der i stad, men kan ikke huske sikkert om setningen "Å gjøre alvor av å filme og publisere et drap på AEH", men tror den setningne også sto der.

Kan ikke finne noe annet som er endring i artikkelen med mindre de kun har endret skrivefeil og lignende?

Takk for svar 😊

Flere artikler om samme sak.

Spoiler

 https://www.nrk.no/norge/vg_-familien-til-anne-elisabeth-hagen-ble-truet-med-drapsvideo-1.14680521

https://www.nettavisen.no/nyheter/vg---truet-med-a-laste-opp-video-av-drapet-pa-anne-elisabeth-hagen/3423837447.html

https://www.tv2.no/a/10812549/

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2019/08/29/195606140/hagen-forsvinningen-brev-truet-med-a-legge-ut-drapsvideo-pa-internett

https://www.aftenposten.no/norge/i/8mvkBd/VG-Familien-til-Anne-Elisabeth-Hagen-fikk-trusler-om-at-drapsvideo-ville-bli-lagt-ut-pa-nettet

 

Endret 29. august 2019 av @Freyja

[Callisto83]

Det var helt grusomt å lese om siste opplysning i VG i kveld; at det ble truet med at drapet skulle filmes og lastes opp på nettet hvis ikke pengene ble overført...

Hvordan kan egentlig politiet stå fast på at det ikke er en kidnapping, men et fingert drap? Gjerningspersonen(e) kan jo ha fått med seg at saken til slutt havnet i mediene, og ligget lavt i terrenget. Det er jo ikke sikkert det ville vært så smart og mast om pengene kontinuerlig når hele Norge (og store deler av utlandet) snakker om det, til og med på forum for monero.. Dalte ikke verdien av monero også litt som følge av dette?

Hvis, og jeg skriver hvis, alt dette var for å dekke over å ta noen av dage, så ville det jo vært langt enklere å få noe til å se ut som en ulykke - enn å snøre seg inn i avansert kryptovaluta med den risiko at pengene kan spores.. 

Som får meg til å tro at politiet MÅ sitte på noe mer konkret som gjør alt dette usannsynlig..

Basert på det vi vet til nå, vil jeg si det er stor sannsynlighet for at det dreier seg om kidnapping med økonomisk motiv.

Håper politiet har en oversikt over kriminelle bander som kanskje allerede har sonet i norske fengsel.

[Limbo 2014]

24 minutter siden, Callisto83 said:

Det var helt grusomt å lese om siste opplysning i VG i kveld; at det ble truet med at drapet skulle filmes og lastes opp på nettet hvis ikke pengene ble overført...

Hvordan kan egentlig politiet stå fast på at det ikke er en kidnapping, men et fingert drap? Gjerningspersonen(e) kan jo ha fått med seg at saken til slutt havnet i mediene, og ligget lavt i terrenget. Det er jo ikke sikkert det ville vært så smart og mast om pengene kontinuerlig når hele Norge (og store deler av utlandet) snakker om det, til og med på forum for monero.. Dalte ikke verdien av monero også litt som følge av dette?

Hvis, og jeg skriver hvis, alt dette var for å dekke over å ta noen av dage, så ville det jo vært langt enklere å få noe til å se ut som en ulykke - enn å snøre seg inn i avansert kryptovaluta med den risiko at pengene kan spores.. 

Som får meg til å tro at politiet MÅ sitte på noe mer konkret som gjør alt dette usannsynlig..

Basert på det vi vet til nå, vil jeg si det er stor sannsynlighet for at det dreier seg om kidnapping med økonomisk motiv.

Håper politiet har en oversikt over kriminelle bander som kanskje allerede har sonet i norske fengsel.

Enig med deg. Det kan også ha vært taktikkeri fra politiets side for å trigge en respons fra kidnapperne - som de fikk i juli da de kontaktet familien og fikk ti mill mot livsbevis som ikke er mottatt. 

Hva om livsbevis er produsert og levert, men politi og familie pretenderer at det ikke er mottatt for at kidnapperne skal foreta seg noe en gang til? Deres motivasjon er jo fortsatt løsepenger.

[Ida Sofie MA]

16 minutter siden, Callisto83 skrev:

Det var helt grusomt å lese om siste opplysning i VG i kveld; at det ble truet med at drapet skulle filmes og lastes opp på nettet hvis ikke pengene ble overført...

Hvordan kan egentlig politiet stå fast på at det ikke er en kidnapping, men et fingert drap? Gjerningspersonen(e) kan jo ha fått med seg at saken til slutt havnet i mediene, og ligget lavt i terrenget. Det er jo ikke sikkert det ville vært så smart og mast om pengene kontinuerlig når hele Norge (og store deler av utlandet) snakker om det, til og med på forum for monero.. Dalte ikke verdien av monero også litt som følge av dette?

Hvis, og jeg skriver hvis, alt dette var for å dekke over å ta noen av dage, så ville det jo vært langt enklere å få noe til å se ut som en ulykke - enn å snøre seg inn i avansert kryptovaluta med den risiko at pengene kan spores.. 

Som får meg til å tro at politiet MÅ sitte på noe mer konkret som gjør alt dette usannsynlig..

Basert på det vi vet til nå, vil jeg si det er stor sannsynlighet for at det dreier seg om kidnapping med økonomisk motiv.

Håper politiet har en oversikt over kriminelle bander som kanskje allerede har sonet i norske fengsel.

Jeg er enig. Alle "bevis" peker i retning av at hun faktisk er kidnappet. Brevet, truslene, monero, penger. Politiet må ha en grunn til at dem mener det er et fingert drap. De må ha et bevis eller noe som tilsier at de har endret fra kidnapping til drap. Lang tid mellom kommunikasjon og uten livsbevis er ikke nok til å bare endre hovedhypotese? De må vel ha et eller annet bevis som peker på at hun ikke er kidnappet likevel, men at de ikke har nok bevis til at dem føler seg trygge på en dom?

Oppfølgende spørsmål; Hvorfor skulle en utenfor nære krets med drap som motiv (ikke økonomisk) fingere et drap og late som personen er kidnappet? Hva tjener en utenforstående på et drap for så å fingere en kidnapping? Alt dette oppstyret for å forvirre og skape tid slik at de ikke finner ut hvem som "har drept" henne? Det var vel voldsom fantasi og surr for å utføre et drap, fremfor at en utenforstående går inn i huset, utfører det, og flykter? Jeg har mine teorier og svar på disse spørsmålene, men interessant å høre andres tanker.

[Ida Sofie MA]

17 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

Enig med deg. Det kan også ha vært taktikkeri fra politiets side for å trigge en respons fra kidnapperne - som de fikk i juli da de kontaktet familien og fikk ti mill mot livsbevis som ikke er mottatt. 

Hva om livsbevis er produsert og levert, men politi og familie pretenderer at det ikke er mottatt for at kidnapperne skal foreta seg noe en gang til? Deres motivasjon er jo fortsatt løsepenger.

Det har jeg ikke tenkt på, at dem faktisk kan ha mottatt livsbevis. I juni endres hovedhypotese til drap slik at kidnapperne fikk panikk og tok kontakt, for deretter å overføre penger for livsbevis i juli, og at dem har mottatt det, men haler ut tiden ved å si at dem ikke har fått det for at kidnapperne skal gjøre noe mer for å motta siste rest med penger.

Det eneste som ikke passer i forklaringen er at dem sa "fingert kidnapping" og ikke "drap", noe som betyr at de antagelig hadde noe bevis for at kidnappingen var iscenesatt? De ville vel heller bare sagt tidligere at dem antyder at hun ikke lever på grunn av tid, ingen bevis osv. "Fingert" passer ikke inn.. 

 

Endret 29. august 2019 av Ida Sofie MA
Endret "fingert kidnapping", skrivefeil

[@Freyja]

4 minutter siden, Ida Sofie MA skrev:

Det har jeg ikke tenkt på, at dem faktisk kan ha mottatt livsbevis. I juni endres hovedhypotese til drap slik at kidnapperne fikk panikk og tok kontakt, for deretter å overføre penger for livsbevis i juli, og at dem har mottatt det, men haler ut tiden ved å si at dem ikke har fått det for at kidnapperne skal gjøre noe mer for å motta siste rest med penger.

Det eneste som ikke passer i forklaringen er at dem sa "fingert drap" og ikke "drap", noe som betyr at de antagelig hadde noe bevis for at kidnappingen var iscenesatt? De ville vel heller bare sagt tidligere at dem antyder at hun ikke lever på grunn av tid, ingen bevis osv. "Fingert" passer ikke inn.. 

 

Hvor leste du det? Mener du ikke det som står her? "Siden oktober i fjor har politiet endret hypotesen fra at kona til milliarder Tom Hagen, Anne-Elisabeth Hagen, er blitt kidnappet, til at det er snakk om en fingert kidnapping og drap."
https://www.nrk.no/norge/vg_-familien-til-anne-elisabeth-hagen-ble-truet-med-drapsvideo-1.14680521

[Ida Sofie MA]

8 minutter siden, @Freyja skrev:

Hvor leste du det? Mener du ikke det som står her? "Siden oktober i fjor har politiet endret hypotesen fra at kona til milliarder Tom Hagen, Anne-Elisabeth Hagen, er blitt kidnappet, til at det er snakk om en fingert kidnapping og drap."
https://www.nrk.no/norge/vg_-familien-til-anne-elisabeth-hagen-ble-truet-med-drapsvideo-1.14680521

Jo, det skal stå "fingert kidnapping" og ikke fingert drap selvfølgelig.

Det jeg prøver å si er hvorfor sier dem fingert kidnapping og drap, og ikke kun bruker ordet drap? Jeg mener forskjellen ligger i ordbruken.

Fingert kidnapping og drap som hovedhypotese; Dem må ha et bevis for at hun er drept, og at det hele er iscenesatt? I og med at de mener det er fingert i tillegg til at det har skjedd et drap.

Drap som hovedhypotese; De ville sagt at hovedhypotesen er at hun antagelig er drept, dette på grunn av mangel på livsbevis, tid osv.

Men siden hovedhypotesen er fingert kidnapping og drap, så mener jeg det lyder som at dem har bevis på at hun faktisk antagelig er drept. Eller har et klart bevis på at det ikke er kidnapping, og de antar at hun er drept. Noe ligger til grunn for at dem skriver "fingert".

Endret 29. august 2019 av Ida Sofie MA

[Diamant]

11 minutter siden, Ida Sofie MA skrev:

Det har jeg ikke tenkt på, at dem faktisk kan ha mottatt livsbevis. I juni endres hovedhypotese til drap slik at kidnapperne fikk panikk og tok kontakt, for deretter å overføre penger for livsbevis i juli, og at dem har mottatt det, men haler ut tiden ved å si at dem ikke har fått det for at kidnapperne skal gjøre noe mer for å motta siste rest med penger.

Det eneste som ikke passer i forklaringen er at dem sa "fingert drap" og ikke "drap", noe som betyr at de antagelig hadde noe bevis for at kidnappingen var iscenesatt? De ville vel heller bare sagt tidligere at dem antyder at hun ikke lever på grunn av tid, ingen bevis osv. "Fingert" passer ikke inn.. 

 

De sa ikke fingert drap, men drap fingert som bortføring.

Jeg tror på Politiet som sier at hun mest sannsylig er drept og at det ikke dreier seg om en kidnapping med økonomisk motiv.

[@Freyja]

6 minutter siden, Ida Sofie MA skrev:

Jo, det skal stå "fingert kidnapping" og ikke fingert drap selvfølgelig.

Det jeg prøver å si er hvorfor sier dem fingert kidnapping, og ikke bruker ordet drap? Dem må ha et bevis for at hun er drept, og at det hele er iscenesatt? Hva er forskjell på ordbruken av fingert kidnapping og drap? 

Fingert kidnapping er når noen later som om at det er kidnapping.
Fingert kidnapping og drap er når noen prøver å skjule et drap ved å late som om det har foregått en kidnapping (eventuelt med "et økonomisk motiv" som ikke er sant).
Drap uten fingert kidnapping: Da er det ikke noen som later som om det er kidnapping med et eventuelt økonomisk motiv el.l. Men det er kun et drap.
(Beklager om jeg skriver tungvindt. Er nok litt for trøtt 😊)

Endret 29. august 2019 av @Freyja

[Diamant]

54 minutter siden, Callisto83 skrev:

Det var helt grusomt å lese om siste opplysning i VG i kveld; at det ble truet med at drapet skulle filmes og lastes opp på nettet hvis ikke pengene ble overført...

 

Politiet mener jo at trusselbrevet er falskt, dermed er trusselen med å filme drapet falskt også. Så dette tar jeg med en klype salt.

[@Freyja]

20 minutter siden, Ida Sofie MA skrev:

Jo, det skal stå "fingert kidnapping" og ikke fingert drap selvfølgelig.

Det jeg prøver å si er hvorfor sier dem fingert kidnapping og drap, og ikke kun bruker ordet drap? Jeg mener forskjellen ligger i ordbruken.

A) Fingert kidnapping og drap som hovedhypotese; Dem må ha et bevis for at hun er drept, og at det hele er iscenesatt? I og med at de mener det er fingert i tillegg til at det har skjedd et drap.

B) Drap som hovedhypotese; De ville sagt at hovedhypotesen er at hun antagelig er drept, dette på grunn av mangel på livsbevis, tid osv.

C) Men siden hovedhypotesen er fingert kidnapping og drap, så mener jeg det lyder som at dem har bevis på at hun faktisk antagelig er drept. Eller har et klart bevis på at det ikke er kidnapping, og de antar at hun er drept. D) Noe ligger til grunn for at dem skriver "fingert".

A) Etterforskerne er vel i alle fall trolig sterkt overbevist om at "kidnappingen" er fingert, og at det er et drap man står ovenfor.
B) Ja, jeg forstår det slik at de har drap som hovedhypotese. Men i tillegg har man denne "fingerte kidnappingen".
C) Jeg regner med at de har sterke  grunner til å mene at kidnappingen er fingert.
D) Ja, at de tror at "kidnappings"-sporene er laget for å skjule et drap.

(Beklager. Jeg er visst alt for trøtt til å tenke klart)

 

Endret 29. august 2019 av @Freyja

[Diamant]

5 minutter siden, @Freyja skrev:

A) Etterforskerne er vel i alle fall trolig sterkt overbevist om at "kidnappingen" er fingert, og at det er et drap man står ovenfor.
B) Ja, jeg forstår det slik at de har drap som hovedhypotese. Men i tillegg har man denne "fingerte kidnappingen".
C) Jeg regner med at de har sterke  grunner til å mene at kidnappingen er fingert.

 

Det tror jeg også.

[Ida Sofie MA]

8 minutter siden, @Freyja skrev:

Fingert kidnapping er når noen later som om at det er kidnapping.
Fingert kidnapping og drap er når noen prøver å skjule et drap ved å late som om det har foregått en kidnapping (eventuelt med "et økonomisk motiv" som ikke er sant).
Drap uten fingert kidnapping: Da er det ikke noen som later som om det er kidnapping med et eventuelt økonomisk motiv el.l. Men det er kun et drap.
(Beklager om jeg skriver tungvindt. Er nok litt for trøtt 😊)

Ja, jeg skjønner forskjell. Det kan være at jeg også skriver tungvindt og ikke klarer å formulere det jeg prøver å formidle.. 

Forslaget over var; Juni, fingert kidnapping og drap. Juli, kontakt og overførsel av penger for å få livsbevis. Har nå mottatt livsbevis, men sier dem ikke har det for å få kidnapper til å ta eventuelt mer kontakt, og drøye tid osv.

For i juni å kunne si at dem prøver å skjule et drap ved å late som det har vært en kidnapping, så bør dem vel ha et bevis eller indikasjoner i form av prøver for eksempel i huset som indikerer at hun er drept? Dersom dem ikke har noen "bevis", så ville dem vel beholdt hypotesen om kidnapping, men at dem antar nå at hun er drept i etterkant av bortføringen på grunn av mangel på livsbevis, tid osv. ?

Hovedpoenget er at hvis dem har mottatt et livsbevis nå, så vil dem jo da ikke kunne hatt et bevis tidligere på at det er forsøkt skjult et drap? (For da har det jo ikke vært noe drap enda?)

[Callisto83]

3 minutter siden, Diamant skrev:

Politiet mener jo at trusselbrevet er falskt, dermed er trusselen med å filme drapet falskt også. Så dette tar jeg med en klype salt.

Det er nettopp det jeg synes virker så rart. Hvis brevet er falskt, altså innholdet - ikke selve det fysiske brevet, hvordan kunne da familien overføre 10 millioner (?) for å få livsbevis i sommer?

[Ida Sofie MA]

11 minutter siden, @Freyja skrev:

A) Etterforskerne er vel i alle fall trolig sterkt overbevist om at "kidnappingen" er fingert, og at det er et drap man står ovenfor.
B) Ja, jeg forstår det slik at de har drap som hovedhypotese. Men i tillegg har man denne "fingerte kidnappingen".
C) Jeg regner med at de har sterke  grunner til å mene at kidnappingen er fingert.
D) Ja, at de tror at "kidnappings"-sporene er laget for å skjule et drap.

(Beklager. Jeg er visst alt for trøtt til å tenke klart)

 

Ja, det vil jo si at hun er drept, også er det forsøkt skjule det ved en kidnapping.

Ved en fingert kidnapping og drap, så kan hun jo ikke være kidnappet først, også drept.

[Ida Sofie MA]

3 minutter siden, Callisto83 skrev:

Det er nettopp det jeg synes virker så rart. Hvis brevet er falskt, altså innholdet - ikke selve det fysiske brevet, hvordan kunne da familien overføre 10 millioner (?) for å få livsbevis i sommer?

Det sier seg jo selv hvorfor familien ville overført ti millioner "for å få livsbevis" dersom brevet er falskt? Det styrker jo mistanken over på at det finnes en reell kidnapper, hvis du skjønner hvor jeg leder an?

Eller så var det på et tidspunkt før dem antok at brevet var falskt, eller overførte i god tro?

Enten eller...

Endret 29. august 2019 av Ida Sofie MA