Kidnappingen av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen

[Gjest Strong Peppermint]

43 minutter siden, Madame Butterfly skrev:

https://www.aftenposten.no/norge/i/L0z9dq/Verdien-av-kryptovalutaen-monero-har-falt-siden-forsvinningssaken-ble-kjent

Kan dette være et motiv i seg selv? At det var tilfeldig det var henne? Spekulere, spekulere 🤔

 Hvis det var slik som du skriver: Men løsepengene var den/de ikke interessert i? Og hvorfor var den/de ikke interessert i løsepengene?

[Madame Butterfly]

Just now, Strong Peppermint said:

 Hvis det var slik som du skriver: Men løsepengene var den/de ikke interessert i? Og hvorfor var den/de ikke interessert i løsepengene?

 Jeg vet ikke. Jeg er ikke spesielt orientert i saken, bare leste denne artikkelen nå. Jeg leste også at de ikke trodde kursfallet hadde sammenheng, samtidig som grunnleggerne var godt orientert om denne ellers for dem «uinteressante» sak. Var litt motsetningsfylt. 

Mente ikke å være respektløs ovenfor noen i Hagen familien. 

[Gjest Strong Peppermint]

1 minutt siden, Madame Butterfly skrev:

 Jeg vet ikke. Jeg er ikke spesielt orientert i saken, bare leste denne artikkelen nå. Jeg leste også at de ikke trodde kursfallet hadde sammenheng, samtidig som grunnleggerne var godt orientert om denne ellers for dem «uinteressante» sak. Var litt motsetningsfylt. 

Mente ikke å være respektløs ovenfor noen i Hagen familien. 

Takk for svar og info. Jeg spurte bare fordi jeg ikke forsto hvorfor den/de ikke ville ha løsepengene i et slikt tenkt tilfelle.

[Gjest Strong Peppermint]

2 timer siden: "Kidnappingsekspert og tidligere FBI-etterforsker Gregg McCrary mener manglende livstegn vitner om at det er usannsynlig at Anne-Elisabeth Hagen lever. Likevel advarer han politiet mot å låse seg til en teori.https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/qLe9rE/tidligere-fbi-etterforsker-det-er-usannsynlig-at-hun-lever

[slask]

12 hours ago, Strong Peppermint said:

Publisert i januar: "De antatte kidnapperne av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen vil ha betalt i monero. – Hvis de kriminelle vet hva de holder på med, er det absolutt mulig å holde seg helt skjult, sier kryptovalutaekspert Torbjørn Bull Jenssen."https://www.dn.no/marked/kriminalitet/anne-elisabeth-falkevik-hagen/kryptovaluta/dette-er-kryptovalutaen-de-antatte-kidnapperne-krever/2-1-514805

En transaksjon mellom to bitcoin-kontoer er synlig i blokkjeden til evig tid. Kryptovalutaen monero tar derimot i bruk flere teknikker for å skjule hvem transaksjonene går mellom: Monero bruker kodede adresser for å skjule hvilke kontoer som overfører penger til hverandre. Betalinger deles også opp i mindre overføringer for å skjule spor, og de blandes med hverandre for ytterligere hemmelighold. I praksis ser kun avsender og mottager hvilke kontoer betalingene egentlig går mellom.https://www.aftenposten.no/norge/i/L0z9dq/Verdien-av-kryptovalutaen-monero-har-falt-siden-forsvinningssaken-ble-kjent

Hvis det var monero TH betalte med i den første tids kommunikasjon med de antatte kidnapperne, så kunne han da  altså se hvilken konto betalingen gikk til? (Eller misforstår jeg her?). Hvis han så hvilken konto det var, kan etterforskerne da finne ut noe om eieren av mottagerkontoen?

I teksten du siterer så står det at Monero-systemet skjuler mottaker fra avsender og vice versa, så jeg skjønner ikke hvorfor du tror det skulle være enkelt å finne ut hvem mottaker er.
Det fremgår jo tydelig at det ikke er snakk om vanlig bankkonto.
Det brukes et avansert kommunikasjonssystem med kryptering og autentisering. Ikke autentisering som at man kan vite hvilket menneske som står bak, men autentisering som bekreftelse på at rett valgt mottaker virkelig er mottaker. Monero skiller seg visst helt ut fra Bitcoin og andre kryptovalutaer som baserer seg på samme system.

En betalingsoverføring vil bare være mulig ved å kjenne til navn/nummer på mottaker-konto og man må jo forutsette at dette er formidlet fra eventuelle kidnappere til familien. Det er ikke noe som kan søkes opp eller finnes i noen liste.

Det som er unikt med Bitcoin eller hvilken som helst kryptovaluta er at overføring av kryptopenger skjer pålitelig, uten at banksystemer eller autoriteter kan kontrollere, men det er i utgangspunktet ikke anonymt å bruke som mange kan forledes til å tro.
Det er derfor Monero er valgt her siden sporing skal være vanskelig/umulig.

Man må forstå prinsippene ved datakryptering og autentisering for å skjønne hvordan kryptovaluta fungerer. Det er litt av grunnen til at ikke hvem som helst kan anbefales å bruke dette som betaling, sparing, oppbevaring av penger.
Bankene liker det naturligvis ikke (med stor I, K, K og E), fordi makt og kontroll over pengesystemer er bankenes viktigste egenskap - for dem selv først og fremst.

Edit:
Tror kanskje jeg forstår hvorfor du har misforstått...ref. din siste setning - at avsender kan se mottaker...
Det eneste avsender i så fall kan se er at han selv har sendt penger til monero-kontoen "kidnap-X554" (mitt fiktive påfunn), men det sier jo ikke noe mer enn disse bokstavene...

Endret 8. august 2019 av slask

[Diamant]

"Ekspert: - Det er elementer i saken som ikke henger på greip".

https://www.nettavisen.no/nyheter/ekspert---det-er-elementer-i-saken-som-ikke-henger-pa-greip/3423825078.html

[SoWhat?]

23 minutter siden, Diamant skrev:

"Ekspert: - Det er elementer i saken som ikke henger på greip".

https://www.nettavisen.no/nyheter/ekspert---det-er-elementer-i-saken-som-ikke-henger-pa-greip/3423825078.html

Innhenting henger på greip her. Enten får vi oss en skikkelig overraskelse. Eller vi 'what i though". Det gjenstår å se. 

[SoWhat?]

Håper bare at saken blir oppklart.  Jeg har dessverre mine tvil. 

[NordicViking]

1 time siden, Diamant skrev:

"Ekspert: - Det er elementer i saken som ikke henger på greip".

https://www.nettavisen.no/nyheter/ekspert---det-er-elementer-i-saken-som-ikke-henger-pa-greip/3423825078.html

Sitat: Roger Stubberud er utdannet kriminolog, og har i 15 år jobbet med analyse av kriminalsaker. 

- Jeg vet en del om kidnappingssaker og hva som foregår, og jeg har snakket en del med folk som sitter på spesiell informasjon om disse type saker. Min erfaring er at kidnappingssaker blir løst veldig raskt. 

....

Jeg er ingen ekspert på slike saker, men at en kidnappingssak trekker ut over 9 måneder virker helt absurd. Poenget med å kreve løsepenger er jo nettopp at saken blir relativt raskt avsluttet. Ingen har interesse av å trekke dette ut i det uendelige, og ihvertfall ikke kidnapperne. Jeg frykter at politiet har rett i at dette dreier seg om drap, og at "kidnappingen" ikke er reell. 

[Diamant]

4 minutter siden, NordicViking skrev:

Sitat: Roger Stubberud er utdannet kriminolog, og har i 15 år jobbet med analyse av kriminalsaker. 

- Jeg vet en del om kidnappingssaker og hva som foregår, og jeg har snakket en del med folk som sitter på spesiell informasjon om disse type saker. Min erfaring er at kidnappingssaker blir løst veldig raskt. 

....

Jeg er ingen ekspert på slike saker, men at en kidnappingssak trekker ut over 9 måneder virker helt absurd. Poenget med å kreve løsepenger er jo nettopp at saken blir relativt raskt avsluttet. Ingen har interesse av å trekke dette ut i det uendelige, og ihvertfall ikke kidnapperne. Jeg frykter at politiet har rett i at dette dreier seg om drap, og at "kidnappingen" ikke er reell. 

Enig med deg.

[timbar]

On 8/6/2019 at 10:54 PM, 282_NaughtySpark said:

Pass på hva du skriver så jabx ikke skal komme og ta deg for løgn.....

Må bare svare deg enda en gang, jeg har svært god hukommelse og er 100% sikker på at samtlige medier skrev at det var ektemannen hun snakket med sist. Og jeg sier som jeg sa sist det er ikke noe unaturlig med det. Det som er rart er at de aller fleste medier har endret det til et familiemedlem. Jeg bare skrev at mulig det ble gjort for å ta hensyn til ektemannen selv om jeg ikke helt skjønner at det er så mistenkelig at den siste hun snakket med var ektemannen. Så det er altså bare spekulasjon fra min side om hva som gjorde at mediene fjernet det. Hadde kanskje vært på sin plass at mediene fortalte hvorfor men vi har ikke krav på å få vite grunnen.

[Kristanna]

Hvis det ikke var planlagt i forkant er trusselbrevet rart. Med tanke på at papiret kan spores, samt at de enkelt kan finne ut Hvor brevet ble printer utifra. Så sant ikke hun ble drept dagen før, da har han jo hatt tid til å ordne en del. 

[slask]

17 minutter siden, Kristanna said:

Hvis det ikke var planlagt i forkant er trusselbrevet rart. Med tanke på at papiret kan spores, samt at de enkelt kan finne ut Hvor brevet ble printer utifra. Så sant ikke hun ble drept dagen før, da har han jo hatt tid til å ordne en del. 

At printere legger igjen mikroskopiske spor på arket, som serienummer og muligens andre koder fra pc/operativsystem, betyr ikke at det er enkelt å spore tilbake til hvem som står bak.
Folk som er kjent med Monero kryptovaluta har et visst omløp i hodet hva gjelder elektroniske spor, så det er naivt å tro at de ikke har tenkt på printersporing også.

Det er sannsynlig tatt forholdsregler for all kommunikasjon som man vet vil få politietterforskernes lupe rettet mot seg:
Printeren kan være kjøpt brukt.
PC kan være kjøpt brukt.
PC kan være nyinstallert, eller kun startet opp med "live CD" (typisk en Linux-distro), altså et operativsystem som ikke ligger lagret på noen harddisk og ingen spor oppsamlet osv.

Hvor papiret er kjøpt gir nok ingen mening. Men får neppe nøyaktig butikk og tidspunkt ut av noe sånt.

Men det kan jo være detaljer disse luringene har oversett.
Vi får nesten håpe det, så saken blir avslørt.
Om noen mister kontrollen og blir avslørt kan det jo komme veldig overraskende resultater. Det kan jo være folk involvert som ingen naturlig tenker på...noen vi minst aner.
 

Endret 9. august 2019 av slask

[Kristanna]

4 minutter siden, slask skrev:

At printere legger igjen mikroskopiske spor på arket, som serienummer og muligens andre koder fra pc/operativsystem, betyr ikke at det er enkelt å spore tilbake til hvem som gjør dette.
Folk som er kjent med Monero kryptovaluta har et visst omløp i hodet hva gjelder elektroniske spor, så det er naivt å tro at de ikke har tenkt på printersporing.

Derfor er det sannsynlig at det er tatt forholdsregler for all kommunikasjon som man vet vil få politietterforskere på seg:
Printeren kan være kjøpt brukt.
PC kan være kjøpt brukt.
PC kan være nyinstallert, eller kun startet opp med "live CD", altså et operativsystem som ikke ligger lagret på noen harddisk og ingen spor oppsamlet osv.

Hvor papiret er kjøpt gir nok ingen mening. Men får neppe nøyaktig butikk og tidspunkt ut av noe sånt.

Men det kan jo være detaljer disse luringene har oversett.
Vi får nesten håpe det, så saken blir avslørt.
Om noen mister kontrollen og blir avslørt kan det jo komme veldig overraskende resultater. Det kan jo være folk involvert som ingen naturlig tenker på...noen vi minst aner.
 

Absolutt. 

Syns det taler for at dette har vært planlagt over lenge tid. Hvis drapet skjedde i affekt skulle man tro at det hadde blitt vanskelig og regissert dette på så kort tid. Samt involvere medhjelpere, for jeg tviler på GM har gjennomført alt alene. 

Men ikke sikker. Vanskelig å finne noe logiske svar her syns jeg. 

[Callisto83]

Jeg er vel en av de få som fortsatt tror at "Mitt anbud" hypotesen fortsatt er aktuell. Folk på befaring i hjemmet kan ha observert huset innvendig og utvendig, for deretter og ha slått til, eller videre kommunisert observasjonene til andre. Det hadde muligens forklart hvorfor hunden var lukket inn på et rom. Som hundeeier er det ganske vanlig å gjøre sånn hvis noen arbeidsfolk f.eks skulle komme innom, så de ikke blir forstyrret av en glad hund.

Innlegget er ryddet for spekulasjon.

 

 

Endret 9. august 2019 av Elaine Marley

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og svar til dette. Elaine Marley, mod.

Endret 9. august 2019 av Elaine Marley

[timbar]

 

minervanett.no/hvem-drepte-anne-el

 

[timbar]

Just now, timbar said:

 

minervanett.no/hvem-drepte-anne-el

 

Interesant artikkel mens vi venter på svar.

[timbar]

Noen her som husker når på dagen selgeren av alarmer var på døren til AEH, og er politiet helt sikker på at han er et troverdig vitne.Mener når på dagen, dagen i forveien før hun ble kidnappet

 

1 hour ago, Callisto83 said:

Jeg er vel en av de få som fortsatt tror at "Mitt anbud" hypotesen fortsatt er aktuell. Folk på befaring i hjemmet kan ha observert huset innvendig og utvendig, for deretter og ha slått til, eller videre kommunisert observasjonene til andre. Det hadde muligens forklart hvorfor hunden var lukket inn på et rom. Som hundeeier er det ganske vanlig å gjøre sånn hvis noen arbeidsfolk f.eks skulle komme innom, så de ikke blir forstyrret av en glad hund.

Innlegget er ryddet for spekulasjon.

 

 

 

[timbar]

25 minutter siden, timbar said:

Noen her som husker når på dagen selgeren av alarmer var på døren til AEH, og er politiet helt sikker på at han er et troverdig vitne.Mener når på dagen, dagen i forveien før hun ble kidnappet.Synes KK er veldig snar med å fjerne innlegg som spekulerer både på den ene og andre måten. Det må i det minste være lov og spekulere i det politiet sier. Tviler sterkt på at verken AEH sin familie eller kidnappere leser Kvinneguiden. Støtter så klart  ikke  innlegg som klart peker ut gjerningsmann, men innlegg som drøfter diverse teorier uten å sette fingeren på en person bør være lov.

Det handler om å prøve å løse en gåte, vi er ikke politi men det er ikke bortkastet drøfte rundt gåten. Kanskje noen kommer på noe som kan hjelpe politiet så synes KK burde være mindre streng på dette. Det er tross alt snakk om en alvorlig sak. Det blir desto verre når KK ikke fjerner usmakelige trusler mot meg personlig. " Som pass deg for hva du skriver her" Hva skal jeg tenke da, at kidnapperne befinner seg på KK ( latterlig spør du meg) 

Jeg er ikke redd uansett og driter vel i dette anyway, det de fleste av oss i denne diskusjonen ønsker er å diskutere scenarier rundt denne gåten. Hvorfor er det så ille tro, mens det er helt greit og komme med indirekte trusler i håp om å skremme. 

Hvis det skulle vise seg at kidnappere mot all formodning skulle være på KK så får jeg ta den sjansen. Det viktigste i denne saken er tross alt og få vite hva som skjedde med AEH, det er henne og hennes skjebne jeg tenker på og som de fleste her inne prøver og synse rundt, det er et faktum at svært få detaljer kan løse en sak. Og man må ikke tro at politiet er guder, også de kan overse detaljer.I så måte er det bra at folk spekulerer( ikke for å legge skylden på noen ) men for å sette tankevirksomhet på banen. 

 

 

 

 

Ja er vel liten tvil om at kidnapperne kjente til husets innredning, men det er vel ikke noe sikkert tegn på noe. Det vi etterhvert har forstått og media og politi går god for er vel at hun trolig ikke ble kidnappet, men at kidnappingen er en måte å skjule drap på. Føler KK burde tåle såpass uten å fjerne innlegget. Dette er tross alt både politiets og eksperters syn på saker og ting og er ikke å spekulere.

Endret 9. august 2019 av timbar