Raskeste sunne vektnedgang som er mulig?

[Gjest Rossin]

9 minutter siden, linsejesus skrev:

https://suppversity.blogspot.com/2018/12/intermittent-fasting-beats-isocaloric.html?m=1

http://suppversity.blogspot.com/2016/09/true-alternate-day-fast-beats-classic.html?m=1

Periodisk faste gir bedre resultater hvis målet er å miste fett og bevare eller øke muskelmasse. Det er mange måter å gjøre det på, og det er i hovedsak trygt hvis du er en noenlunde frisk voksen. Det passer spesielt bra for folk som synes det er kjipt å spise ofte og lite.

Den artikkelen var veldig mye mer nyansert enn slik du framstiller den. Den henviser til én studie som viser at det er bedre, og andre som viser at det kun er like godt som, før den konkluderer med at det viktigste uansett er kaloriunderskuddet, og at det generelt er en "diett" som er enkel å implentere som en del av ens livsstil.

 

Sitat

So what's the verdict, then? Even though Hutchinson et al. are not the first to diagnose clinically relevant advantages of intermittent vs. isocaloric continuous dieting interventions, we'll need a  lot more research to be able to understand important confounding variables such as protein intake, concurrent exercise, the mere type of IF protocol that is used, subject-specificity...

I could continue this list forever, but instead of doing so, I will tell you this: If skipping breakfast "lean gains"-style allows you to effortlessly reduce your energy intake by 500kcal/day - do it!

Don't fret, though, if intermittent fasting just doesn't seem to work for you even after you've given it enough time (2 weeks+) for your circadian rhythm to adjust.

If there's one thing we seem to be able to tell for sure it's that the main driver of (intermittent fasting-induced) weight loss is the calorie deficit you're generating - add heavy resistance training and sufficient protein 2g/kg to the mix and watch your progress in the mirror. Much better progress than the subjects in the Hutchinson study who didn't skip breakfast, but reduced their energy intakes by 500kcal/d without either working out or eating close to sufficient amounts of protein (see data in Figure 5) | Leave a comment on Facebook!

 

Endret 11. januar 2019 av Rossin

[AnonymBruker]

TS her. Jeg lar heller andre eksperimentere med disse nye metodene. Ofte synes jeg de er litt hyped, men er selvfølgelig noen som liker å teste nye ting. Lavkarbo og ketosediett har jo vært snakk om lenge. Eller kurer der man veksler mellom uker med kun protein og kun karb. Men jeg er ikke interessert i slike kurer som på magisk vis skal aktivere de riktige hormonene og sette i gang forbrenningen. Synes faktisk det virker litt skummelt å holde på slik.
Jeg har mest tro på at den gode gamle "kaloriunderskuddmetoden". Spiser man mindre, blir man mindre, og mer forklaring trengs ikke. Så gjelder det å kutte der det monner mest, og spise det som metter mest i forhold til kalorimengde. Altså redusert fett, økt protein, og karbohydrater med lav glykemisk indeks.

Anonymkode: cba3e...426

[AnonymBruker]

Man trenger ikke å vente på meta-analyser av for å forstå de metabolske effektene, den fysiologiske kunnskapen er der. Faste, keto og karbohydratrestriksjon er heller ikke noe "nytt og farlig", snarere den måten kroppen er tilpasset å fungere på gjennom hundrevis av millennia. Problemet er at ernæring og medisin er industri, og så kompartmentaliserte felt at det er lett å miste skogen av syne, selv for fagfolk. 

Man må ha i frontallappen hvor enorme summer som inntjenes basert på de moderne livsstilssykdommene, hva skulle skje dersom den generelle befolkningen ble satt i stand til å unngå og reversere disse. 

Anonymkode: 7c5bb...ceb

[Gjest Rossin]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

TS her. Jeg lar heller andre eksperimentere med disse nye metodene. Ofte synes jeg de er litt hyped, men er selvfølgelig noen som liker å teste nye ting. Lavkarbo og ketosediett har jo vært snakk om lenge. Eller kurer der man veksler mellom uker med kun protein og kun karb. Men jeg er ikke interessert i slike kurer som på magisk vis skal aktivere de riktige hormonene og sette i gang forbrenningen. Synes faktisk det virker litt skummelt å holde på slik.
Jeg har mest tro på at den gode gamle "kaloriunderskuddmetoden". Spiser man mindre, blir man mindre, og mer forklaring trengs ikke. Så gjelder det å kutte der det monner mest, og spise det som metter mest i forhold til kalorimengde. Altså redusert fett, økt protein, og karbohydrater med lav glykemisk indeks.

Anonymkode: cba3e...426

Du oppsummerer det basically slik det er, men ingen av de "nye metodene" du nevner, er egentlig noen særlig motsetning til planen din. Både lavkarbo og IF er måter å spise i kaloriunderskudd på (brannfakkel: førstnevnte gruppe hevder ofte å ikke være det). Det er bare strategier for å faktisk få det til. Hvis du f.eks. implementerer faste, så kan du tillate deg å spise større måltider når du først spiser. For mange (meg inkludert) gjør denne faktoren det lettere å klare å holde et kaloriunderskudd over tid. Jeg liker å spise "mye" når jeg først spiser, og samtidig har jeg ikke noe problem med å ikke spise i det hele tatt over flere timer heller. IF er forresten noe som visstnok ofte passer (unge) menn godt. Hovedpoenget her er at kroppen ikke tar skade av fastinga, slik man er opplært til å tro (frokost er det viktigste måltidet osv). Men til syvende og sist så er det kaloriunderskudd som er det viktigste. Du må bare finne en måte å implementere det som en del av livvstilen din.

[Gjest Rossin]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Man trenger ikke å vente på meta-analyser av for å forstå de metabolske effektene, den fysiologiske kunnskapen er der. Faste, keto og karbohydratrestriksjon er heller ikke noe "nytt og farlig", snarere den måten kroppen er tilpasset å fungere på gjennom hundrevis av millennia. Problemet er at ernæring og medisin er industri, og så kompartmentaliserte felt at det er lett å miste skogen av syne, selv for fagfolk. 

Man må ha i frontallappen hvor enorme summer som inntjenes basert på de moderne livsstilssykdommene, hva skulle skje dersom den generelle befolkningen ble satt i stand til å unngå og reversere disse. 

Anonymkode: 7c5bb...ceb

Dette blir jo bare konspirasjonsteori.

[AnonymBruker]

4 timer siden, Rossin skrev:

Ingen tvil om at det gjenstår å se hva forskning vil vise, for man har nok mye mer å gå på her. Og helt enig i at jeg tror det er lettere for veldig mange å bruke IF, kontra "vanlig" kalorirestriksjon og at det således kan være en mer effektiv strategi. Men det blir uansett litt på sida, synes jeg. For vi diskuterer jo egentlig kun om det ene er bedre enn det andre innenfor rammene av at det faktisk gjennomføres. Ok, det finnes antydninger til at kan være en fordel, men det finnes foreløpig flere (ref meta-analysen) som sier at det kun er like godt som. Hva skal man tro på? Jeg har ikke kompetansen nok til å vurdere enkeltstudier alene, så derfor hviler jeg heller på metastudier, som jo er en større sammenfatning av flere studier.

En metastudie sier bare noe om de tilgjengelige studiene den har tatt for seg. Den er heller ikke immun mot bias. Man kan feks gjerne ha en RCT som sier noe fordelaktig om x, men som av ulike grunner eksluderes i meta-analysen. Dermed er man nødt til å se nræmere på enkeltstudier og design. 

Anonymkode: 7c5bb...ceb

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Rossin skrev:

Dette blir jo bare konspirasjonst

Det må du gjerne tro, det er lov å være naiv.

Anonymkode: 7c5bb...ceb

[AnonymBruker]

Mer for de interesserte:

Interest in the Ketogenic Diet Grows for Weight Loss and Type 2 Diabetes: https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2669724 

 

https://www.cambridge.org/core/journals/british-journal-of-nutrition/article/verylowcarbohydrate-ketogenic-diet-v-lowfat-diet-for-longterm-weight-loss-a-metaanalysis-of-randomised-controlled-trials/6FD9F975BAFF1D46F84C8BA9CE860783

 

Anonymkode: 7c5bb...ceb

[AnonymBruker]

Ikke ett ord om "lavkarbo" kosthold, risikabel kirurgi derimot:

https://helsenorge.no/undersokelse-og-behandling/behandling-av-overvekt

 

https://helsenorge.no/kosthold-og-ernaring/overvekt/overvekt-og-fedme

"spis færre kalorier, beveg deg mer" ikke et ord om hvordan ulike makronæringsstoffer påvirker metabolismen, 

eller at denne styres av hormoner, hvordan fettlagring foregår, osv.

 

Feks. 

Anonymkode: 7c5bb...ceb

[Gjest Rossin]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke ett ord om "lavkarbo" kosthold, risikabel kirurgi derimot:

https://helsenorge.no/undersokelse-og-behandling/behandling-av-overvekt

 

https://helsenorge.no/kosthold-og-ernaring/overvekt/overvekt-og-fedme

"spis færre kalorier, beveg deg mer" ikke et ord om hvordan ulike makronæringsstoffer påvirker metabolismen, 

eller at denne styres av hormoner, hvordan fettlagring foregår, osv.

 

Feks. 

Anonymkode: 7c5bb...ceb

Det er nok fordi fagpersoner regner lavkarbo innunder lavkalori. Eller mener du at man kan spise mer enn man forbrenner og samtidig få ned i vekt, så lenge det er ketogent? 

[AnonymBruker]

Nok en stråmann. Som sagt, hvis du ønsker å bli tatt seriøst, er det ikke veien å gå. Sett deg heller inn i hvordan ulike makronæringsstoffer metaboliseres, dersom du er interessert.

Anonymkode: 7c5bb...ceb

[Gjest Rossin]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nok en stråmann. Som sagt, hvis du ønsker å bli tatt seriøst, er det ikke veien å gå. Sett deg heller inn i hvordan ulike makronæringsstoffer metaboliseres, dersom du er interessert.

Anonymkode: 7c5bb...ceb

Du må gjerne svare på spørsmålet: kan man gå ned i vekt med kalorioverskudd, så lenge man er i ketose? 

[AnonymBruker]

15 timer siden, Rossin skrev:

Du må gjerne svare på spørsmålet: kan man gå ned i vekt med kalorioverskudd, så lenge man er i ketose? 

TS her. Det er mange som mener det. Jeg hadde en kamerat som var sykelig overvektig (Minst dobbel vekt av det han burde hatt i forhold til høyden). Han spiste det av seg ved å kutte ut karbohydrater fullstendig (kanskje han kunne spise en liten brokkolikvast og et salatblad her og der, men ingen mengder som gav næring). Han spiste kun ting som egg, bacon, kyllingvinger og annen grillet kylling, karbonader osv. Og kanskje proteinpulver/shaker (usikker).

Jeg vil tro at kaloriinntaket lå langt over normal hvileforbrenning, men han klarte å ta av seg det aller meste. Han har hatt operasjon for å fjerne overflødig hud og var på et punkt helt normalvektig. Men dessverre har han ikke klart å holde dette, og nå eser han ut igjen nå som han har gått tilbake til å spise "det som faller ham inn" uten å følge et oppsatt kosthold. 

Jeg vet ikke helt hvilken kategori det havner i, men er vel en eller annen ekstrem variant av lavkarbo / fedon lindberg.
Så at det er "mulig" å ta av i kalorioverskudd tviler jeg ikke på (med mindre det faktisk er slik at kaloriinntaket blir lavere til tross for at maten har høyt kaloriinnhold), men jeg synes ikke det virker sunt å holde på slik.

For det første tror jeg hele fordøyelsen min hadde sagt stopp av total mangel på fiber. Jeg hadde nok også blitt drittlei av et så begrenset kosthold at jeg bare hadde kunne spist ting som "lukter fis", og å måtte ha avstått fra å kunne spise mat i selskaper og slikt. Når man spiser kalorifattig, kan man fortsatt unne seg "hva som helst" innimellom uten at det er det ene kakestykket eller det ene glasset med brus som ødelegger. Det vil bare si at man ikke får de få grammene med vekttap akkurat den dagen, men neste dag fortsetter som før. Det ville nok også ha ført til mangelsykdommer å ikke spise noe som helst av plantebasert kost. Det å spise det stikk motsatte av det vi tradisjonelt har lært at er sunt, får ihvertfall mine varsellamper til å lyse rødt. Selv med hele verdens kosttilskudd og fordøyelsesmidler til å dekke over manglene, så tenker jeg at det er bedre å bare spise normalt og fornuftig - da er man ihvertfall sikker.

Anonymkode: cba3e...426

[AnonymBruker]

Jeg var på en tur i dag, gikk ca 1 time og 20 minutter. Forbrant 1000kcal i følge pulsbeltet.
Men jeg lurer fortsatt på dette med hvor mange kalorier jeg skal spise. I dag spiste jeg frokost/middagsrester fra i går (ca 500kcal) samt havregryn med melk og syltetøy etter jeg kom hjem (ca 500kcal til). Trekker jeg da fra kaloriene etter turen så er jeg jo nå i "null". Føler meg ikke sulten her og nå, men blir sikkert snart et måltid til, samt kveldsmat senere. Da vil jeg jo ligge på kanskje 1500-2000kcal underskudd i dag.

Bør jeg rett og slett spise mer? Er det i det hele tatt vits i å gå turer hvis man likevel må spise mer? Turer er jo bra for å holde seg i form, og for å få kroppen til å være mindre "lat" i hverdagen. Men lurer fortsatt på hvilken effekt det har på vektnedgangen.

Anonymkode: cba3e...426

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg var på en tur i dag, gikk ca 1 time og 20 minutter. Forbrant 1000kcal i følge pulsbeltet.
Men jeg lurer fortsatt på dette med hvor mange kalorier jeg skal spise. I dag spiste jeg frokost/middagsrester fra i går (ca 500kcal) samt havregryn med melk og syltetøy etter jeg kom hjem (ca 500kcal til). Trekker jeg da fra kaloriene etter turen så er jeg jo nå i "null". Føler meg ikke sulten her og nå, men blir sikkert snart et måltid til, samt kveldsmat senere. Da vil jeg jo ligge på kanskje 1500-2000kcal underskudd i dag.

Bør jeg rett og slett spise mer? Er det i det hele tatt vits i å gå turer hvis man likevel må spise mer? Turer er jo bra for å holde seg i form, og for å få kroppen til å være mindre "lat" i hverdagen. Men lurer fortsatt på hvilken effekt det har på vektnedgangen.

Anonymkode: cba3e...426

Det er lett å begynne å trikse med tall, for den irrasjonelle/primitive hjernen din vil ikke at du skal spise mindre. Du må overstyre dette med din moderne, rasjonelle hjerne, hvis du skal lykkes: Spis så mange kalorier som du skal, og vær litt aktiv hver dag

Anonymkode: 8940b...837

[AnonymBruker]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er lett å begynne å trikse med tall, for den irrasjonelle/primitive hjernen din vil ikke at du skal spise mindre. Du må overstyre dette med din moderne, rasjonelle hjerne, hvis du skal lykkes: Spis så mange kalorier som du skal, og vær litt aktiv hver dag

Anonymkode: 8940b...837

Men det er det som er problemet - hvor mye skal jeg spise? Jeg har endret kosten, og hjernen sier at jeg ikke er sulten, men det er jo selv om jeg ligger med et stort underskudd.

Anonymkode: cba3e...426

[Gjest Rossin]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det er det som er problemet - hvor mye skal jeg spise? Jeg har endret kosten, og hjernen sier at jeg ikke er sulten, men det er jo selv om jeg ligger med et stort underskudd.

Anonymkode: cba3e...426

Det vanlige er å holde orden på hvor mye du spiser, og veie seg regelmessig. Etter én uke bør du vite om kalorimengden din er passe. 

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det er det som er problemet - hvor mye skal jeg spise? Jeg har endret kosten, og hjernen sier at jeg ikke er sulten, men det er jo selv om jeg ligger med et stort underskudd.

Anonymkode: cba3e...426

Du beregnet 2700-2900 kcal per dag for å holde vekta, det høres riktig ut. Man trenger 1000 kalorier i underskudd per dag for å gå ned en kilo i uka. Med din vekt er et underskudd på 800-900 optimalt. Og med optimalt tenker jeg på hva som fører til raskest mulig nedgang i fett samtidig som du mister minst mulig muskler. Rundt 2000 kalorier, brukt på et variert utvalg av næringsrike matvarer, utgjør en mengde mat som gjør deg normalt god og mett når du har spist. Du blir ikke mer sulten av et moderat kaloriunderskudd. Kroppsfettet ditt bidrar med den energien du trenger hver dag, men som du ikke tar inn gjennom mat fordi du slanker deg (underskuddet). Du trenger ikke bekymre deg om denne prosessen, kroppen din er laget for å takle dette.

Så, er du virkelig i et stort underskudd? Forbruker du virkelig så mange kalorier som du tror? Spiser du virkelig så få kalorier som du tror? Har du gjort det lenge? Som Rossin over er inne på - din oppgave nå er å gjøre ditt beste for å registrere matinntak korrekt, og holde deg til planen; hvor stort kaloriunderskudd du har hatt, vet du først sikkert når du veier deg regelmessig og ser hvor mye du har gått ned på hvor lang tid, men se på vekta over flere uker, ikke bare en uke.

Anonymkode: 8940b...837

[AnonymBruker]

Mer for de intesserte:

Low-carbohydrate nutrition and metabolism:

https://academic.oup.com/ajcn/article/86/2/276/4633078

 

 

Anonymkode: 7c5bb...ceb

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg var på en tur i dag, gikk ca 1 time og 20 minutter. Forbrant 1000kcal i følge pulsbeltet.
Men jeg lurer fortsatt på dette med hvor mange kalorier jeg skal spise. I dag spiste jeg frokost/middagsrester fra i går (ca 500kcal) samt havregryn med melk og syltetøy etter jeg kom hjem (ca 500kcal til). Trekker jeg da fra kaloriene etter turen så er jeg jo nå i "null". Føler meg ikke sulten her og nå, men blir sikkert snart et måltid til, samt kveldsmat senere. Da vil jeg jo ligge på kanskje 1500-2000kcal underskudd i dag.

Bør jeg rett og slett spise mer? Er det i det hele tatt vits i å gå turer hvis man likevel må spise mer? Turer er jo bra for å holde seg i form, og for å få kroppen til å være mindre "lat" i hverdagen. Men lurer fortsatt på hvilken effekt det har på vektnedgangen.

Anonymkode: cba3e...426

Sånne pulsklokker osv må du ikke ta helt for god fisk. Det kan være mye feilberegning! Men du forbrenner jo litt ved å gå i 1 time og 20 min da   Men kanskje ikke 1000 kalorier.

Anonymkode: 84ea0...f11