Gå til innhold

Raskeste sunne vektnedgang som er mulig?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Flere studier viser at periodisk faste virker bedre enn kontinuerlig kaloriunderskudd. Dvs at du bevarer mer muskelmasse og mister mer fett. Protein og styrketrening bevarer også muskelmasse, så det er en fin kombinasjon. Bare ikke tren for hardt eller for ofte når du er i underskudd.

Anonymkode: 3a96a...df2

Når man har rikelig kroppsfett og lar kroppen bruke dette som drivstoff (ketose) er ikke kaloriunderskudd et tema. Muskelsvinn er først et tema ved reell langvarig sult, langvarig sykdom, eller ekstrem kondisjonstrening(maraton+ hver dag). Kroppen lagrer ikke fett for så å bruke aminosyrer som drivstoff når det er tomt for glukose. 

Anonymkode: 7c5bb...ceb

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Det finnes matvarer med lite kalorier, men som gir mye energi og det kroppen trenger, slik som grønnsaker og frukt. Prøv å inkluder store porsjoner med grønt til hvert måltid og masse vann. 

Hver gang du skal spise noe, spør deg selv om det gir kroppen din noe? Er kaloriene nyttig? Eller er det bare tomme kalorier? 

Å gå fort ned i vekt er ikke farlig eller usunt, men sannsynligheten for å få tilbake fall på dårlige matvaner er større. Men går du for sakte ned, vil det også kunne demotivere deg. 

Som med alt annet, skal du lykkes må du ha utholdenhet i det du gjør. 

Anonymkode: f91d5...687

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Flere studier viser at periodisk faste virker bedre enn kontinuerlig kaloriunderskudd. Dvs at du bevarer mer muskelmasse og mister mer fett. Protein og styrketrening bevarer også muskelmasse, så det er en fin kombinasjon. Bare ikke tren for hardt eller for ofte når du er i underskudd.

Anonymkode: 3a96a...df2

Her er en metastudie fra 2018 som konkluderer at IF kan være en nyttig strategi for vektreduksjon og kontroll, på samme nivå (altså ikke bedre enn) vanlige kalorirestriktiv kost.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29419624

 

Sitat

 

CONCLUSIONS:

Intermittent energy restriction may be an effective strategy for the treatment of overweight and obesity. Intermittent energy restriction was comparable to continuous energy restriction for short term weight loss in overweight and obese adults.

 

[min utheving]

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

lite kalorier, men som gir mye energi

Dette er jo en selvmotsigelse, all den tid kalori er en måleenhet for (varme)energi.

Anonymkode: 7c5bb...ceb

  • Liker 11
Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Når man har rikelig kroppsfett og lar kroppen bruke dette som drivstoff (ketose) er ikke kaloriunderskudd et tema. Muskelsvinn er først et tema ved reell langvarig sult, langvarig sykdom, eller ekstrem kondisjonstrening(maraton+ hver dag). Kroppen lagrer ikke fett for så å bruke aminosyrer som drivstoff når det er tomt for glukose. 

Anonymkode: 7c5bb...ceb

Jeg ønsker å utfordre en av dere i menigheten: Gi meg eksempel på hvordan en som lykkes med ketose, spiser i løpet av en gjennomsnittlig dag. Hører dere til stadig sier at kalorier ikke er et tema, men dere teller jo ikke - alikevel er dere sikre på at dere ikke er i underskudd?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

3 minutter siden, Rossin skrev:

Jeg ønsker å utfordre en av dere i menigheten: Gi meg eksempel på hvordan en som lykkes med ketose, spiser i løpet av en gjennomsnittlig dag. Hører dere til stadig sier at kalorier ikke er et tema, men dere teller jo ikke - alikevel er dere sikre på at dere ikke er i underskudd?

Hvilken menighet snakke år du om og hva er poenget med å bruke en slik terminologi? 

Sålenge man har kroppsfett (=energi) har man ikke energiunderskudd når man bruker fett som drivstoff. Hva er det du ikke forstår? 

Anonymkode: 7c5bb...ceb

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Rossin skrev:

Det er ikke en studie. Det er en enkeltperson som synser, versus en faktisk publisert metastudie.

Det er to studier omtalt i synsingen. Du må gjerne kommentere innholdet nærmere.

Anonymkode: 7c5bb...ceb

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvilken menighet snakke år du om og hva er poenget med å bruke en slik terminologi? 

Sålenge man har kroppsfett (=energi) har man ikke energiunderskudd når man bruker fett som drivstoff. Hva er det du ikke forstår? 

Anonymkode: 7c5bb...ceb

Lavkarbomenigheten. De (dere?) mener jo at kalorier inn vs. ut ikke spiller noen rolle. Hvis du ikke er en av dem, så kan du se bort ifra utfordringa.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 minutter siden, Rossin skrev:

Sålenge man har kroppsfett (=energi) har man ikke energiunderskudd når man bruker fett som drivstoff. Hva er det du ikke forstår? 

 

4 minutter siden, Rossin skrev:

Lavkarbomenigheten. De (dere?) mener jo at kalorier inn vs. ut ikke spiller noen rolle. Hvis du ikke er en av dem, så kan du se bort ifra utfordringa.

Hvis du ønsker å bli tatt seriøst er det lurt å droppe religiøs terminologi og stråmenn. 

 

Anonymkode: 7c5bb...ceb

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Flere studier viser at periodisk faste virker bedre enn kontinuerlig kaloriunderskudd. Dvs at du bevarer mer muskelmasse og mister mer fett. Protein og styrketrening bevarer også muskelmasse, så det er en fin kombinasjon. Bare ikke tren for hardt eller for ofte når du er i underskudd.

Anonymkode: 3a96a...df2

Dette er bare en fancy måte å ha kaloriunderskudd på. Kroppen behandler maten som kommer inn på samme måte ved fasting som ved telling av kalorier hele dagen, den eneste forskjellen er at man spiser kaloriene (altså underskuddet) over 8 timer. Spiser man 3000 kalorier som kvinne på 8 timer over lang tid sier det seg selv at hun vil legge på seg.

Jeg mener at det som får deg til å føle deg vel, og det som funker for deg, er den beste løsningen. Foretrekker man fasting: Go ahead. Foretrekker man lavkarbo: Go ahead. Men ikke kom her og påstå at periodisk faste virker bedre enn kaloriunderskudd, fordi du er uansett i kaloriunderskudd i fasteperiode (med mindre du spiser over et visst antall kalorier i det tidsvinduet du kan spise).

Jeg fordeler kaloriene utover dagen, og holder meg mett, jeg har mye energi, trener 4 ganger i uka og går ned i vekt. Det funker for meg. 

Anonymkode: 84ea0...f11

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

20 minutter siden, Rossin skrev:

Hvilke studier er dette? Jeg har ikke funnet noe. 

Fasting myte 1: Kroppen eduserer hvileforbrenningen

Hvileforbrenningen går faktisk opp på kort sikt (studien er opptil 4 dager fasting), i sterk kontrast til hva myten foreslår.

https://academic.oup.com/ajcn/article/71/6/1511/4729485

 

Fasting myte 2: Fasting medfører at kroppen bryter ned muskler:

Fasting reduserer nedbrytning av muskler. Årsaken til dette er at ketose sikrer at fett blir brukt som energi. Studien henviser til at urea-nivået i urin er lavere ved fasting(starvation) enn ved normalt kosthold. Urea er et biprodukt av nedbrytning av protein.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2279566/?page=11

 

Studiene nedenfor viser til at folk som har gjennomgått gastric bypass (tvungen fasting) har mindre muskeltap enn de som har gjennomgått "the biggest loser" - aka "beveg deg mer, spis mindre" ekstremversjonen.. Hos de som har hatt gastric bypass reverserer også hvileforbrenning tilbake til tidligere nivå,

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/oby.20900

https://academic.oup.com/ajcn/article/78/1/22/4689893

Anonymkode: 9181b...f58

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Metabolic Effects of Intermittent Fasting: 

https://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev-nutr-071816-064634 

 

Anonymkode: 7c5bb...ceb

Men her står det jo:

 

5.
Sitat

Research has not demonstrated that alternate-day fasting regimens produce superior weight loss in comparison to standard, continuous calorie restriction weight-loss plans.

 

 

Og jeg må bare understreke at jeg hverken er motstander av lavkarbo eller IF - jeg bruker IF som et aktivt verktøy selv. Kjempefint at folk har verktøy til å kontrollere vekta, og som de faktisk klarer å implementere som en del av deres livsstil. Jeg bare stusser over at så mange hevder at dietten de bruker, er magisk, f.eks. ved å si at kaloriinntak er irrelevant osv.

Og angående studiene dere har posta, så er det jo selvfølgelig interessant, selv om jeg har til gode å se noen større, nyere metastudier som sammenfatter arbeidet som er gjort på den fronten - og som samtidig kan antyde at IF er bedre enn tilsvarende "vanlige" kalorirestriktive dietter.

Endret av Rossin
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Jeg tror ikke jeg er interessert i ketosediett eller faste. Tenker heller å ligge i et fornuftig underskudd hver dag, samt at maten jeg spiser blir plukket for å gi best metthetsfølelse. Det vil si mye protein, gode karbohydrater og redusert fett. 

Anonymkode: cba3e...426

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 timer siden, Rossin skrev:

Men her står det jo:

Det er sant. Det var også feil link jeg la ved. Metabolske effekter av faste:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5783752/#!po=19.8113

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10837292 

De gunstige effekter som senket blodglukose og insulin, økt noreprinephine, økt basal/hvilemetabolisme. I motsetning til langvarig kalorirestriksjon (jfr Minnesota-studien). Reduksjon i basalmetabolismen er viktig, vekttap ikke har noe poeng om man ikke kan vedlikeholde det. En vet det er vanskelig å vedlikeholde vektnedgang med vanlig kalorirestriksjon. En vet også at insulin og insulinresistens forårsaker fettlagring. En strategi som gir gunstig hormonell tilpasning (redusert insulin) må da sies å være fordelaktig for sunn vektnedgang. Dette er nok en av hovedgrunnene til at karbohydratrestriksjon har suksess for varig vektnedgang.

Effekter ved karbohydratrestriksjon: 

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/1199154 

https://www.bmj.com/content/363/bmj.k4583

 

 

(En kunne gjerne ønske seg mange gode studier på bl.a. faste. Nå er det en kjensgjerning at RCT's er en kostbar affære, og det er typisk manglende incentiv til å finansiere slike dersom det ikke er et potensielt marked for farmasøytika i enden. Et annen ting det er verdt å merke seg er at konsepter som går imot konsensus og standardbehandling vil møte sterk motstand. Kalorirestriksjonsmodellen har vært rådende i moderne tid, og mye er investert i å beholde den på "tronen").

 

 

Anonymkode: 7c5bb...ceb

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

https://suppversity.blogspot.com/2018/12/intermittent-fasting-beats-isocaloric.html?m=1

http://suppversity.blogspot.com/2016/09/true-alternate-day-fast-beats-classic.html?m=1

Periodisk faste gir bedre resultater hvis målet er å miste fett og bevare eller øke muskelmasse. Det er mange måter å gjøre det på, og det er i hovedsak trygt hvis du er en noenlunde frisk voksen. Det passer spesielt bra for folk som synes det er kjipt å spise ofte og lite.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er sant. Det var også feil link jeg la ved. Metabolske effekter av faste:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5783752/#!po=19.8113

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10837292

De gunstige effekter som senket blodglukose og insulin, økt noreprinephine, økt basal/hvilemetabolisme. I motsetning til langvarig kalorirestriksjon (jfr Minnesota-studien). Reduksjon i basalmetabolismen er viktig, vekttap ikke har noe poeng om man ikke kan vedlikeholde det. En vet det er vanskelig å vedlikeholde vektnedgang med vanlig kalorirestriksjon. En vet også at insulin og insulinresistens forårsaker fettlagring. En strategi som gir gunstig hormonell tilpasning (redusert insulin) må da sies å være fordelaktig for sunn vektnedgang. Dette er nok en av hovedgrunnene til at karbohydratrestriksjon har suksess for varig vektnedgang.

Effekter ved karbohydratrestriksjon: 

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/1199154

https://www.bmj.com/content/363/bmj.k4583

 

 

(En kunne gjerne ønske seg mange gode studier på bl.a. faste. Nå er det en kjensgjerning at RCT's er en kostbar affære, og det er typisk manglende incentiv til å finansiere slike dersom det ikke er et potensielt marked for farmasøytika i enden. Et annen ting det er verdt å merke seg er at konsepter som går imot konsensus og standardbehandling vil møte sterk motstand. Kalorirestriksjonsmodellen har vært rådende i moderne tid, og mye er investert i å beholde den på "tronen"). 

 

 

Anonymkode: 7c5bb...ceb

Ingen tvil om at det gjenstår å se hva forskning vil vise, for man har nok mye mer å gå på her. Og helt enig i at jeg tror det er lettere for veldig mange å bruke IF, kontra "vanlig" kalorirestriksjon og at det således kan være en mer effektiv strategi. Men det blir uansett litt på sida, synes jeg. For vi diskuterer jo egentlig kun om det ene er bedre enn det andre innenfor rammene av at det faktisk gjennomføres. Ok, det finnes antydninger til at kan være en fordel, men det finnes foreløpig flere (ref meta-analysen) som sier at det kun er like godt som. Hva skal man tro på? Jeg har ikke kompetansen nok til å vurdere enkeltstudier alene, så derfor hviler jeg heller på metastudier, som jo er en større sammenfatning av flere studier.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...