Hadde vi klart å forsvart oss mot nazi Tyskland i dag?

[Duftavsommerregn]

4 minutter siden, draug 75 skrev:

Du skal huske på at nazistene i sine store invasjoner, Polen 1939, Frankrike 1940 og Sovjet i 1941, gjorde det på et enklere vis enn invasjonen av Norge: de tok geværet i rem og ruslet over grensa. Da er det i grunn ingen grense for hvor mye infanteri du kan ta med deg. Invasjonen av Norge gikk over sjøen. Sjøl om de kastet på oss alt de hadde, hadde de ikke klart å sende oss på halsen mer enn det de faktisk gjorde. Det var 5 divisjoner, 60 000 - 70 000 mann. Alt i alt krevde operasjonen 120 000 mann. 

Mye av styrkene kom også luftveien! Ubåter fra hele Europa er meget avanserte, og kunne tatt ut det meste som kom sjøveien. Basene i Europa med langtrekkende raketter ville ha pepret skip med alt de hadde,og noen ville garantert sluppet igjennom. Flyene har enorm rekkevidde, noe de ikke hadde under 2 verdenskrig, så selv fra England kunne Nato sin flyflåte ha dekket hele Norge uten problemer. Som sagt krigføring idag er så ekstrem mer avansert en for 70 år siden, Tyskland opp mot dagens teknologi ville fremstått som steinalder krigføring. Droner styres idag fra USA! og har en enorm slagkraft alene!

[kikkana]

1 time siden, Duftavsommerregn skrev:

Mye av styrkene kom også luftveien! Ubåter fra hele Europa er meget avanserte, og kunne tatt ut det meste som kom sjøveien. Basene i Europa med langtrekkende raketter ville ha pepret skip med alt de hadde,og noen ville garantert sluppet igjennom. Flyene har enorm rekkevidde, noe de ikke hadde under 2 verdenskrig, så selv fra England kunne Nato sin flyflåte ha dekket hele Norge uten problemer. Som sagt krigføring idag er så ekstrem mer avansert en for 70 år siden, Tyskland opp mot dagens teknologi ville fremstått som steinalder krigføring. Droner styres idag fra USA! og har en enorm slagkraft alene!

I dette scenario var det vel bare snakk om Norge alene. Med nato sin styrke, blir det litt mer bjørn mot maurtue.

[Duftavsommerregn]

Akkurat nå, kikkana skrev:

dette scenario var det vel bare snakk om Norge alene. Med nato sin styrke, blir det litt mer bjørn mot maurtue.

Ja om vi tar Norge alene, så kan vi slå ekstremt hardt fra oss i forhold til i1945, selv alene. Det sørger våpenteknologien for.

En ubåt, et godt luftforsvar samt at vi lett kan sabotere alle innfartsårer i dette langstrakte landet med fjorder og fjell på en helt annen måte en i 1945, som vil lage enorme problemer for en invasjonstyrke. Men alene vil Russland kunne overvelde oss på kort tid iallefall, men det er jo ikke problemstillingen, man må ta med NATO systemet, det er dette vi bygger hele forsvarsevnen på. Det var ikke tilstede i 1945 på noen  måte. Alle land vet om dette, og forstår problemstillingen, og tar bare ikke den belastningen dette vil koste! Derfor har freden regjert i over 70 år nå. Hitler hadde en helt annen virkelighet å forholde seg til, en den som eksisterer idag. Han hadde aldri startet 2 verdenskrig heller om han hadde fattet hva dette faktisk ville medført tror jeg.

Det var galskap, ikke noe annet at han trodde at det å utfordre alle stormaktene over tid kunne ende i seier. Han var ikke i nærheten, og det hele endte i undergangen med enorm lidelse.

[AnonymBruker]

Av alle land som ble invadert av Nazi Tyskland under 2 verdenskrig så var det bare Sovjet som holdt ut lenger enn Norge.

Anonymkode: ef296...eca

[Sokkar]

8 timer siden, dr_zhivago skrev:

Vanskelig å overraske moderne radarer med formasjoner på flere titalls fly og store båter som bruker dagevis på å komme seg hit. Forresten; om du hadde vært den første til å stikke for å la andre ta støyten, for så å være den første til å komme tilbake for å krafse til deg det som stod "ledig" etter at tidligere eiere hadde blitt kverket av invasjonsmakten så får man håpe at de lokale heltene som ble igjen under krigen hadde kjeppjagd deg tilbake dit du flyktet når det brant på dass 😉. Det kalles å være en feig, ussel sviker.

Jøss, så hissig du var då  stått opp på feil fot? Hårsår? Er ikkje ulovlig å flykte frå krig. Er ingen grunn for meg å vere her når det er krig. Og plass å bu treng alle når dei kjem heim

[Sokkar]

3 timer siden, Duftavsommerregn skrev:

Ja om vi tar Norge alene, så kan vi slå ekstremt hardt fra oss i forhold til i1945, selv alene. Det sørger våpenteknologien for.

En ubåt, et godt luftforsvar samt at vi lett kan sabotere alle innfartsårer i dette langstrakte landet med fjorder og fjell på en helt annen måte en i 1945, som vil lage enorme problemer for en invasjonstyrke. Men alene vil Russland kunne overvelde oss på kort tid iallefall, men det er jo ikke problemstillingen, man må ta med NATO systemet, det er dette vi bygger hele forsvarsevnen på. Det var ikke tilstede i 1945 på noen  måte. Alle land vet om dette, og forstår problemstillingen, og tar bare ikke den belastningen dette vil koste! Derfor har freden regjert i over 70 år nå. Hitler hadde en helt annen virkelighet å forholde seg til, en den som eksisterer idag. Han hadde aldri startet 2 verdenskrig heller om han hadde fattet hva dette faktisk ville medført tror jeg.

Det var galskap, ikke noe annet at han trodde at det å utfordre alle stormaktene over tid kunne ende i seier. Han var ikke i nærheten, og det hele endte i undergangen med enorm lidelse.

Men situasjonen her er ifølge TS at Noreg står aleine. Nazistane har heile sitt fokus retta mot kun Noreg. Med dei styrkene dei hadde i 1945. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Sokkar skrev:

Men situasjonen her er ifølge TS at Noreg står aleine. Nazistane har heile sitt fokus retta mot kun Noreg. Med dei styrkene dei hadde i 1945. 

Om det var i 1945 så ville vi ha greid oss fint, Nazi Tyskland i 1945 var ikke mye å skryte av.

Anonymkode: ef296...eca

[dr_zhivago]

6 minutter siden, Sokkar skrev:

Jøss, så hissig du var då  stått opp på feil fot? Hårsår? Er ikkje ulovlig å flykte frå krig. Er ingen grunn for meg å vere her når det er krig. Og plass å bu treng alle når dei kjem heim

Men du forventer at noen tar støyten og vinner krigen sånn at du og ungene kan komme hjem til dekket bord? Helt greit å flykte, men da bør man ligge rimelig lavt og være klar til å kysse føttene til de som ble igjen og eventuelt vant krigen slik at det ble noe å komme hjem til.

[dr_zhivago]

8 minutter siden, Sokkar skrev:

Men situasjonen her er ifølge TS at Noreg står aleine. Nazistane har heile sitt fokus retta mot kun Noreg. Med dei styrkene dei hadde i 1945. 

da hadde vi vært fucked pga ekstrem ubalanse i antall soldater, fly og annet. enkelt og greit.

[Duftavsommerregn]

3 minutter siden, Sokkar skrev:

Men situasjonen her er ifølge TS at Noreg står aleine. Nazistane har heile sitt fokus retta mot kun Noreg. Med dei styrkene dei hadde i 1945. 

Men det blir bare eventyr å forholde seg til, med dagens våpenteknologi går det ikke å sammenligne. Tyskerne ville da også hatt det samme idag slik sett, men tapene på begge sider ville være enorme med dagens teknologi, og ingen vet faktisk hvordan det ville endt. Selv om man ville vært militært overlegen i antall, ville det ikke være noe garanti for å seire. Så hel dritten er bare hypotetisk slik sett.

[Sokkar]

17 minutter siden, Duftavsommerregn skrev:

Men det blir bare eventyr å forholde seg til, med dagens våpenteknologi går det ikke å sammenligne. Tyskerne ville da også hatt det samme idag slik sett, men tapene på begge sider ville være enorme med dagens teknologi, og ingen vet faktisk hvordan det ville endt. Selv om man ville vært militært overlegen i antall, ville det ikke være noe garanti for å seire. Så hel dritten er bare hypotetisk slik sett.

Det er riktig  og det var vel poenget også, at det ikkje skulle vere eit heilt tydeleg fasitsvar?:)

[kikkana]

9 minutter siden, Duftavsommerregn skrev:

Men det blir bare eventyr å forholde seg til, med dagens våpenteknologi går det ikke å sammenligne. Tyskerne ville da også hatt det samme idag slik sett, men tapene på begge sider ville være enorme med dagens teknologi, og ingen vet faktisk hvordan det ville endt. Selv om man ville vært militært overlegen i antall, ville det ikke være noe garanti for å seire. Så hel dritten er bare hypotetisk slik sett.

Selvfølgelig blir det eventyr, men det er jo halve morroa her. I dag handler det om mobilitet og slå ut det viktigste på meget kort tid. Ergo kan i teorien en moderne krig være over ganske kjapt, uten like store menneskelige tap som for noen år siden. Så er ikke sikkert at teknologien ville medført flere tap, med mindre noen går inn for det.

 

Vi har noe kvalitet i forsvaret, rent teknologisk. Men det blir også i små kvanta. Selv om vi kan slå ut mål på lengre hold, er vi fremdeles veldig undertallig. Tyskland var dessuten mange år fremfor sine motstandere. Så jeg tror det går an å spekulere jo.

[Sokkar]

21 minutter siden, dr_zhivago skrev:

Men du forventer at noen tar støyten og vinner krigen sånn at du og ungene kan komme hjem til dekket bord? Helt greit å flykte, men da bør man ligge rimelig lavt og være klar til å kysse føttene til de som ble igjen og eventuelt vant krigen slik at det ble noe å komme hjem til.

Eit land som er rasert treng nokon som kan bygge det oppatt. Ser ikkje vits i å vere i eit land for å bombast med ære. Ingen kjem til å takke meg og borna for å sitte heime og ofre liva våre til inga nytte  

[Sokkar]

1 minutt siden, kikkana skrev:

Selvfølgelig blir det eventyr, men det er jo halve morroa her. I dag handler det om mobilitet og slå ut det viktigste på meget kort tid. Ergo kan i teorien en moderne krig være over ganske kjapt, uten like store menneskelige tap som for noen år siden. Så er ikke sikkert at teknologien ville medført flere tap, med mindre noen går inn for det.

 

Vi har noe kvalitet i forsvaret, rent teknologisk. Men det blir også i små kvanta. Selv om vi kan slå ut mål på lengre hold, er vi fremdeles veldig undertallig. Tyskland var dessuten mange år fremfor sine motstandere. Så jeg tror det går an å spekulere jo.

Tyskland produserte jo våpen i store fabrikker i smug. Dei kunne ha kome med bombefly frå alle vinkler. Forhåpentlegvis ville dei angripe fordi dei ynskja å gjere Noreg sitt eige, då ville fokuset vore på regjering, konge og militære. Ikkje total ødeleggelse.

[dr_zhivago]

7 minutter siden, Sokkar skrev:

Eit land som er rasert treng nokon som kan bygge det oppatt. Ser ikkje vits i å vere i eit land for å bombast med ære. Ingen kjem til å takke meg og borna for å sitte heime og ofre liva våre til inga nytte  

Nå har jeg heldigvis ikke opplevd krig, men jeg ville vært overrasket om de som ble i landet under en krig og virkelig følte den på kroppen hadde vært helt OK med at flyktningene bare kom tilbake og atpåtil prøvde å grafse til seg mest mulig eiendom etter krigens ofre slik du insinuerte at du ville gjort i første innlegg.

[Duftavsommerregn]

5 minutter siden, kikkana skrev:

Vi har noe kvalitet i forsvaret, rent teknologisk. Men det blir også i små kvanta. Selv om vi kan slå ut mål på lengre hold, er vi fremdeles veldig undertallig. Tyskland var dessuten mange år fremfor sine motstandere. Så jeg tror det går an å spekulere jo.

Nei, dette er ikke mulig å spekulere i idag, fordi Tyskland idag er blant våre allierte i Nato, det er helt meningsløst å sammenligne med 1945, du må finne en annen fiende å sammenligne med, basert på dagens realiteter. Det er dette jeg prøver å si. Alt annet er rent eventyr og ikke noe annet.

[AnonymBruker]

Vi klarte oss godt i 1940, og kunne klart oss enda bedre om AP faktisk hadde mobilisert troppene da vi ble invadert. Så med dagens teknologi ville vi gruslagt de. 

Anonymkode: 5a997...d9f

[Duftavsommerregn]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vi klarte oss godt i 1940, og kunne klart oss enda bedre om AP faktisk hadde mobilisert troppene da vi ble invadert. Så med dagens teknologi ville vi gruslagt de. 

Håpløst dårlig argumentasjon, for da tar du ikke med at tyskerne ville hatt samme teknologi å forholde seg til. Krig idag, er så vanvittig forskjellig for det som var under 2 verdenskrig, så å regne ut hvordan dette vil forholdt seg idag er rent eventyr å forholde seg til. Tyskland idag er vår allierte, så da må man finne en annen fiende å forholde seg til.

Det nærmeste jeg kommer er da Russland, men de ville aldri finne på noe slikt fordi de forholder seg til realitetene, like lite som om om noe land ville vurdert å angripe Russland, med atomvåpen ville det endt fullstendig galt.

[kikkana]

1 minutt siden, Duftavsommerregn skrev:

Nei, dette er ikke mulig å spekulere i idag, fordi Tyskland idag er blant våre allierte i Nato, det er helt meningsløst å sammenligne med 1945, du må finne en annen fiende å sammenligne med, basert på dagens realiteter. Det er dette jeg prøver å si. Alt annet er rent eventyr og ikke noe annet.

Haha, det går da fint an å spekulere i dette. Du finner da mange urealistiske scenarioer på nett, hvor historikere og nerder spekulerer i detalj med alt mulig rart når det gjelder krigføring. Sammenligner teknologi, størrelse på styrker osv osv. Noen spekulerer da i detalj om Gandalf kan bekjempe Darth vader. Det er selvfølgelig ikke realistisk, men spekulasjonene kan være realistisk om du forstår. 

[Duftavsommerregn]

6 minutter siden, kikkana skrev:

Haha, det går da fint an å spekulere i dette. Du finner da mange urealistiske scenarioer på nett, hvor historikere og nerder spekulerer i detalj med alt mulig rart når det gjelder krigføring. Sammenligner teknologi, størrelse på styrker osv osv. Noen spekulerer da i detalj om Gandalf kan bekjempe Darth vader. Det er selvfølgelig ikke realistisk, men spekulasjonene kan være realistisk om du forstår. 

Ja på nett? Det er jo helt meningsløst! For skal man diskutere dette må det være fakta som ligger bak, og da blir dette så mye mer vanskelig. Krigføring idag, foregår ikke som i 1945, det er en helt annen verden. Det hele ville raskt eskalert til atomkrig mellom de store maktene om dette idag hadde blitt realiteter, og derfor vil det aldri bli noen realitet. Ingen kan vinne noe slikt, og derfor blir det ikke annet en eventyr. Og skulle dette eskalere til noe som ligner krig, skjer det i form av rene misforståelser som utløser en atomkrig, da er det god natt for alle sammen.