Hadde vi klart å forsvart oss mot nazi Tyskland i dag?

[AnonymBruker]

Hvis denne tråden er representativ for nordmenns kunnskaper, og tro på landets forsvar.....  😱

Anonymkode: 85f21...186

[Sokkar]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis denne tråden er representativ for nordmenns kunnskaper, og tro på landets forsvar.....  😱

Anonymkode: 85f21...186

Og det skriver du, uten å ha noe konstruktivt å bidra med? 

[Sokkar]

26 minutter siden, herzeleid skrev:

Ja om vi ikke var forberedt ville de nok klart å landsette tilsvarende styrker som de rakk i første bølge under Andre Verdenskrig. Jeg tror samtidig ikke de ville klart å nedkjempe forsvaret i Oslo, og så fort mekaniserte enheter fra Hæren ble satt inn ville de rett og slett ikke hatt våpen som bet på norske (tyskproduserte) stridsvogner. Antagelig ville det vært mangelen på reservedeler, ikke tysk panservern, som stoppet stridsvognene. 

Hmmnjaaa....tyskarane hadde jo bygd seg opp ganske bra militært. Dei gjorde jo det i smug, så tenk deg alt dei hadde, sjølv om det no blir sett på som kjempegamalt. Kun sentrert mot lille Noreg! Og utan advarsel, dei hadde nok passa på å angripe Noregs forsvarsstasjoner først. 

Eg trur krigen ville vart i 2,5 år.

[AnonymBruker]

Det gikk jo temmelig dårlig i 1940, og det ville mest sannsynlig ikke gått noe særlig annerledes for Norge nå i 2018. 

I 1940 stakk vel kongefamilien og myndighetene før tyskerne i det hele tatt hadde rukket å sette foten på norsk jord. Den vanlige nordmann har jo selvfølgelig ingen effektive skytevåpen, eller kunnskaper om militær-taktikk og krig. Når det i tillegg ikke finnes noe særlig politisk vilje til å slåss, så blir det jo nærmest umulig i praksis. 

Anonymkode: e7081...823

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det gikk jo temmelig dårlig i 1940, og det ville mest sannsynlig ikke gått noe særlig annerledes for Norge nå i 2018. 

I 1940 stakk vel kongefamilien og myndighetene før tyskerne i det hele tatt hadde rukket å sette foten på norsk jord. Den vanlige nordmann har jo selvfølgelig ingen effektive skytevåpen, eller kunnskaper om militær-taktikk og krig. Når det i tillegg ikke finnes noe særlig politisk vilje til å slåss, så blir det jo nærmest umulig i praksis. 

Anonymkode: e7081...823

Det er militæret som har som oppgave å forsvaret landet ikke kongefamilien og myndighetene.

Anonymkode: ef296...eca

[dr_zhivago]

4 timer siden, Sokkar skrev:

Eg trur dei hadde rukke å gjere stor skade først. Overraskelsesmomentet er avgjerande. Men eg trur det ville vore ein kamp begge kunne vunne, men håpar vi hadde klart det. Personleg hadde eg tatt med meg ungane (forhåpentlegvis øvrig familie også) og flykta ☺️ Eg hadde ikkje kjempa. Når krigen var vunne hadde eg sjølvsagt vore rask tilbake for å kapre meg ein stor herregård 😋

Vanskelig å overraske moderne radarer med formasjoner på flere titalls fly og store båter som bruker dagevis på å komme seg hit. Forresten; om du hadde vært den første til å stikke for å la andre ta støyten, for så å være den første til å komme tilbake for å krafse til deg det som stod "ledig" etter at tidligere eiere hadde blitt kverket av invasjonsmakten så får man håpe at de lokale heltene som ble igjen under krigen hadde kjeppjagd deg tilbake dit du flyktet når det brant på dass 😉. Det kalles å være en feig, ussel sviker.

[AnonymBruker]

Nei vi hadde ikke hatt en sjangse.

Tyskland produserte vel rund 80 000 jager og bombefly under krigen. Pluss de de hadde fra før krigen. Og med blitzkrig hvor de hadde sendt hele bølingen mot oss så hadde vi ikke kunne ta ut 10% av dem en gang. Vi har ikke akkurat så mange NAMSAS batterier eller opperative jagerfly og våpen. Og etter de da hadde bombet våre flyplasser og lufværnbatterier sønder og sammen kunne de ha kommet over med båter og landsatt et par millioner bakkestyrker som hadde tatt seg av resten av innvasjonen enkelt.

Anonymkode: 8bd05...029

[frekvens]

13 timer siden, Sokkar skrev:

I og med at vi i Norge produserer og selger våpen, ville vi nok klart å forsvare oss mot den styrka som kom under 2. Verdenskrig. Men Norge blei ikkje spesielt hardt ramma, dersom du samanliknar oss med andre land i Europa. Men klart, hadde Tyskland kun sett seg Noreg som mål hadde vi nok slitt litt 😜

Vi produserte ammo og våpen i 40 også og hadde mye godt utstyr og disponible menn og vi ble tatt av en ekspedisjonsstyrke fordi vi ikke mobiliserte i tide.

handlekraften til nordmenn er ikke blitt bedre de siste 80 årene. Vi kommer ikke til å gjøre motstand og bakkestyrker kommer til å ta over landet før vi rekker å skjønne noe som helst. 

[dr_zhivago]

3 minutter siden, frekvens skrev:

Vi produserte ammo og våpen i 40 også og hadde mye godt utstyr og disponible menn og vi ble tatt av en ekspedisjonsstyrke fordi vi ikke mobiliserte i tide.

handlekraften til nordmenn er ikke blitt bedre de siste 80 årene. Vi kommer ikke til å gjøre motstand og bakkestyrker kommer til å ta over landet før vi rekker å skjønne noe som helst. 

Norges militærteknologi ift. Tyskernes under 2. verdenskrig var en vits. Jagerflyene våre var noen treige dobbeldekkere som atpåtil stod umontert i esker på Kjeller da krigen kom. I en moderne krig ville vi vært sjangseløse uten allierte fordi vi rett og slett er for få folk. Men jeg er ikke helt enig i at normenn flest er så tafatte som du skal ha det til. Så vidt jeg vet har norske styrker god anseelse blandt NATO-landene, og værforholdene her gjør at spesielt bakkestyrker fra sydligere klimaer mister motet lenge før nordmenn gjør det. I så måte er Russerne mye hardere enn Tyskere. Men vi får nå håpe at vi aldri får bruk for å teste ut dette i en virkelig konflikt. Krig er forferdelige greier, og startes stort sett av store økonomiske krefter som alltid sitter trygt og langt unna slagmarken. Atpåtil tjener de penger på konfliktene.

[kikkana]

12 timer siden, dr_zhivago skrev:

Ja, det vil jeg absolutt tro. I hvertfall om de ikke sendte flere styrker opp hit nå enn den gang, for hele Wehrmach bestod av millioner av soldater, titusenvis av jagerfly og så videre. Det hadde nok først og fremst stått på mengden ammunisjon da ja. Jagerflyene kunne ha operert mer eller mindre kontinuertlig med å plukke ned fiendtlige fly, og bombe mål på bakken. Ingen fly fra 1940-tallet hadde hatt en sjangse mot F-16, og ihvertfall ikke mot F-35. Begge ville forøvrig fremstått som usynlige på radaren, siden jagerfly i 1940 ikke hadde radar. Luftvern kunne plukket ned fly så lenge de hadde missiler. Ubåtene og krigsskipene vi har (de vi ikke krasjer inn i tankskip riktignok 😛 ) har også en helt annen teknologi og mulighet til å oppdage mål enn den gangens teknologi.

Når det kommer til "mann mot mann" så er det kanskje litt jevnere. Vet ikke om forsvaret fortsatt bruker MG-3 (Tysk maskingevær), men dette er mer eller mindre identisk med MG-42 modellen fra 2. verdenskrig. Maskingevær, rifler og pistoler har kanskje en høyere operativ pålitelighet i dag, men jeg tror faktisk det var forbausende bra tilsvarende våpen allerede den gangen. Tyskerne ville hatt såpass mange flere soldater og kjøretøy at jeg tror luftforsvaret hadde måttet jobbe på høygir for å jevne ut trykket fra bakkemannskapene.

Hadde de derimot sendt alt de hadde av mannskap og materiell ville vi tilslutt gått tom for ammunisjon og blitt invadert uansett. Luftwaffe alene hadde 120 000 fly og 3.4 millioner mann!

Marinen vår er meget liten og vi har jo ikke nok militært fartøy på vann til å ha en blokade langs kysten. Dog kunne vi sikkert brukt sivile skip. Plasserer man ett par maskingevær etc på hurtigrutene, ville dem nok vært ok nok men de hadde blitt fort senket av kanoner eller anti tanks. Våre beste soldater er marinejegerne, disse hadde nok gjort en god jobb.

 

Men fremdeles tipper jeg vi ikke hadde hatt nok amunisjon til våre kanoner og fly, rett og slett. Og de hadde funnet flere ruter inn. Spesielt om de hadde fått tilgang igjennom finnland og sverige.

 

Forsvaret bruker mg 3 enda ja, i allefall HV. Vi har presise rifler og mange soldater med hk416. Men veldig lite annet. Og det vi spesielt mangler er bombekastere. Noe tyskerne hadde plenty med og som faktisk er ett meget viktig våpen selv i dag. Så jeg vil faktisk tro at vi stiller ganske likt på land jeg også. Eneste fordelen vi har er bedre rifler og kjappere kjøretøy. Samt noen få tanks og slikt. Men i likhet med det vi har langs kysten, vil jeg tro vi har begrenset med ammunisjon til disse også.

 

Jeg vil tro det kunne gått begge veiene. Litt ann på når de kom. Dersom det var på vinteren, hadde de nok slitt men dersom de kom på sommeren kunne nok vi slitt. Spesielt dersom de hadde fått hånd på noen av våre kjøretøy og fått kontroll på større områder før vinteren. Dog litt avhengig av hvor mye vi hadde gruset dem i starten med det vi har av skyts. Hadde hatt mye å si på moralen deres.

 

[dr_zhivago]

4 minutter siden, kikkana skrev:

Marinen vår er meget liten og vi har jo ikke nok militært fartøy på vann til å ha en blokade langs kysten. Dog kunne vi sikkert brukt sivile skip. Plasserer man ett par maskingevær etc på hurtigrutene, ville dem nok vært ok nok men de hadde blitt fort senket av kanoner eller anti tanks. Våre beste soldater er marinejegerne, disse hadde nok gjort en god jobb.

 

Men fremdeles tipper jeg vi ikke hadde hatt nok amunisjon til våre kanoner og fly, rett og slett. Og de hadde funnet flere ruter inn. Spesielt om de hadde fått tilgang igjennom finnland og sverige.

 

Forsvaret bruker mg 3 enda ja, i allefall HV. Vi har presise rifler og mange soldater med hk416. Men veldig lite annet. Og det vi spesielt mangler er bombekastere. Noe tyskerne hadde plenty med og som faktisk er ett meget viktig våpen selv i dag. Så jeg vil faktisk tro at vi stiller ganske likt på land jeg også. Eneste fordelen vi har er bedre rifler og kjappere kjøretøy. Samt noen få tanks og slikt. Men i likhet med det vi har langs kysten, vil jeg tro vi har begrenset med ammunisjon til disse også.

 

Jeg vil tro det kunne gått begge veiene. Litt ann på når de kom. Dersom det var på vinteren, hadde de nok slitt men dersom de kom på sommeren kunne nok vi slitt. Spesielt dersom de hadde fått hånd på noen av våre kjøretøy og fått kontroll på større områder før vinteren. Dog litt avhengig av hvor mye vi hadde gruset dem i starten med det vi har av skyts. Hadde hatt mye å si på moralen deres.

 

Det hele koker nok ned til mengden ammunisjon, med forbehold om at de ikke sendte hele sin militære styrke mot oss men brukte samme mengde soldater og materiell som i 1940. Med nok ammunisjon kunne jagerflyene og NASAMS skutt ned alt på vinger med letthet. I tillegg kunne de nok senket det som kom av skip relativt greit. Vi har vel også utviklet et meget avansert missil for sjømål så vidt jeg veit. Marinejegere er flinke, ja, men de er få. I rene slagmarksscenarioer trenger man infanteri og antall folk for å holde linjene. Dette blir jo uansett spekulasjon av verste sort:p Men altså; rent materielt så er militærteknologi anno 2018 jevnt over helt vanvittig overlegent det som fantes i 1940.

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, snakker om hele nazi tyskland mot norge. Ingen andre land involvert.

 

Vi er altså nødt til å bombe alt de har før de kommer seg på norsk jord.

Anonymkode: c56bf...b76

Nå er ikke tyskland så veldig nazi da. De har veldig høy innvandring så nazistene ville vært i mindretall i egen leir. 

Anonymkode: 77998...473

[AnonymBruker]

Som andre skriver her så hadde de med letthet blitt nedkjempet. De har to muligheter til å ankomme Norge og det er via luft og sjø. Skip hadde blitt identifisert langt utenfor Norges territorialfarvann kunne blitt tatt av langtrekkende artilleri umiddelbart. Flyene ville blitt plukket enkelt ned av F16/F-35 uten at de ante hva som traff dem.

Da forutsetter jeg at de kom med samme invasjonsstyrke som sist. Dersom de skulle komme med det samlede arsenalet de hadde under 2. verdenskrig så er jeg ikke så sikker lenger pga det enorme antallet enheter. Kanskje skipene, men flyene... Usikker.

Anonymkode: 8cb6f...646

[kikkana]

13 minutter siden, dr_zhivago skrev:

Det hele koker nok ned til mengden ammunisjon, med forbehold om at de ikke sendte hele sin militære styrke mot oss men brukte samme mengde soldater og materiell som i 1940. Med nok ammunisjon kunne jagerflyene og NASAMS skutt ned alt på vinger med letthet. I tillegg kunne de nok senket det som kom av skip relativt greit. Vi har vel også utviklet et meget avansert missil for sjømål så vidt jeg veit. Marinejegere er flinke, ja, men de er få. I rene slagmarksscenarioer trenger man infanteri og antall folk for å holde linjene. Dette blir jo uansett spekulasjon av verste sort:p Men altså; rent materielt så er militærteknologi anno 2018 jevnt over helt vanvittig overlegent det som fantes i 1940.

Når det gjelder luft, er jeg enig. Der er vi totalt overlegen i dag. Samt det som er under vann.

 

Men ellers tror jeg vi kunne blitt nogså overasket over hvor effektiv deres primitive våpen fremdeles kan være. En tiger vil fremdeles klare å slå ut en leopard 2. Og deres anti tank ville kunne gjøre det samme. Ja vi er mer mobile en de var og vår rekognisering\ samband er bedre. Samt er vi noe bedre rustet på natten. Men når det gjelder kraft, vil jeg tro det er ganske likt.

[frekvens]

39 minutter siden, dr_zhivago skrev:

Norges militærteknologi ift. Tyskernes under 2. verdenskrig var en vits. Jagerflyene våre var noen treige dobbeldekkere som atpåtil stod umontert i esker på Kjeller da krigen kom. I en moderne krig ville vi vært sjangseløse uten allierte fordi vi rett og slett er for få folk. Men jeg er ikke helt enig i at normenn flest er så tafatte som du skal ha det til. Så vidt jeg vet har norske styrker god anseelse blandt NATO-landene, og værforholdene her gjør at spesielt bakkestyrker fra sydligere klimaer mister motet lenge før nordmenn gjør det. I så måte er Russerne mye hardere enn Tyskere. Men vi får nå håpe at vi aldri får bruk for å teste ut dette i en virkelig konflikt. Krig er forferdelige greier, og startes stort sett av store økonomiske krefter som alltid sitter trygt og langt unna slagmarken. Atpåtil tjener de penger på konfliktene.

Hadde soldatene fått alt utstyret vi hadde så ville vi kanskje holdt ut lengre i 40 nettopp på grunn av norsk natur og klima. Det meste ble erobret av tyskerne før norske soldater kom så langt. 

La oss nå bare håpe at jeg tar feil og at det fremdeles er vilje til å sloss blandt den norske befolkning. Har vi i så fall ledere som er villig til å mobilisere og gå til motangrep? Er dem tøffe nokk i dag?

[kikkana]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det gikk jo temmelig dårlig i 1940, og det ville mest sannsynlig ikke gått noe særlig annerledes for Norge nå i 2018. 

I 1940 stakk vel kongefamilien og myndighetene før tyskerne i det hele tatt hadde rukket å sette foten på norsk jord. Den vanlige nordmann har jo selvfølgelig ingen effektive skytevåpen, eller kunnskaper om militær-taktikk og krig. Når det i tillegg ikke finnes noe særlig politisk vilje til å slåss, så blir det jo nærmest umulig i praksis. 

Anonymkode: e7081...823

Dersom de hadde sendt den styrken de gjorde sendte i 1940 hadde nok gått fryktelig annerledes. I 1940 var tyskland helt overlegen militært sett, rent teknologisk og delvis taktisk. Den fordelen hadde de såklart ikke hatt i dag. Vi hadde hatt full kontroll på hvor de var og hva de hadde foretatt seg.

 

Men en innvasjon av hele nazi makten hadde kunnet blitt en mye større utfordring. Dersom vi hadde blitt tatt på senga og ikke hatt tid på å forberede.

[AnonymBruker]

Med hvilken hær ?

 

Regjeringen har jo nesten lagt ned det norske forsvaret.

Anonymkode: ef296...eca

[draug 75]

Du skal huske på at nazistene i sine store invasjoner, Polen 1939, Frankrike 1940 og Sovjet i 1941, gjorde det på et enklere vis enn invasjonen av Norge: de tok geværet i rem og ruslet over grensa. Da er det i grunn ingen grense for hvor mye infanteri du kan ta med deg. Invasjonen av Norge gikk over sjøen. Sjøl om de kastet på oss alt de hadde, hadde de ikke klart å sende oss på halsen mer enn det de faktisk gjorde. Det var 5 divisjoner, 60 000 - 70 000 mann. Alt i alt krevde operasjonen 120 000 mann. 

Hvor mye en moderne bataljon kan få gjort mot en bataljon av 1940, det er ikke godt å si. Men en brigade, 6000 mann spredt over hele landet, ville fått problemer med ti ganger så mange. Vesentlig fordi motstanderen ville bitt seg fast i en landsdel mens man var opptatt med å hive han ut av en annen landsdel.

Det er derimot vanskelig å påstå at Lufwaffe 1940 hadde kunnet gjøre noe videre av verdi mot Luftforsvaret 2018.

Men hadde de kommet seg i land? Vel, korvettenes og fregattenes hovedkampmiddel mot overflate er NSM. Den skyter fra langt utenfor skuddvidden på kanonene til de største tyske enhetene fra 1940, og er ødeleggende mot mindre fartøyer (jeg vet faktisk ikke hva etslikt missil ville gjort med en pansret motstander, som SMS Scharnhorst. Kriegsmarine hadde også hatt mot seg ubåtene. Og jagerflyene.

Så om man hadde vært årvåken og beslutningen om å motsette seg invasjon hadde kommet i tide, og Sjøforsvaret og Luftforsvaret hadde blitt brukt besluttsomt, er det tvilsomt om Nazityskland 1940 hadde kommet seg i land.

[Duftavsommerregn]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Altså tyskland alla 1940 mot norges 2018. Hadde vi alene med dagens teknologi kunne holdt dem unna?

 

Vi har jo jagerfly som kan bombe det meste sønder og sammen. Men har vi nok ammo til disse flyene klar til bruk, er vel spm her.

Krigføring under 2 verdenskrig er ikke det samme som idag, du må fremdeles ha store styrker for å okkupere et land, men med Nato som medhjelper er våpenteknologien så god at man kan ramme alle tropper meget hardt, selv fra lang avstand. Det gjør det nesten umulig å svare på, ja vi hadde nok slitt mot Russland helt alene idag, men vi er medlem av Nato som utligner dette mye. En fiende måtte tatt enorme tap over lang tid, mot en så formidabel motstander som Nato med USA på laget faktisk er.

[dr_zhivago]

12 minutter siden, frekvens skrev:

Hadde soldatene fått alt utstyret vi hadde så ville vi kanskje holdt ut lengre i 40 nettopp på grunn av norsk natur og klima. Det meste ble erobret av tyskerne før norske soldater kom så langt. 

La oss nå bare håpe at jeg tar feil og at det fremdeles er vilje til å sloss blandt den norske befolkning. Har vi i så fall ledere som er villig til å mobilisere og gå til motangrep? Er dem tøffe nokk i dag?

Lederskapet vårt den gang stakk jo med halen mellom beina og styrte "heroisk" fra England. Jeg tror at folks overlevelsesinstinkt tar overhånd i sånne situasjoner. Selv om vi tror vi er slappere i dag enn i 1940 så ville en slik situasjon vekket det instinktet, og folk ville tilpasset seg. Antall folk med motoriserte kjøretøy og ikke minst kommunikasjonsmidler er jo enormt større enn i 1940. Dessuten er det vel noen hundretusen som i hvertfall har vært gjennom førstegangstjenesten, så folk ville ikke vært helt på bærtur. En eventuell fiende er ikke mer enn mennesker de også, og de som invaderer har ofte mye mindre motivasjon for å miste livet enn de som forsvarer familie og hjem.