Stråling fra mobil!

[jabx]

På 1.11.2018 den 10.52, TrekStar skrev:

Legg 8 stk mobiler i en sirkel rundt et maiskorn, og ring f.eks mobilene. Da vil maiskornet poppe om til et popkorn.

Nei, det vil ikke det.

https://www.hoax-slayer.net/making-popcorn-with-cell-phones/

https://www.wired.com/2008/06/cellphones-cant/

[AnonymBruker]

Snakker aldri med tlf inntil øre/hode, bruker alltid ørepropper og tar så korte samtaler som mulig. Strålingen fra tlf rett inn i hjernen kan umulig være bra for oss.

Anonymkode: 65b03...8a1

[LiseOslo]

On 12/19/2018 at 7:45 AM, slask said:

Du velger å ignorere seriøs motstand mot 5G og annen mikrobølgestråling og samtidig forlanger forståelse for statistikk som er basert på hendelser basert på årsaker mange år tilbake i tid.

Som vi har vært inne på - at mobiler har vært i bruk i et par ti-år er ingenting mot strålebadet (stråleskyene) vi omgir oss med i dag, hvor antallet sendere har økt betraktelig de siste få år og intensiteten fra senderne også har økt betraktelig pga datamengdene og kapasiteten har økt. Edit: Dessuten har aktuelle frekvenser økt drastisk mot mikrobølgeområdet og med 5G gjøres det hele om til en annen verden.

Verst er at du velger å ignorere og bagetellisere seriøs jobbing mot farer.
Det gjør at jeg må tenke mitt om hvem du er og hvem du representerer, som anonym hjelper for pengekreftene som dennne bransjen er - enormt marked ønsker ikke hinder i profittstrømmen sin.
 

Jeg har gang på gang vist deg fagfellevurdert forskning som tilbakebeviser dine påstander om at det er noen form for helserisiki forbundet med stråling fra mobiler. Se for eksempel her eller her

Kan du ikke snart komme med noen motargumenter mot all den fagfellevurderte forskningen jeg og andre  har kommet med?  

Enda en gang: Svar meg på følgende:

- Er det noen økning i hjernekreft (som gjerne er det som trekkes frem av mulige skader fra mobilstråling) siden mobiler ble vanlig? (1995)

- Kan du evt vise til noen andre helseskader hvor det har vært økning og det kan vises til en kausalsammenheng med mobilstråling?

 

Du har fortsatt ikke vist til noen valid forskning som dokumenterer at det er noen helsemessige langtidsvirkninger av mobilbruk. 

Hverken med de frekvensområder vi har brukt frem til nå, eller det kommende 5G

 

[slask]

4 hours ago, LiseOslo said:

Jeg har gang på gang vist deg fagfellevurdert forskning som tilbakebeviser dine påstander om at det er noen form for helserisiki forbundet med stråling fra mobiler. Se for eksempel her eller her

Kan du ikke snart komme med noen motargumenter mot all den fagfellevurderte forskningen jeg og andre  har kommet med?  

Enda en gang: Svar meg på følgende:

- Er det noen økning i hjernekreft (som gjerne er det som trekkes frem av mulige skader fra mobilstråling) siden mobiler ble vanlig? (1995)

- Kan du evt vise til noen andre helseskader hvor det har vært økning og det kan vises til en kausalsammenheng med mobilstråling?

 

Du har fortsatt ikke vist til noen valid forskning som dokumenterer at det er noen helsemessige langtidsvirkninger av mobilbruk. 

Hverken med de frekvensområder vi har brukt frem til nå, eller det kommende 5G

 

Det er ingen vits å komme med noe til deg, for du ignorerer alt som fremlegges.
Det som fremlegges "glemmer du" etter en stund og sier det ikke er fremlagt noen ting.
Selv fagfellevurdert forskning som viser helsefare "glemmer du".
Når du ikke en gang kan ha litt føre-var holdning så forteller det meg mer enn du sier selv.

Da overlater jeg til andre lesere/debattanter å tenke selv om hvorfor det er sånn økende motstand mot galskapen.
Tråden er full av steder å starte.

Forresten - hvorfor akkurat hjernekreft?
Hele kroppen bader i stråling og hjernen er kanskje det mest beskyttede.
Hva med andre plager hvor årsaken ikke er sikker?
 

Endret 3. januar 2019 av slask

[tdm900]

5 minutter siden, slask skrev:

Det er ingen vits å komme med noe til deg, for du ignorerer alt som fremlegges.
Det som fremlegges "glemmer du" etter en stund og sier det ikke er fremlagt noen ting.
Selv fagfellevurdert forskning som viser helsefare "glemmer du".
Når du ikke en gang kan ha litt føre-var holdning så forteller det meg mer enn du sier selv.

Da overlater jeg til andre lesere/debattanter å tenke selv om hvorfor det er sånn økende motstand mot galskapen.
Tråden er full av steder å starte.

Forresten - hvorfor akkurat hjernekreft?
Hele kroppen bader i stråling og hjernen er kanskje det mest beskyttede.
Hva med andre plager hvor årsaken ikke er sikker?
 

Hvor mye er det som går inn hos deg av som blir sagt mot deg? Lite, eller ikkeno?

[AnonymBruker]

Når jeg fikk påvist hjernesvulst tenkte jeg at kanskje det var pga. mobilstråling, selv om jeg ikke fikk det til å stemme siden jeg aldri har pratet ekstremt mye i mobilen. Spurte derfor legen om dette og han sa at dette garantert ikke var årsaken. At jeg fikk hjernesvulst som 29 åring var ren og skjær uflaks og har ingenting hverken stråling eller andre ting å gjøre. 

Anonymkode: 36659...708

[LiseOslo]

6 minutter siden, slask said:

Det er ingen vits å komme med noe til deg, for du ignorerer alt som fremlegges.
Det som fremlegges "glemmer du" etter en stund og sier det ikke er fremlagt noen ting.
Selv fagfellevurdert forskning som viser helsefare "glemmer du".
Når du ikke en gang kan ha litt føre-var holdning så forteller det meg mer enn du sier selv.

Da overlater jeg til andre lesere/debattanter å tenke selv om hvorfor det er sånn økende motstand mot galskapen.
Tråden er full av steder å starte.

Forresten - hvorfor akkurat hjernekreft?
Hele kroppen bader i stråling og hjernen er kanskje det mest beskyttede.
Hva med andre plager hvor årsaken ikke er sikker?
 

Jeg har da overhodet ikke ignorert det du har lagt frem. Jeg har tatt for meg påstandene og kildene du har brukt og ved hjelp av fagfellevurdert forskning tilbakebevist dine påstander. 

Som for eksempel her eller her eller her eller her

Hvilke av dine påstander og hvilken fagfellevurdert forskning er det jeg har ignorert? 

Det var du og dine kilder som trakk frem hjernekreft, så du må nesten svare selv på hvorfor det er så viktig for deg og dine kilder. 

 Men for all del, og som etterlyst gang på gang: Kan du  vise til noen andre helseskader hvor det har vært økning og det kan vises til en kausalsammenheng med mobilstråling?

 

[slask]

43 minutter siden, LiseOslo said:

Jeg har da overhodet ikke ignorert det du har lagt frem. Jeg har tatt for meg påstandene og kildene du har brukt og ved hjelp av fagfellevurdert forskning tilbakebevist dine påstander. 

Som for eksempel her eller her eller her eller her

Hvilke av dine påstander og hvilken fagfellevurdert forskning er det jeg har ignorert? 

Det var du og dine kilder som trakk frem hjernekreft, så du må nesten svare selv på hvorfor det er så viktig for deg og dine kilder. 

 Men for all del, og som etterlyst gang på gang: Kan du  vise til noen andre helseskader hvor det har vært økning og det kan vises til en kausalsammenheng med mobilstråling?

 

 

På samme måte som man ikke får oppgitt noen årsak til kreft, så er det i veldig mange tilfeller ingen som opplyser om årsak til forskjellige sykdommer, men medisinene for å kurere symptomene har de klare...

Du kan søke opp "fagfellevurdert" i teksten her: (åpne linken/siden)
(dette har jeg postet her tidligere, men det gikk deg kanskje hus forbi)

 

I brevet til den Europeiske Kommisjon skriver forskerne:

“Vi som har undertegnet, mer enn 180 forskere og leger fra 35 land, anbefaler stans i utrullingen av femte generasjon, 5G, for telekommunikasjon inntil mulige farer for menneskers helse og for miljøet har blir fullt ut undersøkt av forskere som er uavhengige fra næringen.”

https://einarflydal.com/2017/09/14/forskere-og-leger-fra-35-land-krever-at-5g-utbyggingen-stanses/

 

 

[AnonymBruker]

Jeg velger å stille meg åpen for at det kanskje kan gi skader på lang sikt, er ikke en av den som er totalt bombastisk å at mobil er helt ufarlig. Det synes jeg er naivt. Bodde i usa i mange år fra 2001. Mobilene de hadde der jeg bodde var ganske gammeldagse. Jeg er ikke typen som er hypokonder eller lar meg skremme av mye, prøver å finne vitenskapelige forklaringer. Men jeg ble skeptisk da jeg alltid fikk skikkelig vondt inni øret av å snakke i den ene mobilen, det kjentes ut som øreverk (har hatt det mye så eneste jeg kan sammenligne med). Reagerte og på at øret jeg holdt mobilen i ble helt glovarmt. Det andre øret var helt normal temperatur. Dette var det ikke bare jeg som opplevde. Etter det er jeg litt mer ydmyk i diskusjoner som dette. Aldri opplevd slik med norske mobiler og jeg snakker MYE i mobil! 

Anonymkode: 404b6...0c0

[AnonymBruker]

19 hours ago, AnonymBruker said:

Reagerte og på at øret jeg holdt mobilen i ble helt glovarmt. Det andre øret var helt normal temperatur. Dette var det ikke bare jeg som opplevde. Etter det er jeg litt mer ydmyk i diskusjoner som dette. Aldri opplevd slik med norske mobiler og jeg snakker MYE i mobil! 

Anonymkode: 404b6...0c0

Det er mer sannsynlig at det var selve telefonen som gjorde at du følte deg varmere enn at det var strålingen. Skjermen på dagens smarttelefoner leder varme mye bedre enn de gamle som hadde plast foran høyttaleren, og de føles derfor ikke like varme.

Anonymkode: 5f792...bc9

[LiseOslo]

On 1/3/2019 at 2:46 PM, slask said:

 

På samme måte som man ikke får oppgitt noen årsak til kreft, så er det i veldig mange tilfeller ingen som opplyser om årsak til forskjellige sykdommer, men medisinene for å kurere symptomene har de klare...

Du kan søke opp "fagfellevurdert" i teksten her: (åpne linken/siden)
(dette har jeg postet her tidligere, men det gikk deg kanskje hus forbi)

 

I brevet til den Europeiske Kommisjon skriver forskerne:

“Vi som har undertegnet, mer enn 180 forskere og leger fra 35 land, anbefaler stans i utrullingen av femte generasjon, 5G, for telekommunikasjon inntil mulige farer for menneskers helse og for miljøet har blir fullt ut undersøkt av forskere som er uavhengige fra næringen.”

https://einarflydal.com/2017/09/14/forskere-og-leger-fra-35-land-krever-at-5g-utbyggingen-stanses/

 

 

Den postingen til Flydal og den forskningen det linkes til der har jeg jo allerede motgått grundig, se her

Det blir ikke noe mer riktig at du fortsetter å pose de samme linkene som jeg gang på gang har motgått uten at du kommer med noe nu argumentasjon eller dokumentasjon. 

[slask]

1 hour ago, LiseOslo said:

Den postingen til Flydal og den forskningen det linkes til der har jeg jo allerede motgått grundig, se her

Det blir ikke noe mer riktig at du fortsetter å pose de samme linkene som jeg gang på gang har motgått uten at du kommer med noe nu argumentasjon eller dokumentasjon. 

Her har du mer å tygge på, du som mener det ikke er noe som helst antydnig til økning av plager/sykdommer osv.


Den allmänna ohälsan ökar långt mer dramatiskt än hjärntumörer, med en symtombild som liknar mikrovågssjukan  (bloggen bør åpnes i sin helhet, skrevet av miljøingeniør Solveig Silverin).
solveig21miljoblogg.wordpress.com/2019/01/07/den-allmanna-ohalsan-okar-langt-mer-dramatiskt-an-hjarntumorer-med-en-symtombild-som-liknar-mikrovagssjukan/

Endret 8. januar 2019 av slask

[LiseOslo]

2 hours ago, slask said:

Her har du mer å tygge på, du som mener det ikke er noe som helst antydnig til økning av plager/sykdommer osv.


Den allmänna ohälsan ökar långt mer dramatiskt än hjärntumörer, med en symtombild som liknar mikrovågssjukan  (bloggen bør åpnes i sin helhet, skrevet av miljøingeniør Solveig Silverin).
solveig21miljoblogg.wordpress.com/2019/01/07/den-allmanna-ohalsan-okar-langt-mer-dramatiskt-an-hjarntumorer-med-en-symtombild-som-liknar-mikrovagssjukan/

1) Korrelasjon er ikke det same som kausalitet.  Når du kommer med slike påstander må du, evt dine kilder, greie å vise en kausalsammenheng mellom eventuelle økninger i forskjellige sykdommer og stråling fra mobiler. 

2) Du greier ikke å motgå eller kommentere på mitt svar til din posting med referanse til Flydals påstander. Da skjønner jeg det slik at du ikke har noe svar. 

[AnonymBruker]

3 hours ago, slask said:

Her har du mer å tygge på, du som mener det ikke er noe som helst antydnig til økning av plager/sykdommer osv.


Den allmänna ohälsan ökar långt mer dramatiskt än hjärntumörer, med en symtombild som liknar mikrovågssjukan  (bloggen bør åpnes i sin helhet, skrevet av miljøingeniør Solveig Silverin).
solveig21miljoblogg.wordpress.com/2019/01/07/den-allmanna-ohalsan-okar-langt-mer-dramatiskt-an-hjarntumorer-med-en-symtombild-som-liknar-mikrovagssjukan/

Beklager, jeg blir ikke overbevist av en amatørgraf med så liten skrift at ikke det går ann å lese hva som står der, og det burde ikke du heller blitt. På den andre siden sier den store skriften det du ønsker å høre, og grafen går oppover, så det er vel nok for deg.

Anonymkode: 5f792...bc9

[slask]

On 1/8/2019 at 2:20 PM, AnonymBruker said:

Beklager, jeg blir ikke overbevist av en amatørgraf med så liten skrift at ikke det går ann å lese hva som står der, og det burde ikke du heller blitt. På den andre siden sier den store skriften det du ønsker å høre, og grafen går oppover, så det er vel nok for deg.

Anonymkode: 5f792...bc9

Et bedre bilde finnes om du åpner bloggen igjen.
 

[jabx]

På 2.1.2019 den 21.22, AnonymBruker skrev:

Snakker aldri med tlf inntil øre/hode, bruker alltid ørepropper og tar så korte samtaler som mulig. Strålingen fra tlf rett inn i hjernen kan umulig være bra for oss.

Anonymkode: 65b03...8a1

Det påvirker oss ikke i det hele tatt. Du er paranoid og kunnskapsløs.

[Vox_populi]

På 8.1.2019 den 13.35, LiseOslo skrev:

Korrelasjon er ikke det same som kausalitet.

Det er sterk korrelasjon mellom nedgangen i fødselstallet i Danmark og nedgangen i antall hekkende storker.
Hva forteller det oss?

[AnonymBruker]

9 hours ago, Vox_populi said:

Det er sterk korrelasjon mellom nedgangen i fødselstallet i Danmark og nedgangen i antall hekkende storker.
Hva forteller det oss?

Nedgangen i hekkende storker skyldes sannsynligivs stråling, da den korrelerer  sterkt med grafen til mr Slask over ;-) Restskatt skyldes også stråling, den har økt i takt med wifiutbredelsen

morsom den påstanden om at innføring av wifi i helsevesenet fører til at den sektoren har høyest sykefravær, men det kan jo stemme - helsesektoren er jo som kjent den eneste arbeidplassen som har montert wifi.

http://tylervigen.com/spurious-correlations viser mange fine korrelasjoner, kan sikkert underholde en konspirasjonsfanatiker i dagevis ...

Anonymkode: 62636...9b0

[sommerfugl154]

Strålingen fra mobiltelefoner er lavere i energimengde og intensitet enn synlig lys på skalaen over elektromagnetisk stråling (altså såkalt bølgestråling og ikke partikkelstråling; radioaktiv stråling) fordi de baserer seg på langbølget, lavenergetisk stråling som ikke er synlig for oss. 

Noe som betyr at hvis mobiltelefoner og wifi-stråling hadde vært helseskadelig så hadde du dødd for lenge siden av å bare ha oppholdt deg i dagslys. 

I motsatt ende av skalaen har vi UV-lys og røntgen som er høyere intensitet enn synlig lys og faktisk beviselig skadelig for levende organismer. Så er det noe du bør unngå er det å sole deg uten solkrem og ta for mye røntgen (Som det skal mye til for å gjøre)

Grunnen til at noen stråletyper er farlige er fordi de kan være så høye i intensitet at de ødelegger DNA-molekylene når de støter på dem. Når DNA-et skades vil det i de aller fleste tilfeller repareres av kroppens forsvarssystem, men hvis du får for mye stråling av denne typen vil det øke sannsynligheten for permanente skader på DNA-et i enkelte celler. Dette kan resultere i en skadelig mutasjon som får denne cellen til å dele seg ukontrollert og skape en kreftsvulst.

Det er stråling som er av høyere intensitet enn det synlige lyset som har disse egenskapene, ergo er ikke stråling som er under det syblige lyset i intensistet farlige for oss. Da ville vi som sagt vært døde for lenge siden på grunn av blant annet dagslyset..

Noe å tenke på 🙂 🙂

[LiseOslo]

On 1/12/2019 at 3:34 AM, Vox_populi said:

Det er sterk korrelasjon mellom nedgangen i fødselstallet i Danmark og nedgangen i antall hekkende storker.
Hva forteller det oss?

Det forteller oss selvfølgelig at det er barna som kommer med storken. 

Noen annen mulig forklaring finnes jo ikke 🙂