Hareide med stort nederlag i Rogaland

[Drizzt]

15 av 16 delegater velger Erna.https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/l1247y/kjempenederlag-for-hareide-15-av-16-rogaland-delegater-vil-beholde-solberg-som-statsminister?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

Hareide forventet nok ikke det og det er interessant å se hvordan resten av stemmene fordeles. Nå leder den blå blokken. Så lurer jeg veldig på om han går av som partileder når han taper avstemningen 2.november. Han har gått så hardt ut å promotere Krf som en del av en sosialistisk regjering at det blir vanskelig å forbli partileder etter et nederlag.

[Madame Butterfly]

Så har man trønderne...

De ser ut til å ha stor makt, samme hvilket parti de hører til. Var det ikke Trøndelag som gjorde utslaget i saken om Oktoberbarna også? 

Vel i Giske striden fikk de vel ikke gjennomslagskraft, så vi får håpe de ikke får det nå heller. 

[Gjest Minesveiper]

Jeg tror Hareide går på et nederlag nå. Rogaland hadde hele 16 delegater. 15 av de gikk for Solberg regjeringen selv om 1/3 av deltagerne på fylkesårsmøte i Rogaland ønsket en ap/sp regjering. Altså burde Hareide fått 5 delegater fra Rogaland og ikke bare 1 hvis delegatene som ble sent skulle være representativt for Rogaland. Det var nok det verste fylket man kunne oppleve kupp i, men slik er politikken dessverre. 

Med det tror jeg Hareide's dager som partileder er over. Han skal ha for forsøket. Krf har bare gått i en retning etter at høyresiden kom til makten igjen, men med Frp i regjeringen denne gang. Jeg forstår veldig godt ideen til Hareide om at det var lurt å prøve en annen vei, men det er ikke sikkert at det hadde hjulpet partiet når det kommer til å miste flere velger. Jeg antar at de fleste som stemmer Krf er kristne, men at medlemmene i partiet er noe splittet hvor flertallet av velgerne borgerlige (De er veldig nære høyre, men er kristne). Vel, hvordan skal et religiøst parti klare seg når befolkningen ellers beveger seg vekk fra Kristendommen. Da trenger man enkeltsaker som treffer visse velgergrupper, og Krf er ikke førende når det kommer til politiske saker som potensielt kan dra store velgermasser (skattepolitikk, miljø og innvandringspolitikk). Samtidig er den konservative politikken de fører på flere områder bare populær i de kristne miljøene. Jeg tror partiet kommer til å gå under sperregrensen innen 10-15 år. Sånn sett var det lurt av Hareide å satse alt nå. Han kan gå av, og om partiet går under får han i alle fall ikke skylden. 

Endret 21. oktober 2018 av Minesveiper

[Apis]

Det var vel fordelingen av delegater som ble rart her og som ikke speiler avstemningen, nå er vel Rogaland et av fylkene med flest "mørkemenn". Blir spennende og følge prosessen fram til endelig avgjørelse 2 nov 

[Bag]

Jeg blir litt overrasket over kulturen i KrF. Først så klarer ikke medlemmer av sentralstyret å holde kjeft om interne anliggender og skader eget parti ved å lekke dette. Deretter vil ikke KrF i Rogaland sende en representativ delegasjon til landsmøtet slik de blir oppfordret til av ledelsen. Dette ligner litt på flertallsdiktatur: Har du over 50% så skal du bestemme som om du har 100%.

Krisen i KrF blir bare tydeligere. Hadde de fortsatt på samme måte ville de forsvunnet. Hadde de gått i regjering med FrP forvinner de ihvertfall. Hareide tok en sjanse, han hadde i realiteten ikke noe annet alternativ. 

[Gjest GiftMann38]

Bra at Rogaland KrF tar ansvar for landets videre utvikling! 

[Brutex]

34 minutter siden, GiftMann38 said:

 

Bra at Rogaland KrF tar ansvar for landets videre utvikling! 

Hvordan mener du at de gjør det? Ved å legge ned KrF? Hvis KrF legges ned vil det gå først og fremst utover borgerlig side. Nå er det en del kristensosialister som mener kristen er viktigere enn sosialist og derfor stemmer KrF. Hvis KrF opphører å eksistere vil de heller stemme SV og AP.

[Gjest GiftMann38]

12 minutter siden, Brutex said:

 

Hvordan mener du at de gjør det? Ved å legge ned KrF? Hvis KrF legges ned vil det gå først og fremst utover borgerlig side. Nå er det en del kristensosialister som mener kristen er viktigere enn sosialist og derfor stemmer KrF. Hvis KrF opphører å eksistere vil de heller stemme SV og AP.

Hvorfor tror du Rogalands vedtak fører til at KrF legges ned?

[Bag]

2 minutter siden, GiftMann38 said:

 

Hvorfor tror du Rogalands vedtak fører til at KrF legges ned?

Hva tror du vil skje med KrF hvis de fortsetter i samme situasjon som nå? KrF får ikke gjennomslag for noe. Det verste som kan skje for et parti er at det blir et viljeløst gissel. Da fremstår det fullstendig uten makt og er uinteressant. Et parti i opposisjon kan i det minste skape en forestilling om handlekraft hvis det en gang kommer i posisjon. 

[Gjest GiftMann38]

2 minutter siden, Bag said:

 

Hva tror du vil skje med KrF hvis de fortsetter i samme situasjon som nå? KrF får ikke gjennomslag for noe. Det verste som kan skje for et parti er at det blir et viljeløst gissel. Da fremstår det fullstendig uten makt og er uinteressant. Et parti i opposisjon kan i det minste skape en forestilling om handlekraft hvis det en gang kommer i posisjon. 

 

De kan også gå inn i dagens regjering. Det er tross alt det andre alternativet man kan stemme på.

[Bag]

Just now, GiftMann38 said:

 

 

De kan også gå inn i dagens regjering. Det er tross alt det andre alternativet man kan stemme på.

Ja men der er FrP.

[Gjest GiftMann38]

8 minutter siden, Bag said:

 

Ja men der er FrP.

Ja.

[Capt. Obvious]

8 minutter siden, GiftMann38 skrev:

 

 

De kan også gå inn i dagens regjering. Det er tross alt det andre alternativet man kan stemme på.

Men utfordringen er at de har lovet velgerne å ikke gå inn i en regjering der FrP også er medlem, så selv det valget er ikke tilgjengeilg uten å risikere å miste mange velgere. Og det er heller ikke holdbart å fortsette i samme sporet som nå, med et kontinuerlig tap av velgere underveis mot neste valg.

Så ja, dette kan vise seg å være kisten i spikeren for KrF som et betydelig parti i overskuelig fremtid.

[Capt. Obvious]

1 time siden, Bag skrev:

 

Jeg blir litt overrasket over kulturen i KrF. Først så klarer ikke medlemmer av sentralstyret å holde kjeft om interne anliggender og skader eget parti ved å lekke dette. Deretter vil ikke KrF i Rogaland sende en representativ delegasjon til landsmøtet slik de blir oppfordret til av ledelsen. Dette ligner litt på flertallsdiktatur: Har du over 50% så skal du bestemme som om du har 100%.

Krisen i KrF blir bare tydeligere. Hadde de fortsatt på samme måte ville de forsvunnet. Hadde de gått i regjering med FrP forvinner de ihvertfall. Hareide tok en sjanse, han hadde i realiteten ikke noe annet alternativ. 

Er enig i at Rogaland KrF burde sendt en delegasjon som var representativ i forhold til stemmegivningen på årsmøtet, men jeg er ikke nødvendigvis sikker på at dette hadde vært nok likevel, siden en slik delegasjon også hadde vært i favør av en Solberg regjering. Og jeg tror neppe oppslutningen er så veldig annerledes i de andre fylkene.

Hareide har nok greid å "snu" en del i dette spørsmålet, men ikke nok av dem.Hadde han startet den synlige prosessen litt tidligere, så hadde det kanskje enklere vært mulig, men når denne debatten først virkelig offentliggjøres relativt tett opp mot årsmøtet i november, så har man jo gitt seg selv dårlig tid.

[Gjest GiftMann38]

7 minutter siden, Capt. Obvious said:

 

Men utfordringen er at de har lovet velgerne å ikke gå inn i en regjering der FrP også er medlem, så selv det valget er ikke tilgjengeilg uten å risikere å miste mange velgere. Og det er heller ikke holdbart å fortsette i samme sporet som nå, med et kontinuerlig tap av velgere underveis mot neste valg.

 Så ja, dette kan vise seg å være kisten i spikeren for KrF som et betydelig parti i overskuelig fremtid.

Det kan det vise seg å være dersom de går over til sosialistisk side også. Uansett hva de gjør så blir noen misfornøyde. For min del ville jeg aldri - aldri(!) - stemt på et KrF som skal gi SV innflytelse, men et konservativt parti bygget på kristne verdier, med sterk støtte til Israel og med familien i fokus vil jeg stemme på ved neste valg. Med Hareide som sjef så var det naturligvis uaktuelt ved forrige valg.

Samtidig så er det ikke gitt at de som er "grunnfjellet" i KrF blir med over til marxistene. Jeg har vanskelig for å se at KrF'ere i Agder, Rogaland og Hordaland finner seg til rette sammen med korrupte sosialister som Audun Lysbakken, som helst vil avskaffe kjernefamilien og (dersom de fikk bestemme) ville satt skattesatsene så nære 100% som mulig. Så de mister nok velgere uansett hva som skjer.

[Bag]

9 minutter siden, GiftMann38 said:

 

Det kan det vise seg å være dersom de går over til sosialistisk side også. Uansett hva de gjør så blir noen misfornøyde. For min del ville jeg aldri - aldri(!) - stemt på et KrF som skal gi SV innflytelse, men et konservativt parti bygget på kristne verdier, med sterk støtte til Israel og med familien i fokus vil jeg stemme på ved neste valg. Med Hareide som sjef så var det naturligvis uaktuelt ved forrige valg.

Samtidig så er det ikke gitt at de som er "grunnfjellet" i KrF blir med over til marxistene. Jeg har vanskelig for å se at KrF'ere i Agder, Rogaland og Hordaland finner seg til rette sammen med korrupte sosialister som Audun Lysbakken, som helst vil avskaffe kjernefamilien og (dersom de fikk bestemme) ville satt skattesatsene så nære 100% som mulig. Så de mister nok velgere uansett hva som skjer.

Synes det siste avsnittet ditt ble for useriøst og at du kunne ha spart deg for det.

For mange med et kristent menneskesyn er det vel rimelig vanskelig å støtte et parti som FrP. Slik jeg oppfatter det så foretrekker KrF'ere i prioritert rekkefølge Høyre, Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og til sist Fremskrittspartiet. Fremskrittspartiet står i særlig grad for egoisme og manglende solidaritet og ingen av delene er vel akkurat kristelige verdier.

[Capt. Obvious]

12 minutter siden, GiftMann38 skrev:

 

Det kan det vise seg å være dersom de går over til sosialistisk side også. Uansett hva de gjør så blir noen misfornøyde. For min del ville jeg aldri - aldri(!) - stemt på et KrF som skal gi SV innflytelse, men et konservativt parti bygget på kristne verdier, med sterk støtte til Israel og med familien i fokus vil jeg stemme på ved neste valg. Med Hareide som sjef så var det naturligvis uaktuelt ved forrige valg.

Samtidig så er det ikke gitt at de som er "grunnfjellet" i KrF blir med over til marxistene. Jeg har vanskelig for å se at KrF'ere i Agder, Rogaland og Hordaland finner seg til rette sammen med korrupte sosialister som Audun Lysbakken, som helst vil avskaffe kjernefamilien og (dersom de fikk bestemme) ville satt skattesatsene så nære 100% som mulig. Så de mister nok velgere uansett hva som skjer.

Klart, det er risiko ved begge valg, og det vil alltid være noen som ikke er fornøyde. Spørsmålet er bare hva ledelsen mener de taper mest på, velge det minste av to onder so to say.

Øh, nå har jo SV en forholdsvis sterk profil som nettopp kan passe familier også, så jeg tror nok ikke at det er denne biten som nødvendigvis vil være så uspiselig for de KrF velgerne som er mest opptatt av akkurat det. Da står man igjen med de kristne verdiene som man neppe kan hevde at SV har like mye av. Og jeg tror partier som knytter sitt verdisett opp mot spesifikke religioner i ennå større grad er irrelevante for dagens velgermasse i årene som kommer. Tiden for politiske partier som i stor grad knytter sitt partiprogram og verdiprinsipper opp mot særinteresser har nok ingen stor fremtid.

[Gjest GiftMann38]

4 minutter siden, Bag said:

 

Synes det siste avsnittet ditt ble for useriøst og at du kunne ha spart deg for det.

Jeg kan si meg enig i at det er krasst, men vi snakker om en mann som måtte forlate regjeringen på grunn av politisk korrupsjon og som har hyllet Hugo Chavez. 

[Gjest GiftMann38]

4 minutter siden, Capt. Obvious said:

 

Klart, det er risiko ved begge valg, og det vil alltid være noen som ikke er fornøyde. Spørsmålet er bare hva ledelsen mener de taper mest på, velge det minste av to onder so to say.

 Øh, nå har jo SV en forholdsvis sterk profil som nettopp kan passe familier også, så jeg tror nok ikke at det er denne biten som nødvendigvis vil være så uspiselig for de KrF velgerne som er mest opptatt av akkurat det. Da står man igjen med de kristne verdiene som man neppe kan hevde at SV har like mye av. Og jeg tror partier som knytter sitt verdisett opp mot spesifikke religioner i ennå større grad er irrelevante for dagens velgermasse i årene som kommer. Tiden for politiske partier som i stor grad knytter sitt partiprogram og verdiprinsipper opp mot særinteresser har nok ingen stor fremtid.

Også har du en ting til: Det begynner å bli fullt på venstresiden nå, med Rødt, MDG, SV, Ap og SP. Jeg har vanskelig for å se at KrF skal kunne erstatte de velgerne de mister ved å konkurrere med de partiene i moralisme.

[Capt. Obvious]

3 minutter siden, GiftMann38 skrev:

 

Også har du en ting til: Det begynner å bli fullt på venstresiden nå, med Rødt, MDG, SV, Ap og SP. Jeg har vanskelig for å se at KrF skal kunne erstatte de velgerne de mister ved å konkurrere med de partiene i moralisme.

Tja. Det er jo faktisk en del kristne som i dag stemmer f. eks. SV, men som egentlig kunne tenkt seg et kristent og mer sosialistisk alternativ, så det er ikke gitt at KrF ikke greier å ta inn medlemstapet gitt at det blir snuoperasjon.

Men, jeg tror nå ikke at det blir noen snuoperasjon, og jeg tror da også som skrevet at KrF vil bli ennå mindre relevant for de fleste i tiårene som kommer. De "ultrakristne" har uansett forlatt skuta for lengst, og går for ennå mindre partier som PDK, mens majoriteten av befolkningen blir mindre interessert i partier som representerer spesifikke verdier knyttet opp til religion. Det lover neppe godt for et parti som KrF.