Gåten Orderud

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg håper det samme som deg. Vitnet var ca 10 meter unna de tre, så det er veldig rart at han ikke kunne si noe om utseende til den andre mannen, bortsett fra at alle var pent kledt og ikke hadde turklær på.

Anonymkode: d551b...45b

De tre var pent kledt og hadde ikke sportsklær på seg. https://www.nrk.no/norge/skytetrening-ved-gjersjoen-1.522467

Anonymkode: d551b...45b

[Dressing]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vitnet motsier seg selv litt også:
"de tre virket tynnkledd for årstiden."
"Tredjemann ved Gjersjøen husker jeg ikke ansikt, hårfrisyre og klesdrakt på"
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/5VV5Ve/saa-lars-og-veronica-i-skytetrening

Anonymkode: d551b...45b

Ja, litt vanskelig å vite at noen er tynnkledde om man ikke husker klesdrakt.  Ble han brukt som vitne i saken tro ?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Dressing skrev:

Ja, litt vanskelig å vite at noen er tynnkledde om man ikke husker klesdrakt.  Ble han brukt som vitne i saken tro ?

Jeg forstår det slik at han vitnet i rettssaken, men jeg er usikker på om hans vitneutsagn ble tillagt noe vekt.

Anonymkode: d551b...45b

[Dressing]

På 26.2.2019 den 23.19, AnonymBruker skrev:

Fra @grds innlegg her :

"VO forklarer at hun og PO ikke har sagt noe om at det pågikk en gårdstvist, til noen utenforstående, ikke engang nær familie. Men av en eller annen grunn vet Freddy om tvisten, og han vil ikke fortelle hvem han vet det fra. (Freddy er en av hundevennenne som er tilstede i Nesbyen da ekteparet får høre om drapene):"

Det (at de ikke ønsket at andre skulle vite om det) kan jo være årsaken til at PO og VO feiret forliket uten å si til andre i Nesbyen at de feiret og hva de feiret.

Men hvordan har det seg at VO/PO fortalte venner som var på besøk på Orderud gård om de gledelige nyhetene som de hadde fått beskjed om fra Nybakk på telefon, dagen før trippeldrapet? Da stemmer det jo ikke at de ikke har fortalt om tvisten til noen, eller tenker jeg feil her?

Jeg har også forstått det slik at POVO ikke utbasunerte gårdstvisten verken til familie eller venner. Men ett vennepar (antageligvis Freddy med frue) hadde fått vite det.  Per prøvde å få et svar på hvor infoen kom fra uten å lykkes.  Etter det hadde de pratet med dette paret om saken.

Om de fortalte venneparet som stakk innom fredag 21.5.1999 om telefonen fra Nystad og om dette var det aktuelle informerte venneparet vet jeg ikke. Har du lest at gjestene 21.5.1999 ble informert om tvistenyheten ?

Noen har reagert på at POVO tilsynelatende har sagt at de var glade for beskjeden fra Nystad, og feiret på restauranten lørdag kveld uten at noen har merket det.  Det synes jeg er en merkelig mistenkeliggjøring. Om man hele tiden har holdt gårdskonflikten hemmelig,  er det vel ingen grunn til å utbasunere det idet det ser ut til å være over.  En ekstra god middag eller vin kan f.eks ha vært deres måte å feire på.

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Dressing skrev:

Jeg har også forstått det slik at POVO ikke utbasunerte gårdstvisten verken til familie eller venner. Men ett vennepar (antageligvis Freddy med frue) hadde fått vite det.  Per prøvde å få et svar på hvor infoen kom fra uten å lykkes.  Etter det hadde de pratet med dette paret om saken.

Om de fortalte venneparet som stakk innom fredag 21.5.1999 om telefonen fra Nystad og om dette var det aktuelle informerte venneparet vet jeg ikke. Har du lest at gjestene 21.5.1999 ble informert om tvistenyheten ?

Noen har reagert på at POVO tilsynelatende har sagt at de var glade for beskjeden fra Nystad, og feiret på restauranten lørdag kveld uten at noen har merket det.  Det synes jeg er en merkelig mistenkeliggjøring. Om man hele tiden har holdt gårdskonflikten hemmelig,  er det vel ingen grunn til å utbasunere det idet det ser ut til å være over.  En ekstra god middag eller vin kan f.eks ha vært deres måte å feire på.

Takk for svar og informasjon!  Du har gode poeng, og jeg er enig i at det var en merkelig mistenkeliggjøring.

Jeg mener å ha lest at en eller flere av gjestene på Orderud gård dagen før trippeldrapet var vitne til at Per og Veronica fikk en god nyhet på telefon fra Nybakk, ved at Per eller Veronica fortalte om nyheten. Men jeg finner ikke det jeg leste om det.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar og informasjon!  Du har gode poeng, og jeg er enig i at det var en merkelig mistenkeliggjøring.

Jeg mener å ha lest at en eller flere av gjestene på Orderud gård dagen før trippeldrapet var vitne til at Per og Veronica fikk en god nyhet på telefon fra Nybakk, ved at Per eller Veronica fortalte om nyheten. Men jeg finner ikke det jeg leste om det.

Anonymkode: d551b...45b

Jeg har kommet til at jeg tenker at jeg husket feil angående dette, ettersom jeg ikke finner dette i noen artikkel el.l. @Dressing

Anonymkode: d551b...45b

[grds]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg har kommet til at jeg tenker at jeg husket feil angående dette, ettersom jeg ikke finner dette i noen artikkel el.l. @Dressing

Anonymkode: d551b...45b

Tipper du blandet det med at Lisbeth Kvinge skal ha vært der den dagen de vant i første rettsinstans, altså 9. september 1998?

Endret 3. mars 2019 av grds

[AnonymBruker]

1 minutt siden, grds skrev:

Tipper du blandet det med at Lisbeth Kvinge skal ha vært der den dagen de vant i første rettsinstans, altså 9. september 1998?

Takk for kommentar!  Jeg tror ikke at det var det jeg blandet med.
Nybakk hadde 2 telefonsamtaler med Per og/eller Veronica den fredagen 21.05. Den ene samtalen leste jeg at var på ettermiddagen. Vennene reiste fra Orderud gård i 18-tiden (og det ser jeg på som kveld, men det er kanskje mer korrekt å si ettermiddag?). Det er mulig at jeg har tenkt at P eller V nevnte nyheten for gjestene, hvis gjestene var der da Nybakk ringte. Det er rart at jeg hadde en formening om at jeg hadde lest det.
"Per Kristian og Veronica kom ut på gardstunet ved 18-tida fredag kveld for å vinke farvel til noen venner som hadde vært på besøk." https://www.dagbladet.no/nyheter/grat-da-dodsbudskapet-kom/65537559

Anonymkode: d551b...45b

[grds]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Takk for kommentar!  Jeg tror ikke at det var det jeg blandet med.
Nybakk hadde 2 telefonsamtaler med Per og/eller Veronica den fredagen 21.05. Den ene samtalen leste jeg at var på ettermiddagen. Vennene reiste fra Orderud gård i 18-tiden (og det ser jeg på som kveld, men det er kanskje mer korrekt å si ettermiddag?). Det er mulig at jeg har tenkt at P eller V nevnte nyheten for gjestene, hvis gjestene var der da Nybakk ringte. Det er rart at jeg hadde en formening om at jeg hadde lest det.
"Per Kristian og Veronica kom ut på gardstunet ved 18-tida fredag kveld for å vinke farvel til noen venner som hadde vært på besøk." https://www.dagbladet.no/nyheter/grat-da-dodsbudskapet-kom/65537559

Anonymkode: d551b...45b

Da tok jeg feil

Det med venner som hadde vært på besøk, lurer jeg på om er en feil. Jeg har ikke klart å finne det i noen andre artikler?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, grds skrev:

Da tok jeg feil

Det med venner som hadde vært på besøk, lurer jeg på om er en feil. Jeg har ikke klart å finne det i noen andre artikler?

Takk for tilbakemelding!   Det er mulig at du har rett i at det med venner på besøk er feil. Her fant jeg noe om at PO  jobbet utendørs da Nybakk ringte:
PO fortalte om en telefonsamtale han hadde hatt bare noen timer før familien hans ble drept. "Det var fredag ettermiddag, og han jobbet utendørs da Rolf Nybakk ringte. Advokaten hadde gode nyheter. Han og foreldrenes advokat hadde et forslag til hvordan krangelen om gården kunne løses. Nybakk forklarte Per om detaljene i avtalen, og ba bonden bruke pinsa til å vurdere den". (Sitatet er fra ganske langt nede på denne siden, ovenfor overskriften "Dama som ble varslet om drapene") https://www.nrk.no/orderud-_-det-uloste-trippeldrapet-1.14250335

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Her står det at Nybakk ringte på kvelden.  I den andre artikkelen sto det ettermiddagen. Og jeg har lest at det var to telefonsamtaler mellom Nybakk og PO og/eller VO den dagen. Jeg blir usikker på hva som er korrekt.

"Kvelden fredag 21. mai skal Orderuds advokat i gårdstvisten, Rolf B. Nybakk, ha ringt sin klient og lagt fram en detaljert skisse til forlik mellom far og sønn".https://www.glomdalen.no/trippeldrapet/gardstvist-lost-for-drapene/s/1-57-379495

Anonymkode: d551b...45b

[grds]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Her står det at Nybakk ringte på kvelden.  I den andre artikkelen sto det ettermiddagen. Og jeg har lest at det var to telefonsamtaler mellom Nybakk og PO og/eller VO den dagen. Jeg blir usikker på hva som er korrekt.

"Kvelden fredag 21. mai skal Orderuds advokat i gårdstvisten, Rolf B. Nybakk, ha ringt sin klient og lagt fram en detaljert skisse til forlik mellom far og sønn".https://www.glomdalen.no/trippeldrapet/gardstvist-lost-for-drapene/s/1-57-379495

Jeg tror det er to samtaler, og i én av de er det VO som svarer og etterpå løper hun ut til PO som er ute på jordet med traktoren.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, grds skrev:

Jeg tror det er to samtaler, og i én av de er det VO som svarer og etterpå løper hun ut til PO som er ute på jordet med traktoren.

Takk!  Det høres logisk ut  

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

På 6.12.2018 den 18.28, AnonymBruker skrev:

 En tom skoeske ble funnet hos K.. Esken hadde inneholdt ett par sko fra høstkolleksjonen til Eurosko-butikkene, i størrelse 37. På åstedet  ble det funnet et skoavtrykk fra en damesko av denne type i størrelse som kunne stemme med denne. Skoene skulle være kjøpt i en Eurosko-butikk.  https://www.nrk.no/norge/fryktet-lekkasjer-1.522464

Hvor kan man lese mer om dette og evt se bilder av skosåle + skosåleavtrykk fra denne skoen?

Anonymkode: d551b...45b

 

På 7.12.2018 den 14.41, AnonymBruker skrev:

Hvorfor hadde K en tom skoeske som hadde inneholdt sko i str 37 når hun selv brukte sko i størrelse 39 el 40?

Anonymkode: d551b...45b

Ble KK forhørt angående denne skoesken?

Det står også at det på åstedet i kårboligen på Orderud gård ble funnet et skoavtrykk fra en damesko av denne type i størrelse som kunne stemme med denne. https://www.nrk.no/norge/fryktet-lekkasjer-1.522464

Anonymkode: d551b...45b

[grds]

On 3/3/2019 at 9:50 PM, AnonymBruker said:

 

Ble KK forhørt angående denne skoesken?

Det står også at det på åstedet i kårboligen på Orderud gård ble funnet et skoavtrykk fra en damesko av denne type i størrelse som kunne stemme med denne. https://www.nrk.no/norge/fryktet-lekkasjer-1.522464

Anonymkode: d551b...45b

Det var en interessant link. Spesielt det Harald Olsen sier om lekkasjer. Politiet lekket som en sil til media, det som passet politiets teorier...

Jeg skal notere meg skoesken og avtrykket

Endret 5. mars 2019 av grds

[AnonymBruker]

58 minutter siden, grds skrev:

Det var en interessant link. Spesielt det Harald Olsen sier om lekkasjer. Politiet lekket som en sil til media, det som passet politiets teorier...

Jeg skal notere meg skoesken og avtrykket

Takk!  Det var også interessant å lese det du har hentet frem fra KK's forklaringer, bl.a i innlegget her :"Kristin: -Jeg kan ikke si (...) komme med flere nøyaktige detaljer, eller finne på noe mer."

Jeg synes at det er rart at ting som KK sa i sine forklaringer ble sett på som sant eller troverdig.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Hvorfor hadde LG portåpner til akkurat den garasjen i den bygården AOP bodde? Har han forklart noe om det? Benyttet han den garasjen til noe? Kjente han noen som bodde i den bygården?

 Politiet fant under husransaking hos LG nøkler til alle heisrom og tavlerom i Oslo. Han hadde også en portåpner til garasjen i en bygård der AOP hadde en leilighet. https://www.nrk.no/norge/--hadde-nokler-til-halve-oslo-1.522838

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Det står i artikkelen at det er uklart hvor lenge LG hadde vært i besittelse av garasjeportåpneren, "men dette vil trolig være et av spørsmålene aktoratet vil stille til Grønnerød når han onsdag tar plass i vitneboksen i Nes herredsrett".

Da har LG kanskje forklart seg om den garasjeportåpneren?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

På 19.2.2019 den 22.31, grds skrev:

Hei 45b, takk for svar! Jeg tenkte på den veldig tidlige perioden juni 1999. Man har først ikke nok bevis til å varetektsfengsle, så noen timer etter har man det. Hva var det som dukket opp der og da?

Var det dette? (Jeg husker ikke om det allerede er skrevet i tråden).

Politiet spurte LG om han hadde noen tilleggs opplysninger fordi P og V holdt på å slippe løs. Først svarte LG at han ikke hadde det. Men så kom han på at han hadde det. LG sa "Det var det med den skuddskaden på bildet lille julaften. Jeg visste i alle fall at det ikke var meg som skulle sitte i fengsel og politiet spurte meg om jeg hadde noe som kunne knytte Per og Veronica til drapene"  https://web.archive.org/web/20030110051104/http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=705&item=154500

Anonymkode: d551b...45b

[grds]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Var det dette? (Jeg husker ikke om det allerede er skrevet i tråden).

Politiet spurte LG om han hadde noen tilleggs opplysninger fordi P og V holdt på å slippe løs. Først svarte LG at han ikke hadde det. Men så kom han på at han hadde det. LG sa "Det var det med den skuddskaden på bildet lille julaften. Jeg visste i alle fall at det ikke var meg som skulle sitte i fengsel og politiet spurte meg om jeg hadde noe som kunne knytte Per og Veronica til drapene"  https://web.archive.org/web/20030110051104/http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=705&item=154500

Anonymkode: d551b...45b

Takk! Bra funn!

Er det virkelig helt riktig av politiet å agere på denne måten?