Gåten Orderud

[Dressing]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du slipper nok om du ikke er skyldig ☺️  Svever du i den villfarelsen at en morder fråder om munnen etter ugjerningen eller at det står skrevet i pannen hans? 

Og hva har min eventuelle jurytjeneste med saken å gjøre? 

Har ikke noe forhold til frådende personer verken skyldige eller uskyldige i trippeldrap på hele sin familie. Men jeg tror en person som utrydder hele sin familie må inneha endel mer aggresjon i sin personlighet enn det PO besitter. 

Er det kjedelig på VGD nå ?

[Simpson]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Veeeel...det er ikke så lurt å lyve når man har et trippeldrap på familien i nabohuset. Det visste nok Per, jurist som han var, men likevel tok han det valget. Jeg tror det er fordi å si sannheten hadde naglet ham og fruen til drapene. Nå hjalp ikke løgnene da, men...det var eneste utveien han så. 

Anonymkode: 5e7b2...957

P og V har forklart hvorfor de løy om vådeskuddet; forklaringen bygger opp om begge som omsorgspersoner og bekrefter at testamentet til fordel for KK's sønn var i samme gate.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Simpson skrev:

P og V har forklart hvorfor de løy om vådeskuddet; forklaringen bygger opp om begge som omsorgspersoner og bekrefter at testamentet til fordel for KK's sønn var i samme gate.

Ja, vi tror på omsorgen for ei som nettopp har knyttet dem til trippeldrap. Det tror vi på om vi er veldig lettlurte 😊

Anonymkode: 5e7b2...957

[Simpson]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kverulerer betyr for deg å ha en annen mening enn dere? Okai ☺️

Anonymkode: 5e7b2...957

Kverulere betyr å si imot uten å ha noen gode argumenter.

[Dressing]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, vi tror på omsorgen for ei som nettopp har knyttet dem til trippeldrap. Det tror vi på om vi er veldig lettlurte

For det første var nok politiet mer løsslupne med informasjoner til KK /LG for å samkjøre dem og ikke minst for å vise dem hva de hadde på dem.  Per og Veronica fikk tydeligvis ikke vite noe om politiets funn i månedsvis.  Ikke engang da Veronica vedgikk løgn ble Per konfrontert med det etter hva jeg kan skjønne. Antall benektelser ble jo brukt som et argument for at PO/VO  var usannferdige. I motsetning til KK og LG.

Jeg vet ikke når Per og Veronica første gang ble konfrontert med hele 23/12 -storyen til KK.  Noen som vet?

Endret 20. februar 2019 av Dressing

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Dressing skrev:

For det første var nok politiet mer løsslupne med informasjoner til KK /LG for å samkjøre dem og ikke minst for å vise dem hva de hadde på dem.  Per og Veronica fikk tydeligvis ikke vite noe om politiets funn i månedsvis.  Ikke engang da Veronica vedgikk løgn ble Per konfrontert med det etter hva jeg kan skjønne. Antall benektelser ble jo brukt som et argument for at PO/VO  var usannferdige. I motsetning til KK og LG.

Ja, du må virkelig leve i din egen lille boble om du tror at politiet kan holde funn hemmelig i månedsvis, haha...

Etter hva du kan skjønne??

Per holdt fast ved løgnen sin om vådeskuddet lenge etter at han visste at kona hadde sprukket. Hva tror du egentlig forsvarerne deres holdt på med?  Fulgte de ikke med i saken? Tror du virkelig at de ikke visste? Veronicas og Pers forsvarere delte rom, tror du de holdt det hemmelig for hverandre?  De samkjørte jo forsvaret. At du kommer med noe så latterlig...

 

Anonymkode: 5e7b2...957

[Dressing]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel også veldig vanlig å skrive i dagboken sin at man ønsker svigerforeldrene døde? I din verden?

Nei det er det ikke for meg personlig.  Men jeg har heldigvis mennesker i min nære bekjentskapskrets som overhode ikke ligner meg.  Det har gitt meg en smule menneskekunnskap.

Åja.  Det er faktisk vanlig å uttrykke at man ønsker folk døde når man føler at denne personen ødelegger livet sitt.  Dagbokskrivere finnes ikke i min vennekrets.  (har en i familien som har dagbok med værobservasjoner fra ca. 1960 men tror ikke det finnes så mye dødsønsker der , hehe)

[Dressing]

Tror 

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Per holdt fast ved løgnen sin om vådeskuddet lenge etter at han visste at kona hadde sprukket. Hva tror du egentlig forsvarerne deres holdt på med?  Fulgte de ikke med i saken? Tror du virkelig at de ikke visste? Veronicas og Pers forsvarere delte rom, tror du de holdt det hemmelig for hverandre?  De samkjørte jo forsvaret. At du kommer med noe så latterlig...

Send gjerne en link om du mener dette er fakta . Jeg er lutter øre og ler ikke.

[Dressing]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Veeeel...det er ikke så lurt å lyve når man har et trippeldrap på familien i nabohuset. Det visste nok Per, jurist som han var, men likevel tok han det valget. Jeg tror det er fordi å si sannheten hadde naglet ham og fruen til drapene. Nå hjalp ikke løgnene da, men...det var eneste utveien han så.

Så du mener at du  hadde dømt ham for mord med det samme om han hadde vedgått å ha forfalsket underskriften?

[Dressing]

4 timer siden, grds skrev:

Noe av det verste med Annes veskeinnhold er notatblokken hennes som politiet på utrolig vis klarte å miste.

Jeg tenker at hvis hun var livredd PO ville hun notert seg dette i boken.

Gårdstvisten skal ha nærmet seg et forlik denne dagen, ser for meg at Anne også diskuterte dette med KO den ettermiddagen/kvelden, og at hun noterte seg noe om det.

Ja, mange svar kunne vi fått fra de notatene.

Jeg tror ikke Anne egentlig mistenkte Per for attentatforsøkene eller at hun var redd for ham.  Men denne notatblokken burde jo kunne gitt svar på mye.  Men som så mye annet i denne saken.  Det virker som om politiet ikke ville  etterforske (bilspor, DNA-spor, brev, tlf. til KO, granbar osv) ting som ikke kunne bygge opp om deres sak ... Ting blir faktisk bare borte/glemt eller ødelagt  i denne etterforskningen.  Hva var egentlig forklaringen på notatblokkforsvinningen utenom at den var uinteressant? 

[Anonym72]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Det vitner om sterke negative følelser, og hvem hadde det overfor ofrene? Jo, ekteparet. Ingen andre. 

Hvordan vet du det?

Det var antakeligvis opptil flere som hadde negative følelser mot de drepte uten at det nødvendigvis tilsvarer et drapsmotiv. Eldre mennesker har jo levd et langt liv, og det er ikke alle mennesker man går godt sammen med. Konflikter oppstår. At Per og Veronicas konflikt med Pers familie angivelig skulle være et "bedre" drapsmotiv enn andre slags konflikter er vanskelig å forstå. Husk at Kristian ikke snakket med naboene pga bagateller. Man får jo inntrykk av at mannen nærmest oppsøkte konflikter. Poenget er at det var nok mange flere enn Per og Veronica som hadde negative følelser overfor ofrene. I Pers tilfelle var følelsene mest trolig motstridende. Jeg tror på at han fremdeles var glad i sin mor og innerst inne ønsket forsoning med hele familien. 

Når det er sagt er det mye som tyder på at noen ønsket Anne død, sannsynligvis grunnet jobben i UD og konfliktene på balkan. 180-samtalen indikerer på det sterkeste at noen hadde sterke negative følelser for Anne som endte i drap. Om etterretning er et nøkkelbegrep i saken kan man jo tenke seg til ulike scenarier som førte til drapene som er mer realistiske enn at et bondepar henrettet egen familie. Nøye kalkulerte trippeldrap er heldigvis sjeldent i Norge. Dette handlet nok om noe helt annet enn gårdskonflikter, som er svært vanlig ved gårdsovertakelser i motsetning til trippeldrap. 

Endret 20. februar 2019 av Anonym72

[Dressing]

På 17.2.2019 den 0.11, Frida skrev:

Dette skrev du:

"Når vi snakker om penger.  Jeg så at en person hadde kommentert mitt innlegg om avskrivninger på VGD. "

Ser du ikke selv at det er lett å tolke dette som at ditt innlegg faktisk sto på VGD?

Jo, jeg ser den og beklager at jeg beskyldte deg for å være en mann.

[grds]

Fredag 21. mai kl. 18: " Per Kristian og Veronica kom ut på gardstunet ved 18-tida fredag kveld for å vinke farvel til noen venner som hadde vært på besøk "

Lørdag 22. mai kl. 11:27: To anrop fra "Per og Veronicas" telefon til en mottaker med lengre fornavn enn etternavn, f.eks. Lisbeth Kvinge(?)

Hvem er disse personene og har de uttalt seg om det evt. var noe uvanlig med ekteparets oppførsel?

[AnonymBruker]

27 minutter siden, grds skrev:

Fredag 21. mai kl. 18: " Per Kristian og Veronica kom ut på gardstunet ved 18-tida fredag kveld for å vinke farvel til noen venner som hadde vært på besøk "

Lørdag 22. mai kl. 11:27: To anrop fra "Per og Veronicas" telefon til en mottaker med lengre fornavn enn etternavn, f.eks. Lisbeth Kvinge(?)

Hvem er disse personene og har de uttalt seg om det evt. var noe uvanlig med ekteparets oppførsel?

Jeg har ikke svar på spørsmålene, men forslag til navn der etternavn er kortere enn fornavn + mellomnavn): Sverre Martin Kirkemo. Har du mulighet til å poste en forstørrelse av det utsnittet på bildet som viser samtalene fra P og V's telefon?

Anonymkode: d551b...45b

[grds]

6 hours ago, Anonym72 said:

Har vært inne og skumlest litt av debatten på vgd. Er det ingen andre der enn Fjøsbonden og grds som mener Vo/Po er uskyldige?

Hei 72!

Det er nok det, man har vel egentlig hele spekteret og teorier spriker i forskjellige retninger, men dessverre blir det fort til at man samles i skyttergravene i utvekslingene mellom de "to sidene". Da er det lett å gå glipp av at det faktisker er uenigheter innad på begge sider. Jeg og Fjøsbonden er riktignok de mest aktive på den "ene siden". Det jeg reagerer mest på er når enkelte debattanter slenger ut bastante svart/hvitt-påstander som tegner et helt feil bilde av saken. Som oftest kommer jeg etterhvert over mer informasjon som viser at saken er langt mer nyansert en den tabloide fremstillingen som ble laget i media og som mange fortsatt gjentar som en gjeng papegøyer. Jeg forsøker å komme dypere ned og inn i saken, i håp om å klare å se flere sammenhenger. Mens andres agenda virker å være å snøre sammen hele saken i en fiffig liten teori og utbryte: PO/VO er skyldige, sånn er det! Move on, Nothing more to see...

PS! Det er fritt frem å registrere seg og delta

Endret 20. februar 2019 av grds

[Dressing]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, vi tror på omsorgen for ei som nettopp har knyttet dem til trippeldrap. Det tror vi på om vi er veldig lettlurte 

Jeg leste nettopp et innlegg av grds på VGD.  Hun linket der til en side hvor Sulland og Schiøtz var tydelig forbannet. De hadde nettopp fått vite at politiet hadde nye "bevis" i saken . Men de fikk ikke se dem uten å skrive under på en taushetserklæring. PO/VO skulle ikke få vite hva politiet hadde av nye opplysninger.  Sulland nektet å underskrive og fikk ikke se  de nye opplysningene, Schøitz underskrev, fikk lese innholdet og var frustrert fordi han ikke hadde lov til å fortelle Per om de nye vitnemålene. Pressen og vi var informert.

Dette skjedde midt i juni 99, og var nok politiets 23/12-98 bevis  fra KK og LG, som var frembragt under abstinenser, uten advokat og til og med etter en tur i det fri for at de skulle samkjøre forklaringene sine. 

[grds]

1 hour ago, Dressing said:

og til og med etter en tur i det fri for at de skulle samkjøre forklaringene sine. 

Husk at denne turen kom seinere, men man har jo det som Sulland poengterer her:

"I avhørssituasjonen så ble [LG og KK] fortalt: «Det er funnet et magasin hjemme hos Lars Grønnerød, i settekassen, og hylsene på åstedet hadde sittet i dette magasinet.» Det er en absolutt sannhet som de går ut med lenge før de hadde nærmest hatt tid til å vurdere det, allerede i juni 1999. Forklaringene blir selvfølgelig tilpasset et slikt bevis, de endrer seg og de blir utvidet i stadig flere runder og omganger. Dermed har ikke nyheten om magasinbeviset bare betydning for de våpentekniske sporene, men det har også stor betydning for troverdigheten av de forklaringene, som utviklet seg på basis av en uriktig påstand om magasinet."

 

Dette er fra videoen på denne siden, som heter "Veronica Orderud og Programleder Øystein Milli svarer på spørsmål..."

Bla et stykke ned så finner man den på venstre side. Sulland kommer på etter ca. 50 minutter ut i videoen.

Endret 20. februar 2019 av grds

[Simpson]

43 minutter siden, Dressing skrev:

Jeg leste nettopp et innlegg av grds på VGD.  Hun linket der til en side hvor Sulland og Schiøtz var tydelig forbannet. De hadde nettopp fått vite at politiet hadde nye "bevis" i saken . Men de fikk ikke se dem uten å skrive under på en taushetserklæring. PO/VO skulle ikke få vite hva politiet hadde av nye opplysninger.  Sulland nektet å underskrive og fikk ikke se  de nye opplysningene, Schøitz underskrev, fikk lese innholdet og var frustrert fordi han ikke hadde lov til å fortelle Per om de nye vitnemålene. Pressen og vi var informert.

Dette skjedde midt i juni 99, og var nok politiets 23/12-98 bevis  fra KK og LG, som var frembragt under abstinenser, uten advokat og til og med etter en tur i det fri for at de skulle samkjøre forklaringene sine. 

Om du leser tidslinjen til Sandbergs nettside i orderudsaken ( den er oversiktlig ), kan det virke som det har vært en uenighet mellom statsadvokaten og riksadvokaten om hva som skulle være med i siktelsen, både av innhold og antall siktede. Bl.a. vingling mellom hvilke attentat som skulle med i siktelsen.

Når vi vet VO og PO ble dømt hovedsaklig på KK forklaringer/vitnemål, og hun får en strafferabatt på 5 år - er det ikke urimelig å anta KK og hennes adv gjorde en avtale. Jeg leste Kjærevik uttalte han var fornøyd med endelig dom for KK på 16 år. Kjærevik var den eneste av de drapsdømtes advokat som ga uttrykk for at han var fornøyd med dommen.

KK hadde også svært gode betingelser under sin soning. Nesten ikke til å tro. Jeg har lest Cappelen også har spesielt gunstige soningsforhold; han har mer frigang enn opphold i fengsel.

Spørsmål: kan det være slik at om KK ble dømt for attentatene, ville hun vært hovedmistenkt i drapssaken Ved å skyve attentatsakene under teppe, ble det lettere å sikte/dømme  VO og PO i drapssaken?

 

 

 

[AnonymBruker]

Viktig å huske at de 4 ble trukket for retten for planlegging av drap (medvirkning til drap). Og det ble de dømt for.

Ingen av dem ble siktet for å utføre selve drapene.

Anonymkode: c40bf...32c

[grds]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Takk!  Ja det kan se ut som det er ulik lengde på mottakernavnene på de to anropene fra P & V's telefon. 

På to av Lars samtaler (nr 2 og nr 4 fra venstre) kan det se ut som om det er en mottaker med to fornavn eller fornavn og mellomnavn, der det ser ut som om navnet er skrevet over tre linjer.

Ja. Av en eller annen grunn dukket navnet "Marianne" opp i hodet mitt, et litt langt fornavn.