Gåten Orderud

[Simpson]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Henrettelser var vel ordet patologen brukte. Det vitner om sterke negative følelser, og hvem hadde det overfor ofrene? Jo, ekteparet. Ingen andre. 

Anonymkode: 5e7b2...957

Mange kan ha "sterke negative følelser" for andre. Det er ikke uvanlig. Orderudsaken derimot er noe helt annet. Attentatene og drapene er uten sidestykke i Norge og Norden. Tror bare det var KK som var kapabel til dette alene.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Simpson skrev:

PO angrer nok på hva han først løy om. Og som førte til at han ble ydmyket og ribbet for all troverdighet i retten ved å innrømme dette. Når det gjelder testamentet kan V ha fortalt K dette. Eller KK fant det selv.

 

Det er helt naturlig at man mister all troverdighet når man lyver og lyver. Det var nok også Per klar over, men hadde han noe annet valg? Sannheten ville naglet ham til alt. Nå fikk løgnene samme funksjon, men det var vel det halmstrået han hadde å klamre seg til. 

Testamentet er dine spekulasjoner, fakta er at Per sa i retten at KK ikke kjente til testamentet. Det var heller ikke gyldig, ikke underskrevet og kun et utkast. 

Anonymkode: 5e7b2...957

[Dressing]

På 17.2.2019 den 15.25, grds skrev:

På denne siden har jeg i flere innlegg sitert en rekke utdrag fra artikler, om politiets teorier om hvem som sto bak attentatforsøkene.

Jeg tror de tidlig konkluderte med at det var gårdstvisten som var motiv her også.

Et av de mest konkrete sporene de jobbet med var bensinkannen, som var av en spesiell type, som kun hadde vært til salgs i noen få uker. Kun et 20-talls personer skal ha vært mulige kunder. Politiet dro også til Sørumsand for å finne ut om gassbeholderen kunne ha blitt kjøpt på en bensinstasjon der, men uten resultat.

Om det norske politi virkelig har slike forutinntatte meninger om bønder vil jeg herved utrope den norske bondestand til å være en  diskriminert minoritet.  

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Simpson skrev:

Mange kan ha "sterke negative følelser" for andre. Det er ikke uvanlig. Orderudsaken derimot er noe helt annet. Attentatene og drapene er uten sidestykke i Norge og Norden. Tror bare det var KK som var kapabel til dette alene.

Det er umulig at ekteparet kan stå bak mener du? 

Før terrorangrepet tror jeg de aller fleste ville benektet at noe sånt kunne skje i fredelige Norge, men det skjedde. 

Så utrolige ting skjer, tilogmed i vårt lille land. 

 

Anonymkode: 5e7b2...957

[Dressing]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er helt naturlig at man mister all troverdighet når man lyver og lyver. Det var nok også Per klar over, men hadde han noe annet valg? Sannheten ville naglet ham til alt. Nå fikk løgnene samme funksjon, men det var vel det halmstrået han hadde å klamre seg til. 

Testamentet er dine spekulasjoner, fakta er at Per sa i retten at KK ikke kjente til testamentet. Det var heller ikke gyldig, ikke underskrevet og kun et utkast.

Han trodde jo som alle med sin barnetro i behold at det norske rettsvesens teft etter skurkene ville frita ham fra all mistanke. At han har løyet og løyet kan jeg ikke se.  Det var de 2 sakene som de selvfølgelig angrer bittert på.  Underskriften og vådeskuddet.

 

[Dressing]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er umulig at ekteparet kan stå bak mener du? 

Før terrorangrepet tror jeg de aller fleste ville benektet at noe sånt kunne skje i fredelige Norge, men det skjedde. 

Så utrolige ting skjer, tilogmed i vårt lille land. 

Det er vel mange av oss som synes grunnlaget for dommen er heller tynt.  

Å sammenligne denne saken med ABB er forholdsvis fjernt i mine øyne.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Dressing skrev:

Han trodde jo som alle med sin barnetro i behold at det norske rettsvesens teft etter skurkene ville frita ham fra all mistanke. At han har løyet og løyet kan jeg ikke se.  Det var de 2 sakene som de selvfølgelig angrer bittert på.  Underskriften og vådeskuddet.

 

Han løy om at moren hadde utført forfalskningen, han skyldte på henne, hun som han var så glad i. Kjernekar den Per ja. 

 

Anonymkode: 5e7b2...957

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Dressing skrev:

Det er vel mange av oss som synes grunnlaget for dommen er heller tynt.  

Å sammenligne denne saken med ABB er forholdsvis fjernt i mine øyne.

Jeg sammenligner ikke sakene på annen måte enn at utrolige ting skjer. Skulle tro det gikk ganske klart frem i teksten. 

Det er umulig at ekteparet kan stå bak mener du? 

Før terrorangrepet tror jeg de aller fleste ville benektet at noe sånt kunne skje i fredelige Norge, men det skjedde. 

Så utrolige ting skjer, tilogmed i vårt lille land. 

 

Forstår du nå? 

Anonymkode: 5e7b2...957

[Dressing]

46 minutter siden, Simpson skrev:

Helt enig i det.

Det må noe til motiv for å gjøre noe slikt, et så sterkt motiv som ekteparet hadde. Det var retten overbevist om, og det samme er jeg.

Jeg kan ikke se at ekteparet hadde noe som helst motiv for å drepe hele Pers familie. Det er jo fullstendig absurd i mine øyne. Uvennskap og uoverenstemmelser kan oppstå i alle familier, men at noen hundre tusen kroner i en gårdskonflikt skulle være en god grunn til å drepe 3 mennesker ?  Jeg ville sagt ; Den må du lenger ut på landet med

[Dressing]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han løy om at moren hadde utført forfalskningen, han skyldte på henne, hun som han var så glad i. Kjernekar den Per ja. 

Har du kommet over fra VGD.

Jeg gidder ikke fortelle deg hva jeg tenker om den saken.

[Simpson]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er helt naturlig at man mister all troverdighet når man lyver og lyver. Det var nok også Per klar over, men hadde han noe annet valg? Sannheten ville naglet ham til alt. Nå fikk løgnene samme funksjon, men det var vel det halmstrået han hadde å klamre seg til. 

Testamentet er dine spekulasjoner, fakta er at Per sa i retten at KK ikke kjente til testamentet. Det var heller ikke gyldig, ikke underskrevet og kun et utkast. 

Anonymkode: 5e7b2...957

Testamentet var skrevet hos advokat. Du kan gjerne bagatellisere det. Jeg tenker at når det er skrevet må visse refleksjoner blitt gjort. Dessuten koster det penger å få en advokat til å sette opp et testamente. Det må være noe P og V har tenkt grundig gjennom. Det må ha hatt en betydning for P og V å gjøre det. Ikke onde hensikter hvertfall? Må være positivt å gjøre dette som kunne sikre gårdenl for KK's sønn?

Jeg har skrevet om hvor idiotisk Per fremsto i retten, etter at V sprakk og fortalte om vådeskuddet. Samme med den falske underskriften. Jeg forstår hvorfor han forsøkte å lyve. Han blir ingen naturlig nedslakter av sovende foreldre og søster av den grunn i mine øyne. P som gikk rundt i kornåkeren før han skulle treske for å sjekke at det ikke lå dyr der. Ingen tro på P eller omsorgspersonen V som slaktere.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Dressing skrev:

Har du kommet over fra VGD.

Jeg gidder ikke fortelle deg hva jeg tenker om den saken.

Nei, meg bekjent er det kun grds som har kommet over fra VGD. Litt mer ekkokammer her enn på VGD. 

 

Anonymkode: 5e7b2...957

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Dressing skrev:

Jeg kan ikke se at ekteparet hadde noe som helst motiv for å drepe hele Pers familie. Det er jo fullstendig absurd i mine øyne. Uvennskap og uoverenstemmelser kan oppstå i alle familier, men at noen hundre tusen kroner i en gårdskonflikt skulle være en god grunn til å drepe 3 mennesker ?  Jeg ville sagt ; Den må du lenger ut på landet med

Det er vel også veldig vanlig å skrive i dagboken sin at man ønsker svigerforeldrene døde? I din verden?

Anonymkode: 5e7b2...957

[Simpson]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han løy om at moren hadde utført forfalskningen, han skyldte på henne, hun som han var så glad i. Kjernekar den Per ja. 

 

Anonymkode: 5e7b2...957

Det virker ikke som du helt greier å skille det med å lyve som alle mennesker gjør og det å nedslakte egen familie. Har du gjort et forsøk på å forstå forskjellen? Ikke minst forstå hvor stor avstand det er fra den menneskelige løgn og nedslaktingen. Det at P løy er ikke noe bevis for at han står bak ugjerningene.

[Dressing]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så utrolige ting skjer, tilogmed i vårt lille land.

Jeg håper å slippe å sone  dom fordi noen mener at utrolige ting har skjedd med meg , begrunnet med  at jeg har blitt en annen person, som raskt gikk tilbake til "gamle Dressing???  For det må jo i tilfelle PO ha gjort.  En grusom modermorder i det ene øyeblikk og så raskt tilbake til sitt gamle jeg.  

Føler du at en slik innstilling ville gjort deg kvalifisert i å sitte i en jury ?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Simpson skrev:

Det virker ikke som du helt greier å skille det med å lyve som alle mennesker gjør og det å nedslakte egen familie. Har du gjort et forsøk på å forstå forskjellen? Ikke minst forstå hvor stor avstand det er fra den menneskelige løgn og nedslaktingen. Det at P løy er ikke noe bevis for at han står bak ugjerningene.

Veeeel...det er ikke så lurt å lyve når man har et trippeldrap på familien i nabohuset. Det visste nok Per, jurist som han var, men likevel tok han det valget. Jeg tror det er fordi å si sannheten hadde naglet ham og fruen til drapene. Nå hjalp ikke løgnene da, men...det var eneste utveien han så. 

Anonymkode: 5e7b2...957

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Dressing skrev:

Jeg håper å slippe å sone  dom fordi noen mener at utrolige ting har skjedd med meg , begrunnet med  at jeg har blitt en annen person, som raskt gikk tilbake til "gamle Dressing???  For det må jo i tilfelle PO ha gjort.  En grusom modermorder i det ene øyeblikk og så raskt tilbake til sitt gamle jeg.  

Føler du at en slik innstilling ville gjort deg kvalifisert i å sitte i en jury ?

Du slipper nok om du ikke er skyldig ☺️  Svever du i den villfarelsen at en morder fråder om munnen etter ugjerningen eller at det står skrevet i pannen hans? 

Og hva har min eventuelle jurytjeneste med saken å gjøre? 

Anonymkode: 5e7b2...957

[Dressing]

3 minutter siden, Simpson skrev:

Det virker ikke som du helt greier å skille det med å lyve som alle mennesker gjør og det å nedslakte egen familie. Har du gjort et forsøk på å forstå forskjellen? Ikke minst forstå hvor stor avstand det er fra den menneskelige løgn og nedslaktingen. Det at P løy er ikke noe bevis for at han står bak ugjerningene.

Er det jeg som ikke klarer å skille mellom løgn og drap ?

Det er jo nettopp det jeg prøver å forfekte.  

Jeg mener det finnes minimalt av bevis mot Per og Veronica.  Det som finnes er indisier spikret sammen av politiet ved hjelp av 2 narkomane med abstinenser og uten advokater !

[Simpson]

1 minutt siden, Dressing skrev:

Er det jeg som ikke klarer å skille mellom løgn og drap ?

Det er jo nettopp det jeg prøver å forfekte.  

Jeg mener det finnes minimalt av bevis mot Per og Veronica.  Det som finnes er indisier spikret sammen av politiet ved hjelp av 2 narkomane med abstinenser og uten advokater !

Neida. Vi to er enige om den biten. Det er anonym ...957 som kverulerer.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Simpson skrev:

Neida. Vi to er enige om den biten. Det er anonym ...957 som kverulerer.

Kverulerer betyr for deg å ha en annen mening enn dere? Okai ☺️

Anonymkode: 5e7b2...957