Gåten Orderud

[AnonymBruker]

Jeg synes saken er hel klar. Det er bevist, både av retten, og etter min mening, at de fire dømte har bidratt til planlegging av drap. 

Her kommer min teori:

Alle de fire planla drapene, LG leverte våpen, bidra med gode råd til å skjule/unngå spor, og våpenopplæring. 

PO var veldig forelsket i VO, og livredd for å miste henne, og bidro, om enn ganske passivt, i planleggingen. Når planene ble mer alvorlige og reelle, begynnte han å få kalde føtter. Han kunne ikke si det til VO, av frykt for å miste henne. PO er 180-mannen, helt klart. 

KK var en "fikser". Hun satte VO og PO i kontakt med LG, hun hentet våpen, og var generelt lett å manipulere av VO, som lovet KK gull og grønne skoger hvis hun hjalp henne. 

VO er hjernen bak det hele. Hun er opptatt av penger og status, og manipulerer PO og KK til å oppnå det hun vil. Hun er hjernen bak underskriftssvindelen, attentatforsøkene(som ble amatørmessig utført av KK) og drapsplanleggingen. 

Hva skjedde, og hvem var på åstedet?

KK og VO, uten tvil. PO var hjemme, med de nybadede hundene inne, ettersom de skulle på utstilling dagen etterpå. Derfor hørte ikke leieboerene bjeffing. VO møtte KK i en lånt bil, og de ble hørt når de parkerte(i ekornveken?). Deretter gikk de gjennom skogen til bak kårboligen det de skiftet til heldekkende dresser, andre sko, hansker og ragger utenpå skoene. Ved en feil var en av raggene for liten, de fikk den ikke over hælen på den ene skoa. VO bevæpner seg med en .22, KK, som er mer våpenvant bevæpner seg med en .38 revolver de hår igjennom planen, med alle eventualiteter ett par ganger, kanskje tar de stoff for å psyke seg opp. 

De knuser ruta på verandadøra raskt, og skytet de gamle så raskt som mulig, på grunn av at de var usikker på om KO hadde en hagle under senga. Den ene av dem sliter med raggsokken som sitter bare halvt på, den faller av minst en gang. 

AO kommer opp trappa og lurer på hva i all verden som skjer, og blir møtt av skudd, og raskt satt ur av spill. Deretter går VO rundt og setter nakkeskudd på alle. 

Det hele er over på ett par-tre minutter. 

Etterpå rømmer de samme vei opp i skogen som de kom, skifter til vanlige klær. VO tar med seg våpnene, og går til fots en omkrok tilbake til gården, tar bilen og kvitter seg med bevis. 

KK går tilbake til bilen i ekornveien, der hun blir observert, og kjører av sted, og kvitter seg med bevis hun også. 

 

Dette er så langt jeg kan se den enkleste og mest fornuftige måten drapene kunne ha skjedd på. Jeg har svært lite tro på leiemordere fra balkan og allt det tullet der, og jeg synes at teorien om at folk skal ha gått rundt å plantet bevis svært lite sannsynlig, det blir for usikkert og lite trolig. 

Anonymkode: 8340f...62c

[Delgado]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes saken er hel klar. Det er bevist, både av retten, og etter min mening, at de fire dømte har bidratt til planlegging av drap. 

Her kommer min teori:

Alle de fire planla drapene, LG leverte våpen, bidra med gode råd til å skjule/unngå spor, og våpenopplæring. 

PO var veldig forelsket i VO, og livredd for å miste henne, og bidro, om enn ganske passivt, i planleggingen. Når planene ble mer alvorlige og reelle, begynnte han å få kalde føtter. Han kunne ikke si det til VO, av frykt for å miste henne. PO er 180-mannen, helt klart. 

KK var en "fikser". Hun satte VO og PO i kontakt med LG, hun hentet våpen, og var generelt lett å manipulere av VO, som lovet KK gull og grønne skoger hvis hun hjalp henne. 

VO er hjernen bak det hele. Hun er opptatt av penger og status, og manipulerer PO og KK til å oppnå det hun vil. Hun er hjernen bak underskriftssvindelen, attentatforsøkene(som ble amatørmessig utført av KK) og drapsplanleggingen. 

Hva skjedde, og hvem var på åstedet?

KK og VO, uten tvil. PO var hjemme, med de nybadede hundene inne, ettersom de skulle på utstilling dagen etterpå. Derfor hørte ikke leieboerene bjeffing. VO møtte KK i en lånt bil, og de ble hørt når de parkerte(i ekornveken?). Deretter gikk de gjennom skogen til bak kårboligen det de skiftet til heldekkende dresser, andre sko, hansker og ragger utenpå skoene. Ved en feil var en av raggene for liten, de fikk den ikke over hælen på den ene skoa. VO bevæpner seg med en .22, KK, som er mer våpenvant bevæpner seg med en .38 revolver de hår igjennom planen, med alle eventualiteter ett par ganger, kanskje tar de stoff for å psyke seg opp. 

De knuser ruta på verandadøra raskt, og skytet de gamle så raskt som mulig, på grunn av at de var usikker på om KO hadde en hagle under senga. Den ene av dem sliter med raggsokken som sitter bare halvt på, den faller av minst en gang. 

AO kommer opp trappa og lurer på hva i all verden som skjer, og blir møtt av skudd, og raskt satt ur av spill. Deretter går VO rundt og setter nakkeskudd på alle. 

Det hele er over på ett par-tre minutter. 

Etterpå rømmer de samme vei opp i skogen som de kom, skifter til vanlige klær. VO tar med seg våpnene, og går til fots en omkrok tilbake til gården, tar bilen og kvitter seg med bevis. 

KK går tilbake til bilen i ekornveien, der hun blir observert, og kjører av sted, og kvitter seg med bevis hun også. 

 

Dette er så langt jeg kan se den enkleste og mest fornuftige måten drapene kunne ha skjedd på. Jeg har svært lite tro på leiemordere fra balkan og allt det tullet der, og jeg synes at teorien om at folk skal ha gått rundt å plantet bevis svært lite sannsynlig, det blir for usikkert og lite trolig. 

Anonymkode: 8340f...62c

Enig i mye her, bortsett fra at PO var 180-mannen. For mye ved denne personen og hva som ble sagt, som ikke passer på PO

Ellers er nok sannheten så enkel og ukomplisert som du beskriver her

Endret 23. desember 2018 av Delgado

[AnonymBruker]

Noen hadde spørsmål rundt en teori om at kanskje noen var på besøk i kårboligen (noen som kom på besøk på kveld/natt, eller noen som var med Anne da hun kom).
-Er det mulighet for dette, eller at noen ukjente banket på døren og ble sluppet inn?
-Noen som de kjente kom på besøk før de tre la seg til å sove?
-Noen som de kjente kom på besøk etter at foreldrene hadde lagt seg og Anne var på vei til å legge seg?
-Noen ukjente banket på døren nede (og eventuelt latet som om de trengte hjelp?) etter at foreldrene hadde lagt seg og Anne var på vei til å legge seg, og at Anne åpnet døren?

Hvordan kunne det være helt tomt for dna etter andre mennesker enn de tre drapsofrene i kårboligen?
-Hadde ingen andre enn de tre vært i boligen på mange måneder/år? Jeg tenker at selv om man har regelmessig renhold (inkl vasking av gulv/annet og støvsuging av møbler/annet) av hjemmet, vil det jo alltids finnes noe døde hudceller, hår og annet med dna + eventuelle fingeravtrykk?
-Hva ble undersøkt  og hva ble ikke undersøkt for å lete etter dna? Etterforskerne støvsugde gulvet i øvre etasje og undersøkte innholdet i støvsugerposen, leste jeg. Men hva med kopper og kar på kjøkkenet og annet; ble disse også undersøkt?

Hvorfor er det skoavtrykk på vei inn (skoavtrykkene på glasskårene peker innover) gjennom verandadøren på baksiden, men ikke på vei ut? 
-Gikk noen baklengs ut gjennom verandadøren på baksiden?

Det ble også funnet fotavtrykk utendørs.
-Hvor og hvilke fotavtrykk? Hvor kan man lese om dette?

En av verandadørene i øvre etasje kan ha stått ulåst.
-Det kan hende at de hadde for vane å lufte ut med åpen verandadør på kvelden og at de ikke brydde seg om å låse den døren da de var hjemme. I så fall hadde noen kanskje kjennskap til dette? 

Takk for ønsker om god jul @RedFox81 og @Frida 

God Jul til alle i tråden

🎄

Takk for svar @miss spjåk

 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Hvorfor er det skoavtrykk på vei inn (skoavtrykkene på glasskårene peker innover) gjennom verandadøren på baksiden, men ikke på vei ut? 
-Gikk noen baklengs ut gjennom verandadøren på baksiden?

Jeg tenker at det er mer sannsynlig at gjerningspersonen(e) hadde passet på å ha korrekt tildekkede sko før den/de gikk inn i kårboligen, enn etter drapene. 

Det er ikke opplyst om retningen på alle vage fotspor og skoavtrykk, men det er ikke nok skoavtrykk til at samme fot med samme sko kan ha gått både inn og ut gjennom verandadøren på baksiden hvis da ikke denne personen har hatt usynlige fotspor på begge sko i en periode. 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Ny fottøyavtrykksteori fra meg 👢

1 gjerningsperson på åstedet med usynlige (grunnet helt tildekkede sko med et skotrekk/tørr sokk som ikke gir synlige spor) fotspor går inn (uvisst gjennom hvilken inngang) og skyter M og K inne på soverommet deres.

Deretter sklir det ene (eller periodevis begge?) skotrekket delvis av, slik at det blir helavtrykk noen steder (inkl de to helavtrykkene på vei ut fra M og Ks soverom) i øvre etasje i den perioden Anne blir skutt mot.

Deretter går denne personen baklengs ut gjennom den knuste døren bak, og avsetter da skohelavtrykk på flere glasskår.

Så kommer vi til de vage fotavtrykkene:
-Teori 1: Gjerningspersonen (som var alene på åstedet) hadde blitt fuktig på sokkene (som nå hadde dratt godt på plass slik at de dekker hele skosålene) etter at h*n gikk ut på den fuktige verandaen/skogbunnen. Bestemte seg for å gå inn igjen, da h*n hørte lyder fra en av de som ble skutt, og kom inn på åstedet iført fuktige sokker som dekket hele skosålene og gikk inn på soverommet og løftet og flyttet på K (det stemmer med de vage fotsporene) og utførte nakkeskudd mot K og ett eller flere skudd mot M og A, før gjerningspersonen forlot åstedet for godt.
-Teori 2: Gjerningsperson nr 2 (som har stått vakt ute) kommer inn på åstedet iført fuktige sokker som dekker hele skosålene og går inn på soverommet og utfører nakkeskudd mot K og ett eller flere skudd mot M og A.

Men det er ikke nok vage fotspor... Kanskje kun den ene foten lagde vage fotspor (altså fuktig sokk el.l. kun på en fot, og usynlige fotspor fra den andre foten)?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Jeg leste her at Kripos uttalte i denne notisen at de bare hadde funnet fotspor fra 1 person, men de utelukker ikke at det kan ha vært 2 personer i kårboligen.  En person kan ha vært i 1.etasje og i trappen uten å ha avsatt fotspor. Kripos har vært i stand til å avdekke. Forsøk kripos selv har gjort viser jo at det faktisk er mulig å ikke legge igjen fotspor ved å bruke sokker over sko. https://www.nrk.no/norge/flere-tilstede-i-karboligen-1.522400

Ettersom de har funnet fotspor kun fra 1 person, kan vi da konkludere med at de vage fotsporene er i akkurat samme skostørrelse som de skoene som lagde helavtrykk + ett helt skosåleavtrykk?!

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

KK fikk spørsmål om hun trodde det hadde vært en torpedo i kårboligen for å utføre drapene.

Hun svarte bl.a.: "– Jeg vet det ikke har vært torpedo på Sørumsand" 

https://www.nrk.no/orderud/dette-er-de-alternative-orderud-forklaringene-1.14316825#/

Jaha? Hvordan kunne hun si at hun visste?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

På 22.12.2018 den 16.48, AnonymBruker skrev:

går til fots en omkrok tilbake til gården, tar bilen og kvitter seg med bevis. 

Ville ikke leieboerne kommet til å hørt en eventuell oppstart og kjøring av bil?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

"Begge drapsvåpnene har vært i Lars Grønnerøds besittelse, men han har forklart at han overleverte våpnene til P..." https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article279712.ece
-Stemmer dette? Hvem har sagt og hvordan er det bevist at LG har hatt begge drapsvåpnene i sin besittelse?

P fortalte om hvem som var invitert lillejulaften 1998:  "Lars Grønnerød var blant disse. - Jeg ble litt overrasket da han kom etter at vi hadde spist hovedretten. Men det var ikke verre enn at vi dekket på til en til" https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article279621.ece
-Var det ikke noen som fortalte at LG ikke var invitert?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Alle har ikke like lett for å snakke om følelser og ikke alle har ønske om å fortelle o alle følelser som de har. Dette synes jeg at er noe som både bør forstås og som bør respekteres. Og jeg synes at det blir galt når Kjensli bemerket tørt at Ja, det er vel noen av oss som vet hvilke ord vi ville brukt, da Per ikke ønsket å beskrive følelsen for L noe ytterligere. Kjenslis utsagn kan gi inntrykk av at han tviler på P. (Ikke sitat) https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/qnnmGz/per-lars-har-svaret

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

KK hevdet at  P og V spurte KK sommeren 1998 om hun kunne skaffe noen torpedoer til å stå for noen likvideringer. (Ikke sitat)  https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/L4LlQ/--Ba-om-torpedoer

KKs utsagn over stemmer dårlig med det hun har forklart andre ganger; at det var først på juleselskapet den 23.12.1998 at "hun fikk vite at noen skulle drepes".

Lite troverdig, kan man si...

 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Kan en person (som ikke er PO) som hadde ganske likt dna som enten  K, M, AOP eller PP, ha vært på besøk i kårboligen sammen med Anne den kvelden/natten drapene skjedde? 

Jeg spør om ganske likt dna fordi hårene på sokken ble testet med en test som ikke ga eksakt resultat men som ga et resultat som viste nært slektskap med M (og flere?). Og hvis samme type ufullstendige test er brukt til å teste andre hår og andre dna-funn på åstedet (man må jo regne med at det var både hår og annet dna-spor fra de tre drepte på åstedet), så er spørsmålet om etterforskerne har antatt at disse funnene stammet fra de drepte og om det finnes en mulighet for at noen av disse funnene kom fra en nær slektning av en av de 4 ( K, M, AOP eller PP) som hadde oppholdt seg i kårboligen de siste årene.

 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Er tråden død? 👢👢👢👢👢👢👢👢......

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

På 24.12.2018 den 22.47, AnonymBruker skrev:

Er tråden død? 👢👢👢👢👢👢👢👢......

Anonymkode: d551b...45b

Tror den er litt utdebattert. Blir du aldri lei? Syns du virker litt besatt av det  hele, det er grenser for hvor mye detaljer, spørsmål og teorier noen orker å diskutere i en sak.

Anonymkode: dfc25...6f9

Ryddet for spekulasjoner. Edie, adm.

Endret 27. desember 2018 av Edie

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tror den er litt utdebattert

Tror du. Helt til det kommer oppklarende nyheter! 😊

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

De fleste er vel leie av høytsvevende og kompliserte teorier som det overhode ikke finnes belegg for å komme med. 

Anonymkode: 8340f...62c

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De fleste er vel leie av høytsvevende og kompliserte teorier som det overhode ikke finnes belegg for å komme med. 

Anonymkode: 8340f...62c

Aha. Jeg har en enkel teori. Kun en gjerningsperson inne (som har skutt alle skuddene og som har laget alle fotavtrykk), og eventuelt en person holdt vakt utenfor hoveddøren nede som hindret A i å rømme ut den veien. (Hvorfor kun 1 person? Fordi, som andre har nevnt, med 2 personer inne hadde det blitt mer komplisert ettersom gjerningspersonene kunne skutt hverandre).
A ble antagelig skutt etter med skudd nr 3 inne fra soverommet. Alle skuddene kan ha blitt avfyrt i løpet av svært få minutter.

Anonymkode: d551b...45b

[miss spjåk]

På 24.12.2018 den 11.35, AnonymBruker skrev:

KK fikk spørsmål om hun trodde det hadde vært en torpedo i kårboligen for å utføre drapene.

Hun svarte bl.a.: "– Jeg vet det ikke har vært torpedo på Sørumsand" 

https://www.nrk.no/orderud/dette-er-de-alternative-orderud-forklaringene-1.14316825#/

Jaha? Hvordan kunne hun si at hun visste?

Anonymkode: d551b...45b

det er jo forklart i artikkelen, kristin sier at drapene ble gjennomført på den måten veronica og per snakket om under planleggingen, så da gikk hun utifra at de selv hadde utført dem. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, miss spjåk skrev:

det er jo forklart i artikkelen, kristin sier at drapene ble gjennomført på den måten veronica og per snakket om under planleggingen, så da gikk hun utifra at de selv hadde utført dem. 

Takk for svar! 😊 Å vite er noe sterkere enn å gå ut fra. Dessuten er det du nevner kun en måte som P og V angivelig snakket om i følge K. 

Anonymkode: d551b...45b

[miss spjåk]

På 24.12.2018 den 13.32, AnonymBruker skrev:

KK hevdet at  P og V spurte KK sommeren 1998 om hun kunne skaffe noen torpedoer til å stå for noen likvideringer. (Ikke sitat)  https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/L4LlQ/--Ba-om-torpedoer

KKs utsagn over stemmer dårlig med det hun har forklart andre ganger; at det var først på juleselskapet den 23.12.1998 at "hun fikk vite at noen skulle drepes".

Lite troverdig, kan man si...

 

Anonymkode: d551b...45b

Det er bare hennes måte å distansere seg fra sin rolle tenker jeg. Hun har visst det lenge, prøvd å rekruttere flere bekjente på sommeren. Men hennes forklaring er at hun "tilfeldigvis" får med seg drapsplanene i juleselskapet. Som hun overhørte mens hun pyntet tre. Lite troverdig. I et intervju sier hun også at hun ikke føler seg ansvarlig for å ha skaffet drapsvåpnene fordi veronica og per jo hadde greid å utføre drapene uansett.. Hun bagatelliserer og  minimerer sin egen rolle og delaktighet hele veien. Kanskje fordi hun enten mangler litt empati eller fordi hun ikke greier forsvare det overfor seg selv. Hun er delaktig uansett, punktum.