Gåten Orderud

[jenteanonym91]

3 timer siden, Delgado skrev:

Bilen i Ekornstien blir av vitnet beskrevet som  "grå, ganske liten og med butt bakdel"

I epsiode 4 av Gåten Orderud ser vi et bilde (tatt under etterforskningen) fra  utsiden av Svaleveien 3, en bil som passer perfekt til beskrivelsen. 

Politiet har oversikt over hvem bilen tilhørte/ble disponert av, går jeg ut fra ...

https://tv.nrk.no/serie/gaaten-orderud/sesong/1/episode/4/avspiller
https://www.nrk.no/orderudnyheter/trippeldrapet-pa-orderud_-forbloffet-over-mulig-fluktrute-1.14291686#/

Oj dette var interessant!! Hvis bildet ble tatt ifm. med etterforskningen skulle man jo tru at bilen «hjertet hjemme» i svaleveien 3. At den tilhørte noen som bodde der mer eller mindre permanent. Neppe at man får besøk når etterforskningsteamet er på besøk. 

Kan Kristin hatt tilgang på denne bilen? Er det andre som kan knyttes til dette huset som ikke søkelyset har vært rettet mot?

[AnonymBruker]

Spennende å lese tankene deres her. Og tidvis er dere så mange sjumils-skritt foran meg at jeg blir helt målløs.

Det jeg lurer på, som bare var et barn på 90tallet - hva ble 180-operatørene brukt til den gangen? Var det på lik linje med 1881 nå? Jeg husker at 180 var en ting, men ikke at de ble brukt til annet enn å lete opp telefonnummer? Høres jo ut som de ble brukt til kreti og pleti den gang. 

Hvorfor ble 180 ringt av denne mystiske mannen, og ikke for eks en avis, eller politi osv? Var det "naturlig" å ringe 180 for å meddele beskjeder osv eller var det sett på den gang som like rart som om vi skulle ringt 1881 idag? 

Hvis man måtte være abonnenter for å ringe dit, ville ikke tanken slått denne personen at det kunne snevre inn søket? 

Anonymkode: 9fcc8...06d

[nordiskfigur]

Nå sier Veronika i podcasten at Per hadde vært ute å jobbet på jordet hele den drapsnatta. Er dette første gang hun uttaler dette, for det nevnes også av programlederen at dette ikke er forklaringen hennes i retten, uten at de går noe nærmere inn på det.

 

[nordiskfigur]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Spennende å lese tankene deres her. Og tidvis er dere så mange sjumils-skritt foran meg at jeg blir helt målløs.

Det jeg lurer på, som bare var et barn på 90tallet - hva ble 180-operatørene brukt til den gangen? Var det på lik linje med 1881 nå? Jeg husker at 180 var en ting, men ikke at de ble brukt til annet enn å lete opp telefonnummer? Høres jo ut som de ble brukt til kreti og pleti den gang. 

Hvorfor ble 180 ringt av denne mystiske mannen, og ikke for eks en avis, eller politi osv? Var det "naturlig" å ringe 180 for å meddele beskjeder osv eller var det sett på den gang som like rart som om vi skulle ringt 1881 idag? 

Hvis man måtte være abonnenter for å ringe dit, ville ikke tanken slått denne personen at det kunne snevre inn søket? 

Anonymkode: 9fcc8...06d

Han var ute etter et telefonnummer.

 

Måtte ikke være abonnent for å ringe dit, men de sporte den potensielle samtalen tilbake til x-antall abonnementer(telefonnummer)

[AnonymBruker]

6 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Nå sier Veronika i podcasten at Per hadde vært ute å jobbet på jordet hele den drapsnatta. Er dette første gang hun uttaler dette, for det nevnes også av programlederen at dette ikke er forklaringen hennes i retten, uten at de går noe nærmere inn på det.

 

Aldri tidligere hørt noe om, og hvordan kan han ha vært det uten å høre skudd fra kårboligen?

Hvorfor spørres det ikke nærmere når slikt avdekkes face to face? Hvor finner man denne podcasten? 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

8 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Nå sier Veronika i podcasten at Per hadde vært ute å jobbet på jordet hele den drapsnatta. Er dette første gang hun uttaler dette, for det nevnes også av programlederen at dette ikke er forklaringen hennes i retten, uten at de går noe nærmere inn på det.

 

Jasså?? P og V sa jo de lå og sov hele natten under rettssaken. Hvorfor forandre forklaring nå? For å få det til å passe med bilplasseringen? Dette virker jo ikke troverdig. 

Anonymkode: c40bf...32c

[AnonymBruker]

5 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Han var ute etter et telefonnummer.

 

Måtte ikke være abonnent for å ringe dit, men de sporte den potensielle samtalen tilbake til x-antall abonnementer(telefonnummer)

Ok, jeg trodde det var bare for de som hadde "meldt seg på" kan du si. Men han spurte vel ikke bare etter telefonnummer? Vitnet for 180 sa jo at han plapret i nærmere 6 minutter om alt mulig. Mente hen at hen kunne høre dette på telefonen, eller at han faktisk fortalte operatøren dette, som om han skulle skrifte liksom. Og hvorfor "falt det seg naturlig" å si alt dette til en 180-operatør?

Anonymkode: 9fcc8...06d

[nordiskfigur]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Aldri tidligere hørt noe om, og hvordan kan han ha vært det uten å høre skudd fra kårboligen?

Hvorfor spørres det ikke nærmere når slikt avdekkes face to face? Hvor finner man denne podcasten? 

Anonymkode: 4df74...520

https://radio.nrk.no/podkast/familiene_paa_orderud, rundt 7 minutter i episode 4

[AnonymBruker]

Akkurat nå, nordiskfigur skrev:

https://radio.nrk.no/podkast/familiene_paa_orderud, rundt 7 minutter i episode 4

Takk 👍🏻

Anonymkode: 4df74...520

[nordiskfigur]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok, jeg trodde det var bare for de som hadde "meldt seg på" kan du si. Men han spurte vel ikke bare etter telefonnummer? Vitnet for 180 sa jo at han plapret i nærmere 6 minutter om alt mulig. Mente hen at hen kunne høre dette på telefonen, eller at han faktisk fortalte operatøren dette, som om han skulle skrifte liksom. Og hvorfor "falt det seg naturlig" å si alt dette til en 180-operatør?

Anonymkode: 9fcc8...06d

Det er ikke godt å si nei, for det var som du antok bare en nummertjeneste på lik linje med nummertjenester i dag. Dyrt var det også

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jasså?? P og V sa jo de lå og sov hele natten under rettssaken. Hvorfor forandre forklaring nå? For å få det til å passe med bilplasseringen? Dette virker jo ikke troverdig. 

Anonymkode: c40bf...32c

Eller er V i gang med å sette bjella på Per? (skylda på Per..) 

Anonymkode: c40bf...32c

[AnonymBruker]

Synes det var litt rart at ikke opplysningene som kom fram i Brennpunkt-episoden om Orderud fra 2009 ang Per Paust og hans noe mistenkelige død ikke var tema i gårdagens episode. Noen som har noen tanker om det? Er ikke opplysningene som kom fram i Brennpunkt om de radioaktive stoffene ved graven til P.P troverdige? 

Anonymkode: 8b6a2...bd9

[AnonymBruker]

4 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Det er ikke godt å si nei, for det var som du antok bare en nummertjeneste på lik linje med nummertjenester i dag. Dyrt var det også

Jeg antok ingenting, jeg spurte jo om det ble brukt til det samme som 1881 idag eller om de gjorde noe mer, siden det virket som han ønsket at de skulle meddele beskjeder osv.

Anonymkode: 9fcc8...06d

[AnonymBruker]

22 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Nå sier Veronika i podcasten at Per hadde vært ute å jobbet på jordet hele den drapsnatta. Er dette første gang hun uttaler dette, for det nevnes også av programlederen at dette ikke er forklaringen hennes i retten, uten at de går noe nærmere inn på det.

 

Dersom Veronica har tenkt å forandre forklaringene sine nå, til ulempe for Per, kan det bli en interessant gjenopptakingsrunde.. 

Anonymkode: c40bf...32c

[UnniB]

40 minutter siden, jenteanonym91 skrev:

Oj dette var interessant!! Hvis bildet ble tatt ifm. med etterforskningen skulle man jo tru at bilen «hjertet hjemme» i svaleveien 3. At den tilhørte noen som bodde der mer eller mindre permanent. Neppe at man får besøk når etterforskningsteamet er på besøk. 

Kan Kristin hatt tilgang på denne bilen? Er det andre som kan knyttes til dette huset som ikke søkelyset har vært rettet mot?

Vitnet mente også at det kunne være Kristin  han har sett. Jeg tror hun sitter med nøkkelen til hele saken. Hun har enten gjort det selv eller så vet hun hvem som har gjort det og beskytter dem. 

 

Lars Grønnerød oppfatter jeg som troverdig. Han hevder også at Kristin lyver. 

Endret 19. november 2018 av UnniB

[AnonymBruker]

Jeg har ikke lest hele tråden, så ikke skyt meg (no pun intended) om dette har vært oppe før, men hvorfor i all verden ringte ikke 180 operatøren politiet etter at denne mannen ringte inn og kom med drapstrusler mot en navngitt person med dato for når dette skulle utføres..? I programmet igår la de det frem som at politiet først ble kontaktet noen dager etter drapet. 

Anonymkode: 590c1...599

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke lest hele tråden, så ikke skyt meg (no pun intended) om dette har vært oppe før, men hvorfor i all verden ringte ikke 180 operatøren politiet etter at denne mannen ringte inn og kom med drapstrusler mot en navngitt person med dato for når dette skulle utføres..? I programmet igår la de det frem som at politiet først ble kontaktet noen dager etter drapet. 

Anonymkode: 590c1...599

Det kan man spørre seg om, men vi finner neppe noe svar på det. Kanskje hun har svart på det i avhør? Men hun sier at samtalen kom til henne når navnene ble nevnt i nyhetene, fordi Anne Paust minnet om Ole Paus og da koblet hun dette opp mot oppringningen tidligere. Jeg antar hun ikke tok han særlig seriøst, hun synes jo også han virket påvirket. I tillegg var jo karen hyggelig også og småpratet om alt mulig rart. Kanskje hun bare tenkte han var en raring? 

Anonymkode: 4df74...520

[Toiny]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke lest hele tråden, så ikke skyt meg (no pun intended) om dette har vært oppe før, men hvorfor i all verden ringte ikke 180 operatøren politiet etter at denne mannen ringte inn og kom med drapstrusler mot en navngitt person med dato for når dette skulle utføres..? I programmet igår la de det frem som at politiet først ble kontaktet noen dager etter drapet. 

Anonymkode: 590c1...599

Jeg mener jeg hørte at hun hadde rapportert videre til sin sjef.., var evt der det stoppet

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok, jeg trodde det var bare for de som hadde "meldt seg på" kan du si. Men han spurte vel ikke bare etter telefonnummer? Vitnet for 180 sa jo at han plapret i nærmere 6 minutter om alt mulig. Mente hen at hen kunne høre dette på telefonen, eller at han faktisk fortalte operatøren dette, som om han skulle skrifte liksom. Og hvorfor "falt det seg naturlig" å si alt dette til en 180-operatør?

Anonymkode: 9fcc8...06d

Har du noen gang sittet i frisørstol og senere tenkt igjennom om du møtte på en skravlete frisør, hvor mye man kan dele uten å egentlig tenke over det? Jeg tror det kanskje ble litt sånn. Det utartet seg fra det ene til det andre og med det så ble han kanskje, følte han selv, litt fortrolig med denne damen? Han stilte henne jo personlige spørsmål også. I tillegg virket han påvirket, så det kan føre deg litt ut på, litt sånn ruspåvirket, løssluppen prating. Jeg vet ikke når han i samtalen spør om hun har taushetsplikt, om det er før eller etter han begynner å dele drapsplaner, men hun svarer at hun har det. Og da eskalerte det kanskje? 

Anonymkode: 4df74...520

[hobbykokken]

Er podcasten helt lik som serien? Blir det dobbelt opp å se serien og høre podcasten liksom?