Gåten Orderud

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.10.2022 den 10.41):

Men dersom Per Orderud ønsket å arve 100 prosent av foreldrene sine selv, så trenge han vel bare å ta livet av søsteren sin. Dermed ville han blitt det eneste barnet som var igjen, og ville arvet absolutt ALT etter foreldrene sine. 

Helt unødvendig å ta livet av begge foreldrene sine i tillegg, spesielt når de allerede var så godt oppi årene.

Anonymkode: 69931...274

Så lenge man er i live, ved sine fulle fem og ikke døende, kan man gi bort alle verdiene sine til hvem som helst. Så nei, det er ingen selvfølge at det hadde vært noe å arve for Per.

Anonymkode: c9bff...e6a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Så lenge man er i live, ved sine fulle fem og ikke døende, kan man gi bort alle verdiene sine til hvem som helst. Så nei, det er ingen selvfølge at det hadde vært noe å arve for Per.

Anonymkode: c9bff...e6a

Odelen gjør det mer komplisert. Pers foreldre kunne ikke gitt bort gården til "hvem som helst". 

Anonymkode: 224e2...0b7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Odelen gjør det mer komplisert. Pers foreldre kunne ikke gitt bort gården til "hvem som helst". 

Anonymkode: 224e2...0b7

Det er sant. Men det kunne blitt veldig dyrt for Per å overta hvis Anne skulle arve 50% - eller for den del mer, foreldrene kunne gitt Per kun pliktarven (testamente), og de kunne gitt bort eiendeler, huset de bodde i etc til Anne mens de levde. Slik at kun gården sto igjen, og også av de verdiene ville Anne arvet mest. Da er det et spørsmål om Per ville hatt råd til å kjøpe gården, selv med odelstakst. 

Anonymkode: c9bff...e6a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det er sant. Men det kunne blitt veldig dyrt for Per å overta hvis Anne skulle arve 50% - eller for den del mer, foreldrene kunne gitt Per kun pliktarven (testamente), og de kunne gitt bort eiendeler, huset de bodde i etc til Anne mens de levde. Slik at kun gården sto igjen, og også av de verdiene ville Anne arvet mest. Da er det et spørsmål om Per ville hatt råd til å kjøpe gården, selv med odelstakst. 

Anonymkode: c9bff...e6a

For en røre. Du bør lese deg mer opp om odelsloven og landsbrukstakst. 

Anonymkode: c3a16...65e

[AnonymBruker]

Ole Robert bodde i kjellerleiligheten i det huset med terrassen de rev opp. 

Anonymkode: f9c13...817

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 23.10.2022 den 3.34):

 Ole Robert bodde i kjellerleiligheten i det huset med terrassen de rev opp. 

 Anonymkode: f9c13...817

hvor har du lest / hørt dette? 

og fant dem i det hele tatt noen skytevåpen under den terrassen?  

Anonymkode: 69931...274

[Cisco]

AnonymBruker skrev (På 24.10.2022 den 15.32):

hvor har du lest / hørt dette? 

og fant dem i det hele tatt noen skytevåpen under den terrassen?  

Anonymkode: 69931...274

Nei. De fant ikke kummen en gang. Selv om den er på plantegninger fra kommunen/kartverket. Se siste episode av Gåten Orderud på nrk. 

[AnonymBruker]

Cisco skrev (17 minutter siden):

Nei. De fant ikke kummen en gang. Selv om den er på plantegninger fra kommunen/kartverket. Se siste episode av Gåten Orderud på nrk. 

Så det finnes ikke en gang noen beviser for at noen fra Kirkemo-familien i det hele tatt bodde i det huset på ett eller annet tidspunkt, og selv om han hadde bodd der (og var involvert i mordene som skjedde på Orderud-gården) så ville det selvfølgelig vært fullstendig IDIOTISK å gjemme skytevåpen praktisk talt rett utenfor sitt eget hjem. Hvis noen hadde et skytevåpen som dem visste hadde blitt brukt til å ta livet av tre mennesker, så legger man ikke igjen dette våpenet så nærme der man selv bor.  Med mindre man er alvorlig hjerne-skadet, og ikke har en eneste hjernecelle i skallen da.

I tillegg fantes det overhodet ingen "beviser" for at spor til Orderud-saken faktisk eksisterer på den eiendommen der i det hele tatt. Virker som store deler av den siste episoden fra NRK-serien bare var humbug. Selv om det sannsynligvis trakk en del ekstra TV-seere når den serien der ble sendt, og i forkant forsøkte dem vel å late som om det liksom skulle komme noen "veldig viktige spor" i saken, og kanskje et gjennombrudd.  

Anonymkode: 69931...274

[totti_1]

 

[megda]

On 12/2/2018 at 1:29 PM, megda said:

Jo mer jeg leser om forklaringer vedrørende Lars og Kristin og forholdet de hadde så mener alle spor går i retning av Kristin og drapene. Hun hadde mange menn "under seg" på flere måter enn en.

Kristin hadde detaljene, Kristin hadde nært forhold til Lars med 38.revolveren, Kristin hadde kontakt med mafiaen via far til sitt barn, Kristin var den som hentet våpnene i Molde, Kristin matcher damen som ble sett i den gråe bilen, Kristin har størrelse 39 i sko som passer godt med skoene på åstedet, Bagen som ble funnet var hos faren hennes, barnålsporet linker henne indirekte i etterkant, mye krøll med alibiet på drapsnatta, Alt hun sa vedrørende drapene til sin omgangskrets, hun prøvde å rekruttere menn til drap blant annet Armand Vestad,

det er alt for mye røyk her. alt for mye.  

Etter dagens nyhet på tv2 om nye DNA-bevis har jeg funnet frem mine gamle meldinger og har brukt kvelden på å lese noen sider. Det var en svært underholdene tid for meg på kvinneguiden og orderudsaken var grunnen til at jeg i det hele tatt lagde meg en bruker på dette forumet. 

Jeg vil takke alle i denne tråden for gode diskusjoner og til tider intens underholdning og håper det står godt til med alle.

Endret 19. september 2023 av megda

[totti_1]

Kristin var vel en av skytterne?

Finnes et par indisier i den retningen mener jeg. DNA på teipen var deilig.

[totti_1]

megda skrev (På 19.9.2023 den 20.47):

Etter dagens nyhet på tv2 om nye DNA-bevis har jeg funnet frem mine gamle meldinger og har brukt kvelden på å lese noen sider. Det var en svært underholdene tid for meg på kvinneguiden og orderudsaken var grunnen til at jeg i det hele tatt lagde meg en bruker på dette forumet. 

Jeg vil takke alle i denne tråden for gode diskusjoner og til tider intens underholdning og håper det står godt til med alle.

Jeg så faktisk ORDERUD-dokumentaren på NRK på nytt da denne DNA-nyheten smalt. 

Jeg tror Kristin har vært veldig, veldig heldig i måten hun har blitt fremstilt på. Dama har "seriemorder-profil" tror jeg. Fullstendig iskald.

[miss spjåk]

AnonymBruker skrev (På 11.10.2022 den 22.20):

 

i den dokumentar-serien for ett par år siden på NRK, så påstod vel noen i familien at faren til Per Orderud hadde kreft. I tillegg til ekteparets høye alder, så var det vel usikkert hvor langt dem egentlig hadde igjen. Hvorfor skulle noen i familien si noe sånn på TV hvis dette ikke stemte i det hele tatt??

Så hvorfor skulle Per Orderud (og / eller kona hans) risikere så mye ved å ta livet av det gamle ekteparet, når dem skulle arve hele den gården uansett? 

Anonymkode: 69931...274

Per (om Veronica var involvert der kan man jo lure på) hadde jo forfalsket papirer og signert med farens underskrift. Dette ble oppdaget og Veronica skrev senere i dagboka "svina vil ha rettsak". Per visste at han kunne miste alt om alt kom frem under rettssaken. Forholdet til faren var jo allerede kaldt. Så Per og Veronica hadde dårlig tid ..

Endret 29. september 2023 av miss spjåk

[emdes]

Finnes det noen alternativ teori om motiv i denne saken? Eller er alt fastlåst på gårdsmotivet?

Mitt etterlatte inntrykk i denne saken er at vi har flere av de skyldige, men jeg føler at vi mangler det egentlige motivet. Altså. Den som framstår for meg her som den mest ivrige pådriveren av dem alle, er Kristin Kirkmo. Men det passer ikke med at arven av gården skulle være drivkrafta. Jeg har også alltid sittet igjen med inntrykket av at det var Anne Paust som var målet mer enn foreldrene. Derfor lurer jeg på om det fantes en konfliktlinje her som ikke er fanga opp, noe mellom Kristin og Anne.

[Maskinfører]

Denne saken er spennende jeg mener Per Orderud er uskyldig 

[Djækklåsst]

emdes skrev (9 timer siden):

Finnes det noen alternativ teori om motiv i denne saken? Eller er alt fastlåst på gårdsmotivet?

Mitt etterlatte inntrykk i denne saken er at vi har flere av de skyldige, men jeg føler at vi mangler det egentlige motivet. Altså. Den som framstår for meg her som den mest ivrige pådriveren av dem alle, er Kristin Kirkmo. Men det passer ikke med at arven av gården skulle være drivkrafta. Jeg har også alltid sittet igjen med inntrykket av at det var Anne Paust som var målet mer enn foreldrene. Derfor lurer jeg på om det fantes en konfliktlinje her som ikke er fanga opp, noe mellom Kristin og Anne.

Det har ikke blitt lansert noe annet plausibelt motiv. Nå vet vi jo også at Kristin Kirkemo etter alt å dømme stod bak attentatene. En teori om at noen med opphav fra Balkan ville drepe Anne og de gamle foreldrene hennes pga. noe med hennes sekretærjobb i UD fremstår som temmelig søkt, for å si det forsiktig.

[Djækklåsst]

Maskinfører skrev (9 timer siden):

Denne saken er spennende jeg mener Per Orderud er uskyldig 

Lite tyder på det, men hvem vet. Må være verdens mest uheldige mann, om han var fullstendig uvitende om hva som ville skje.

• Hvorfor ringte Per til Lars over 30 ganger mellom juleselskapet 23.12.98 (sågar natt til 24.12.98) og frem til starten av april 99, hvor alt tyder på at Lars dro til Orderud gård den dagen Per ringte til ham 3-4 ganger? I følge Lars fordi Per maste om å få kjøpe revolveren hans, og hos Lars ble det funnet en pistol med ammo og noen tusen kr, som Lars sier var det han fikk i bytte for revolveren. En pistol som stammet fra våpentyveriet i Molde og som Kristin hadde med seg til Orderud gård til juleselskapet i 98. Var virkelig de mange korte samtalene et ønske om hjelp med PC og minnebrikker, eller fordi Per eller Veronica ønsket å få tak i Kristin via Lars? Etter den dagen i starten av april opphørte all kontakt mellom Per og Lars. Var det fordi Per da hadde fått det han trengte, revolveren. Eller hadde han fått installert minnebrikker på PCen?
• Hvorfor løy Per om at han forfalsket farens underskrift, og først innrømmet dette under eller i forkant av ankesaken?
• Hvis Per ikke fikk revolveren til Lars, så betyr det at Lars enten må ha brukt "Lillegutt" selv eller gitt den til noen andre for å utføre drapene. Hvorfor brydde ikke Per seg overhodet om dette sentrale vedrørende foreldrene og søsterens død, da han ble spurt i retten?
• Hvorfor løy Per gjentatte ganger om at det var våpen på Orderud gård og at et vådeskudd gikk av 23.12.98?
• Hvorfor kikket Per gjentatte ganger opp mot kårboligen morgenen etter drapene (i følge vitnemål fra avløser), og hvorfor er det så lite som stemmer med forklaringene til han og Veronica, kontra avløser og leieboere, om forholdene natten/morgenen?

Om noe kan det tyde på at en teori om, dersom Per og Veronica var skyldige, at Veronica var pådriveren og Per helt passiv, ikke nødvendigvis er korrekt. Per har blitt fremstilt som svært tafatt, men her ser det jo ut til at det er han som kan være pådriver. Men sikker er det jo umulig å være.

[Baronen]

Saken mot KK har blitt styrket slik jeg ser det etter dnafunnet.  Dynamitten under bilen har jeg tenkt kunne vært plassert av andre, hvis de fikk dynamitt fra det samme partiet. Nå kan KK knyttes direkte til det ene attentatet.  

[RedFox81]

Nå er det en stund siden jeg har sett denne dokumentaren men husker det var en liten episode der, der de spør Veronica omtrent rett ut hva hun synes om en teori at det er Kristin som er pådriver bak drapet, og motivet var penger. At det var Kristin + en til i kårboligen. Og Veronica ser og tenker og sier at men nei, det kan ikke være, hun kan ikke være drapsman, altså dette er jo Kristin, min søster vi snakker om.. Husker dere andre det? 

For etter de små sekundene, så tenkte jeg at det er sikkert Kristin. For Veronica har vansker med å skylde på Kristin for drapen, selv om Kristin er grunnen til at Veronica og Per er dømt. Kristin derimot hadde jo ingen problemer med å skylde på Veronica.

[Gamer]

RedFox81 skrev (2 timer siden):

Nå er det en stund siden jeg har sett denne dokumentaren men husker det var en liten episode der, der de spør Veronica omtrent rett ut hva hun synes om en teori at det er Kristin som er pådriver bak drapet, og motivet var penger. At det var Kristin + en til i kårboligen. Og Veronica ser og tenker og sier at men nei, det kan ikke være, hun kan ikke være drapsman, altså dette er jo Kristin, min søster vi snakker om.. Husker dere andre det? 

For etter de små sekundene, så tenkte jeg at det er sikkert Kristin. For Veronica har vansker med å skylde på Kristin for drapen, selv om Kristin er grunnen til at Veronica og Per er dømt. Kristin derimot hadde jo ingen problemer med å skylde på Veronica.

Jeg tror Kristin og Veronica skjøt.