Gåten Orderud

[AnonymBruker]

Tenk om Grønnerød har skrevet ned sannheten og at dette hadde blitt offentliggjort nå, etter hans bortgang. 

Anonymkode: e43f9...096

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tenk om Grønnerød har skrevet ned sannheten og at dette hadde blitt offentliggjort nå, etter hans bortgang. 

Anonymkode: e43f9...096

Grønnerød er vel den eneste av de fire som har fortalt sannheten. Tror ikke han var med drapsnatten. 

Anonymkode: 8340f...62c

[Baronen]

Min tanke er at LG ikke var med på  selve drapene, men bidro med våpen og planlegging, og kan ha visst mer enn han ville ut med.  Kanskje han har etterlatt seg noe materiale, som kan bidra til å få løst saken.       

Per Paust døde av kreft og han mistenkte forgiftning. Hvis han ble forgiftet så vil vel det peke i retning av profesjonelle gjeningsmenn og ikke amatører hvis det er de samme som står bak trippeldrapene.  Hvorfor klarte ikke gjerningsmennene å fjerne AOP, KO og MO på en profesjonell måte, ihverfall AOP hvis hun var målet. Slik jeg ser det så er lite trolig med følgende alternativ til gårdstvisten:

- Innbrudd som gikk galt

- Ofre for seriemorder

- At AOP visste for mye om ting gjennom jobben. Hvis det er tilfelle kunne hun jo gått til media med det og således være trygg på søkelyset vil vært rettet mot de som står bak.  Og hvis norske hemmelige tjenester er så amatører at de må ha gjentatte  forsøk på å fjerne noen på hjemmebane, så kan vel ingen av oss være trygge. Da med tanke på å fjerne trusler mot oss.

Hvis AOP var målet så kan følgende motiv være aktuelle både alene og sammen med gårdstvisten:

- Konflikt med Paustfamilien, KK og LG kjente den ene eller flere av sønnene til PP og nektet for det.

- Balkanmafia relatert til konfliktene der, KK hadde kontakter i mafiaen fra Jugoslavia

- En eller annen som vil ta AOP, tenker på underslaget hun var mistenkt for, men også annet i forbindelse med jobben. Noen kan ha følt seg forbigått til fordel for AOP og vil hevne seg.

- En eller annen person hatet AOP uvisst av hvilken grunn.

Kan det tenkes at flere med ulike motiv har gått sammen og begått trippeldrapene?

Det har vært skrevet mye om flere av aktørenes personlighet i denne saken. Men lite om AOP, hvem var hun egentlig? KK og VO har blitt beskrevet som forførende, manipulerende og som kvinner som har brukt kvinnelig list og sjarme for å oppnå fordeler. Hva med AOP kan det være  tilfelle her og? Og at et motiv ligger her.

 

[NordicViking]

På 15.9.2019 den 16.41, AnonymBruker skrev:

Tenk om Grønnerød har skrevet ned sannheten og at dette hadde blitt offentliggjort nå, etter hans bortgang. 

Anonymkode: e43f9...096

Tviler på at det vil skje. Hva ville han isåfall skrive? At Kristin, Per eller Veronica sto bak drapene? De ville sikkert ha blånektet, og det ville uansett ha vært vanskelig å bevise det han skrev. Om det finnes noen hemmeligheter som er holdt skjult, så tok Lars dem sannsynligvis med seg i grava.

[Hedersbrukeren]

Lars visste nok ikke noe mer enn det han sa i lagmannsretten

Jeg vil tro det han sa der stemmer med virkeligheten. Med ett unntak, det han forklarte om sin egen rolle, som han tonet kraftig ned. (Her stemmer nok det Kristin forklarte bedre om Lars sin rolle i planleggingen, hun som for øvrig også helt klart løy om egen rolle.) Naturlig nok, etter som han mente han ikke burde få så stor del av ansvaret/skylden som de øvrige, noe jeg da er enig i. Hvem som faktisk drepte dem tror jeg rett og slett ikke Lars visste med sikkerhet, men han hadde nok sine mistanker

Endret 17. september 2019 av Hedersbrukeren

[Tortillas]

Jeg har ikke lest igjennom hele tråden, men ville bare lufte mine tanker etter å ha sett "gåten Orderud". 

Jeg er stor fan av "true crime" sjangeren, og denne dokumentar serien må jeg si var virkelig spennende, kunne ikke vente med å se neste episode, så jeg så alt på en kveld. Det er som et stort puslespill, men jeg føler ikke jeg sitter igjen med et skikkelig svar etter å ha sett den. Mine tanker er: 

*Jeg tror det er flere drapsmenn der ute som politiet ikke ved identiteten til
* Jeg tror ikke Per og Veronika hadde noe med drapet å gjøre, Per var skyldig i dokumentforfalskning ja og Veronika likte (hatet?) nok svigerforeldrene, og dem løy om ting i retten dem ikke burde. 
*Lars Grønnerød tror jeg også er uskyldig, er han skyldig i noe er det å skaffe våpen/dynamitt. 
*Jeg tror at det to-tre drapsforsøkene på ekteparet Praus ligger i grunn for denne drapshandlingen den natten, jeg tror ikke det handlet om gårdstvisten i det hele tatt, og mener attentat forsøkene ble for dårlig etterforsket. Hvorfor kom ekteparet tilbake til Norge? 
*Hadde det ikke vært for Kristin sitt vitnemål, hadde vel aldri noen av de fire blitt fengslet? Hun kastet jo skylden på ekteparet ganske fort, det var jo ingen fysiske bevis mot dem, slik jeg forstår? 
Jeg kunne tenkt meg å vite mer om Anne, hadde hun andre fiender? Hvordan var hennes forhold egentlig til foreldre og bror? Hennes ekteskap? Det virker jo som hun var målet?
*Skulle jeg satset penger på hvem jeg tror hadde den største rollen i disse drapene, ville jeg sagt Kristin Kirkemo. Var hun i det hele tatt et pålitelig vitne mtp hennes narkotikabruk helt frem til hun ble arrestert? 
*For meg virker Per ikke som en person som kunne hatt planlagt og begått disse drapene, den nærmeste familien beskrev han som sta ja, og Veronika har blitt stemplet som kald og manipulerende i media, denne personen så ikke jeg i dokumentaren, jeg tror politiet bare ville ha et motiv. De virket i sorg da familien døde,og begge har kjempet siden dem var i fengsel for å få saken gjenopptatt og finne de skyldige. Ville dem ikke bare lagt saken bak seg om dem hadde noe med dette å gjøre?

 

Det er mine tanker ihvertfall

[AnonymBruker]

 

Hvorfor ringte Per til Lars over 30 ganger? Disse samtalene var ofte under 1min lange, den lengste var på 2min.  Per hevdet dette var datasupport. Hvilken datasupport får man under 1min på en PC fra 90-tallet? Hva med vitne som så Lars gi skyteopplæring til Veronica skogen? Hvem andre har motiv? Ikke kom å si at Kristin tok livet av 3 personer bare fordi sønnen hennes hadde gården som fristed. Hvorfor stilte ikke Per og Veronica et eneste spørsmål når politiet ringte om dødsbudskapet? 

Anonymkode: 557f5...b24

[Hedersbrukeren]

7 timer siden, 14.09.2019 skrev:

Hvorfor ringte Per til Lars over 30 ganger? Disse samtalene var ofte under 1min lange, den lengste var på 2min.  Per hevdet dette var datasupport. Hvilken datasupport får man under 1min på en PC fra 90-tallet? Hva med vitne som så Lars gi skyteopplæring til Veronica skogen? Hvem andre har motiv? Ikke kom å si at Kristin tok livet av 3 personer bare fordi sønnen hennes hadde gården som fristed. Hvorfor stilte ikke Per og Veronica et eneste spørsmål når politiet ringte om dødsbudskapet? 

De som «tror» at Per og Veronica ikke hadde noe som helst med drapene eller planleggingen å gjøre, ser selvsagt bort fra de opplysningene du her kommer med, samt en rekke andre forhold som peker i samme retning. For «de kunne jo aldri ha gjort noe sånt» trumfer selvsagt slike påfallende omstendigheter

[AnonymBruker]

11 timer siden, Tortillas skrev:

Mine tanker er: 

*Jeg tror det er flere drapsmenn der ute....
*Jeg tror ikke Per og Veronika hadde noe med drapet å gjøre,....
*Lars Grønnerød tror jeg også er uskyldig,... 
*Jeg tror at det to-tre drapsforsøkene på ekteparet Praus...., jeg tror ikke det handlet om gårdstvisten i det hele tatt,
*Skulle jeg satset penger på hvem jeg tror hadde den største rollen i disse drapene, ....
*For meg virker Per ikke som en person som kunne hatt planlagt og begått disse drapene,... jeg tror politiet bare ville ha et motiv.

Det er mine tanker ihvertfall

 

Hva man tror er revnende likegyldig. Så lenge man ikke kan argumentere for sitt syn utfra sakens fakta, så har man ikke særlig gode argumenter.

Anonymkode: 224e2...0b7

[Tortillas]

13 timer siden, 14.09.2019 skrev:

Hvorfor ringte Per til Lars over 30 ganger? Disse samtalene var ofte under 1min lange, den lengste var på 2min.  Per hevdet dette var datasupport. Hvilken datasupport får man under 1min på en PC fra 90-tallet? Hva med vitne som så Lars gi skyteopplæring til Veronica skogen? Hvem andre har motiv? Ikke kom å si at Kristin tok livet av 3 personer bare fordi sønnen hennes hadde gården som fristed. Hvorfor stilte ikke Per og Veronica et eneste spørsmål når politiet ringte om dødsbudskapet? 

Ja, det er kun telefonsamtalene jeg ogå stusser litt over. 

MEN, et vitneutsagt betyr ikke så mye, ikke alle vitner er troverdige, minnet kan være feil, noen vil så gjerne hjelpe i en etterforskning at dem tror dem så noe, men så var kansje noe i forklaringen feil... det er ikke godt å si. 
Og jeg tror ikke Kristin drepte noen eller hyret noen inn til å drepe pga "fristedet" som dem snakket om, jeg tror mer på jugoslavaia teorien , hu sa selv hun kjente flere folk innen det nettverket. 

[Tortillas]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Hva man tror er revnende likegyldig. Så lenge man ikke kan argumentere for sitt syn utfra sakens fakta, så har man ikke særlig gode argumenter.

Anonymkode: 224e2...0b7

Hehe, jeg er ingen etterforsker, men alltid moro å prøve å være litt detektiv selv  

[AnonymBruker]

4 timer siden, Tortillas skrev:

Hehe, jeg er ingen etterforsker, men alltid moro å prøve å være litt detektiv selv  

Jeg er helt enig med deg. Det er moro å være litt detektiv og forsøke å finne ut hva som egentlig skjedde. Men vi må ikke begynne å konkludere basert på hva man tror kan ha skjedd eller hva man føler om de involverte i saken. Man kan fort la seg forlede av følelser, og noen har så sterke følelser den ene eller andre veien at de ikke klarer å forholde seg til sakens fakta. Og det er utrolig mange biter i dette puslespillet å forholde seg til.

 

Anonymkode: 224e2...0b7

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er helt enig med deg. Det er moro å være litt detektiv og forsøke å finne ut hva som egentlig skjedde. Men vi må ikke begynne å konkludere basert på hva man tror kan ha skjedd eller hva man føler om de involverte i saken. Man kan fort la seg forlede av følelser, og noen har så sterke følelser den ene eller andre veien at de ikke klarer å forholde seg til sakens fakta. Og det er utrolig mange biter i dette puslespillet å forholde seg til.

 

Anonymkode: 224e2...0b7

Men nå er ikke vi politietterforskere eller dommere, og hva vi konkluderer med betyr absolutt ingenting. 

Anonymkode: 6c110...ade

[AnonymBruker]

Sandberg fortalte noe nytt i saken i videoen som finnes her https://www.tv2.no/nyheter/10845654/

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

42 minutter siden, 14.09.2019 skrev:

Dette er ikke nytt

Er det ikke nytt den opplysningen om den som hadde sagt at han sto vakt?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

På 18.9.2019 den 23.45, Tortillas skrev:

Jeg har ikke lest igjennom hele tråden, men ville bare lufte mine tanker etter å ha sett "gåten Orderud". 

Jeg er stor fan av "true crime" sjangeren, og denne dokumentar serien må jeg si var virkelig spennende, kunne ikke vente med å se neste episode, så jeg så alt på en kveld. Mine tanker er: 

*Jeg tror det er flere drapsmenn der ute som politiet ikke ved identiteten til
* Jeg tror ikke Per og Veronika hadde noe med drapet å gjøre, Per var skyldig i dokumentforfalskning ja og Veronika likte (hatet?) nok svigerforeldrene, og dem løy om ting i retten dem ikke burde. 
 

Det er mine tanker ihvertfall

Hvorfor har Per stadig endret forklaringer for drapsnatten og -dagen hvis han ikke var involvert? I første avhør på spørsmål om hvor han parkerte bilen om kvelden den 21.mai sier Per at den stod på gårdsplassen. Leieboer Bruun sier derimot at da Bruun dro på jobb 05.30 morgenen etter så stod ikke Orderuds bil på gårdsplassen. Per endrer forklaring og sier bilen stod i garasjen. Avløseren som kom 06.15 sier imidlertid at han så bilen på gårdsplassen. Dermed var Per nødt til å finne en forklaring på hvordan bilen kom seg ut fra garasjen og til gårdsplassen denne tidlige morgenen. Hvordan han forklarte det, vet jeg ikke. Noe med at Veronika skulle ha flyttet den. 

Alternativet er altså at paret ankom gården med bilen etter drapene i tidsrommet etter 05.30 men før 06.15-ish.

I nye opptak i "Gåten Orderud" sier plutselig Veronika at Per var ute på jordet med traktoren den natten. I politiavhørene og i rettsaken sa hun at de lå og sov. P & V sa de luftet hundene kvelden 21. mai, men leieboerne så dem ikke komme hjem etter en slik luftetur, og leieboerne hørte heller ikke hundene bjeffe denne natten, noe de alltid pleide å gjøre. Så hvor var hundene denne natten? Hvorfor sto stuelyset på? 

Anonymkode: c40bf...32c

[AnonymBruker]

Nå er det funnet en revolver som kan være drapsvåpenet:

https://www.nrk.no/norge/har-funnet-revolver-som-kan-vaere-drapsvapenet-i-orderud-saken-1.14840230

Anonymkode: 4eeb5...018

[NordicViking]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det funnet en revolver som kan være drapsvåpenet:

https://www.nrk.no/norge/har-funnet-revolver-som-kan-vaere-drapsvapenet-i-orderud-saken-1.14840230

Anonymkode: 4eeb5...018

Revolveren har angivelig befunnet seg i Holmestrand-området i mange år, ifølge Sandberg, og han viser til at Kristin Kirkemo og Lars Grønnerød har forklart seg om en kjøretur til Holmestrand i dagene etter drapene.

Sandberg forsøker fortsatt å kaste mistanke mot Kristin og Lars, og det er jo litt rart at denne revolveren plutselig dukker opp kort tid etter at Lars døde. Lars er vel den av de fire dømte som hadde sterkest alibi for drapsnatten, men han ble likevel dømt for medvirkning til drap - slik som de tre andre.

Vi får avvente tekniske analyser av våpenet, og se hva som skjer videre. Et interessant spørsmål dersom dette er drapsvåpenet: Hvorfor dukker revolveren opp nå, og hva er målet til den/de som har levert dette våpenet til Sandberg?

Endret 29. desember 2019 av NordicViking

[Ann Mo]

Hvilken rolle kan våpenet spille? 
 

Det er bare 2 personer som hadde motiv for å drepe de 3. Det var Per og Veronica. 
 

De to andre straffede var to fra rusmiljøet. Som sannsynligvis var delaktig etter påvirkning fra de to med motiv for å drepe. 

[Dalmatian]

De som har medvirket til drap bør sone lengre straffer, synes jeg. De er jo ikke alle uskyldige.