Gåten Orderud

[Lotty1978]

1 minutt siden, nordiskfigur skrev:

Nei, de har ikke noen beviser på at han har myrdet dem. De har derimot masse beviser på motiv og en vilje til å bryte loven å ta seg til rette for å få det som han vil, og at det var en isfront mellom familien. I tillegg så er det mye som tyder på at han var i ferd med å miste det meste til søsteren sin og at han hadde mye å være bitter og forbanna på. Veronika har uttrykt hat og forakt for dem. Dette mordvåpenet faller tilbake på Lars og Kristin, der kristin er tatt for å oppgi falskt alibi den natten, der de to tilsynelatende ikke har noe motiv for å ta den familien av dage, men det har både per og veronika.

Dersom dagboknotater som uttrykker forakt for mennesker skal være bevis for drap - hadde nok alle som skriver dagbok hatt et problem... 

Per har et teoretisk motiv - men veien derfra til trippeldrap er lang. Er han så kynisk og kald? Dersom han er involvert - kan han ikke da ha «outsourcet» gjennomføringen til de mer hardbarka «vennene» sine, Lars og Kristin? 

[nordiskfigur]

4 minutter siden, Lotty1978 skrev:

Dersom dagboknotater som uttrykker forakt for mennesker skal være bevis for drap - hadde nok alle som skriver dagbok hatt et problem... 

Per har et teoretisk motiv - men veien derfra til trippeldrap er lang. Er han så kynisk og kald? Dersom han er involvert - kan han ikke da ha «outsourcet» gjennomføringen til de mer hardbarka «vennene» sine, Lars og Kristin? 

Men det er da vel nettopp det jeg mer eller mindre sier at han nok har gjort?

[Lotty1978]

4 minutter siden, Little Pony skrev:

Ikke engang at hun skrev i dagboken at hun ønsket svigerforeldrene døde, at hun kalte de svina, og at hun skrev at Per kjedet hene og aldri ville høre etter...? Heller ikke at hun nektet for våpnet i huset? Og lyver om ganske mye?

Hun løy i begynnelsen: sikkert av sjokk. Hadde noen hentet meg på trappa i morgen og siktet meg for trippeldrap hadde jeg også fått sjokk- i sjokk gjør man mye dumt. Lyver om småting osv. Hun ville vel skjerme søsteren som allerede hadde store problemer med barnevernet ang sønnen.

I dagbøker hater man mye rart: jeg hata både lærere og venner og familie om hverandre i tenårene 😂 Hun var ikke tenåring - men i frustrasjon om hvordan de ble tvunget til å leve skjønner jeg at man kan uttrykke seg sterkt i en privat dagbok. 

Våpenhistorien Kristin forteller er lite troverdig (Veronica fikk våpnet til å gå av i bagen). Lars støtter også Veronicas versjon. Fremstår også som mer sannsynlig at den narkomane søsteren truer med selvmord og leker med våpnet hun selv har tatt med - enn at Veronica får det til å gå av i bagen..

[AnonymBruker]

Hadde Per og Veronica mange venner, i tillegg til Kristin og Lars? Jeg forsto det som at de hadde noen venner gjennom "hundemiljøet". Når startet Per og Veronica med å ha hunder?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Lotty1978 skrev:

Dersom dagboknotater som uttrykker forakt for mennesker skal være bevis for drap - hadde nok alle som skriver dagbok hatt et problem... 

Per har et teoretisk motiv - men veien derfra til trippeldrap er lang. Er han så kynisk og kald? Dersom han er involvert - kan han ikke da ha «outsourcet» gjennomføringen til de mer hardbarka «vennene» sine, Lars og Kristin? 

Nei. De færreste av oss skriver at vi ønsker noen døde i dagbøkene våre. Og hva er oddsen for at to av de man tilfeldigvis skriver at man ønsker døde, "rett og slett", blir drept? Og hvordan forklarer du at hun skrev "skonr." blant notatene sine? Er det også vanlig å skrive i dagboka si, tenker du?

Dagbøkene beviser uansett at Veronica hadde et svært dårlig og anstrengt forhold til sine svigerforeldre - så dårlig at hun ønsket dem døde. Det er sterke ord. Og ja, det er kanskje "bare" en dagbok, men det gir et godt innblikk i en persons innerste tanker. 

Anonymkode: 4c0df...1a2

[Lotty1978]

1 minutt siden, nordiskfigur skrev:

Men det er da vel nettopp det jeg mer eller mindre sier at han nok har gjort?

Da er vi på samme linje.

Men må Veronica ha visst om det? Kan dette være noe han holdt skjult for henne. At han tenkte at han skulle «fikse» situasjonen uten å involvere henne: det virker jo som han var redd for å miste henne. Enkelte menn bli jo litt sånn «dette skal jeg fikse selv» når de har problemer.

[nordiskfigur]

3 minutter siden, Lotty1978 skrev:

Hun løy i begynnelsen: sikkert av sjokk. Hadde noen hentet meg på trappa i morgen og siktet meg for trippeldrap hadde jeg også fått sjokk- i sjokk gjør man mye dumt. Lyver om småting osv. Hun ville vel skjerme søsteren som allerede hadde store problemer med barnevernet ang sønnen.

I dagbøker hater man mye rart: jeg hata både lærere og venner og familie om hverandre i tenårene 😂 Hun var ikke tenåring - men i frustrasjon om hvordan de ble tvunget til å leve skjønner jeg at man kan uttrykke seg sterkt i en privat dagbok. 

Våpenhistorien Kristin forteller er lite troverdig (Veronica fikk våpnet til å gå av i bagen). Lars støtter også Veronicas versjon. Fremstår også som mer sannsynlig at den narkomane søsteren truer med selvmord og leker med våpnet hun selv har tatt med - enn at Veronica får det til å gå av i bagen..

Det er mulig det høres mer troverdig ut, men de tekniske bevisene støtter det ikke. Da måtte kula ha gått som en sprettball for å treffe bildet der det gjorde etter å ha slått  i bordet.

[Lotty1978]

Akkurat nå, nordiskfigur skrev:

Det er mulig det høres mer troverdig ut, men de tekniske bevisene støtter det ikke. Da måtte kula ha gått som en sprettball for å treffe bildet der det gjorde etter å ha slått  i bordet.

Hadde søsteren min pekt på meg med pistol- hadde jeg neppe kunnet gjengi 100% sikkert hvor på gulvet vi stod 1 år etterpå.... 

[nordiskfigur]

Akkurat nå, Lotty1978 skrev:

Hadde søsteren min pekt på meg med pistol- hadde jeg neppe kunnet gjengi 100% sikkert hvor på gulvet vi stod 1 år etterpå.... 

Hun trenger ikke fortelle hvor hun sto, for plasseringen deres kommer fram av fortellingen om hvor kristin satt da hun gikk inn i stua og fant henne der med pistolen. Derfra of ut er det umulig at kulen kan ha endt opp der den gjorde.

[AnonymBruker]

"Det fantes tre, ikke to, versjoner av hvordan dette vådeskuddet gikk av. Lars Grønnerød hevder, slik det fremgår i TV-serien, at Veronica Orderud fortalte ham at vådeskuddet gikk av da Kristin "fiklet" med våpenet. Jeg er usikker på om denne muligheten ble undersøkt i særlig grad."https://www.nrk.no/orderud/orderud-_-sporsmal-og-svar-1.14242569#/filter/juleselskapet

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Little Pony skrev:

Ikke engang at hun skrev i dagboken at hun ønsket svigerforeldrene døde, at hun kalte de svina, og at hun skrev at Per kjedet hene og aldri ville høre etter...? Heller ikke at hun nektet for våpnet i huset? Og lyver om ganske mye?

Å ønske noen døde kan være et uttrykk, sinne eller frustrasjon i det øyeblikket det ble skrevet. 

Alle har vært/kan være frustrert over sin partner! Ingen er perfekte og det å skrive ned frustrasjonen sin i en dagbok hjelper faktisk. 

Nektingen for våpen i huset kan være pga redsel for å bli dømt når hun allerede var mistenkt eller for å beskytte Kristin, som kan være en mulig forklaring. Kristin løy i starten om dette hun også. 

Politiet fokuserte mye på Kristins forklaring å gikk glipp av viktige bevis og vitner. For alt vi vet kan drapene ha mer med Anne og Per Paust å gjøre enn Orderud gård. Det er ganske mye som skurrer av alles vitneforklaring, bevis, hva som skjedde i forkant osv. Jeg sier ikke at V og P nødvendigvis er uskyldige, men med tanke på alt rundt Kristin, Anne og Per ville P og V vært de siste jeg ville hatt som mistenkte. Man har også mer kunnskap rundt avhørsmetoder i dag enn på den tiden som kunne bidra til mye feilinformasjon. 

Anonymkode: e7c42...83d

[AnonymBruker]

Her fortelles det at det på åstedet ble funnet vage spor som kan tyde på (dette er veldig usikre funn) en gjerningsperson med tildekket fottøy, og at det fra avtrykkene etter dameskoen kan det kan tyde på at det har vært to gjerningspersoner, ut fra avtrykkene av dameskoen https://www.nrk.no/orderud/orderud-_-sporsmal-og-svar-1.14242569#/filter/sokken

Menes det at det kan se ut til at to personer har laget fotavtrykk med samme type damesko, og at det i tillegg er vage spor etter annet fottøy med tildekkede såler? Eller er det jeg som mistolker? 😊

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Her fortelles det at det på åstedet ble funnet vage spor som kan tyde på (dette er veldig usikre funn) en gjerningsperson med tildekket fottøy, og at det fra avtrykkene etter dameskoen kan det kan tyde på at det har vært to gjerningspersoner, ut fra avtrykkene av dameskoen https://www.nrk.no/orderud/orderud-_-sporsmal-og-svar-1.14242569#/filter/sokken

Menes det at det kan se ut til at to personer har laget fotavtrykk med samme type damesko, og at det i tillegg er vage spor etter annet fottøy med tildekkede såler? Eller er det jeg som mistolker? 😊

Anonymkode: d551b...45b

Tolker det som at gjerningspersonene kan ha hatt identiske sko (dvs. også med samme størrelse). Passer isåfall med at to par av akkurat den typen sko ble solgt under "juleselskapet".

Anonymkode: 4c0df...1a2

[AnonymBruker]

Var det 38-kaliberen det ble skutt med først?

"Et skudd fra et 38-kaliber våpen treffer Marie Orderud under venstre bryst og går gjennom kroppen hennes.

Ektemannen blir også skutt med et 38-kaliber våpen. Et dødelig skudd går gjennom hjertet." http://romeriksavisa.no/?p=5185

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Sandberg sa at han tror at han vet hvem som ringte 180-samtalen, og at samtalen varte i minimum 10 minutter og kanskje så mye som 15 minutter. Han sa også at han interesserer seg veldig for det, og at han "har en klar forestilling om hvem som tok den telefonen. Vedkommende sa jo «følg med på TV i pinsen, for da er jeg på TV. Jeg kommer til å drepe..."https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/GoBl6/tror-han-vet-hvem-som-ringte-inn-mystisk-drapsvarsling

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Noe av det som ble sagt i 180-samtalen og ting som Kristin har sagt i ettertid er ca de samme tingene, som bl.a. det med TV.
Er det bare tilfeldigheter?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Om det ikke er dem som står bak så skjønner jeg ikke hvem ellers det skulle være. Per virket svært grisk, han skulle få 99% av arven og søsteren resten. Hadde det vært kun foreldrene som døde så måtte han likevell delt arven. Så søsteren døde og. 

Anonymkode: 59f75...25b

[AnonymBruker]

Jeg lurer på hvorfor ikke 180-samtalen som ble gjort fra en telefon hos en av Pers nærmestes bosted ikke vies mer oppmerksomhet?   https://www.dagbladet.no/nyheter/tror-per-ringte-180-fra-naere-slektninger/65549234

Oppringningen fra barndomshjemmet til Kristin og Veronica vet man jo hvem stod bak, da Kristins lillesøster har fortalt at hennes kjæreste var den som ringte 180 denne dagen. Dette stemmer jo med at han var tilstede der den dagen.

Oppringningen fra Pers nære families hjem er det derimot uklart hvem som sto bak. Stort fokus på Per som hevder han og Veronica ankom i selskap først på ettermiddagen, og samtalen skjedde på formiddagen.. De sjekket så litt rundt hvor han hadde befunnet seg tidligere på dagen når samtalen ble gjort. Han ble  ikke konfrontert med denne samtalen i retten. Utelukket de bare at noen andre ringte fordi de ikke klarte knytte Per opp mot samtalen? Eller ble de som bodde der konfrontert siden oppringningen faktisk fant sted? Og om så, hva var deres forklaring på at de hadde slått av en prat med damen på opplysningen i 5-10 minutter denne dagen? 

I en artikkel jeg kom over hevder avdøde Per Paust, i følge sin sønn, at han flere ganger har navngitt en person til politiet som har nær tilknytning gården han ønsker de skal sjekke ut i forhold til attentatforsøkene. Da han har en sterk formening om at denne mannen er den som står bak og trekker i trådene i forhold til attentatene.

Per Paust er også, i følge hans sønn, veldig klar på at attentatene skyldes familiefeider på gården. Jan Paust er ikke i tvil om at de 4 som er dømt har medvirket,  men han er overrasket over at denne mannen navngitt av sin egen far ikke også er siktet for medvirkning. Hvem er denne mannen avdøde Per Paust angir til politiet og kan han knyttes opp mot denne telefonsamtalen til 180 fra et nært familiemedlems hjem? Mannen som ringte er tydelig vel informert om hva som skal skje, hvem som skal drepes, han kjenner Marie og har ikke snakket med henne på en stund, han vet hvem leietagerne på gården er, at foreldrene er syke og har lidd nok osv.  Han har så mye informasjon å meddele under oppringningen som kun noen nær knyttet opp til familien kan sitte på.  https://www.dagbladet.no/nyheter/de-ba-om-beskyttelse/65646939

 

Blir jo helt Sherlock av dette her 😀

 

Anonymkode: 4df74...520

[Irja]

Tror Per, Veronica, Kristin og Lars var der da de planla drapet. Lars trengtes for våpen, og tips til drapene.

Så tror jeg Per, Veronica og Kristin var der sen kvelden/natta. Drapene skjedde. Ikke sikkert alle drepte, men tror ikke Per og Veronica turte å gjennomføre dette alene.

[AnonymBruker]

Attentatforsøkene https://orderudsaken.no/new-page-5/

180-sporet https://orderudsaken.no/episode-2-180-sporet/

Politiets forklaring https://orderudsaken.no/episode-3-politiets-forklaring/

Innbruddet https://orderudsaken.no/copy-of-episode-4-politiets-forklaring/

Sokken https://orderudsaken.no/episode-5-sokken/

Våpenbevis 1 https://orderudsaken.no/episode-6-vpenbevis-1/

Kommentar -Tegninger av kårboligen https://orderudsaken.no/blog/2018/11/12/kommentar-tegninger-av-krboligen

Flere videoer: https://orderudsaken.no/blog/

Anonymkode: d551b...45b