Kritikk av bloggere - hvor går grensa?

[AnonymBruker]

"Debatten om eksponering av barn på blogg har de siste ukene rast på ulike plattformer. Ekspertene mener man skal være svært forsiktig med hvilke bilder som deles av barn på nett."

https://www.vg.no/rampelys/i/21AmE4/kritiske-til-bloggere-som-fronter-barna-boer-lages-nye-kjoereregler

Anonymkode: 8e8b3...ad8

[Kollontaj]

6 minutter siden, Berga skrev:

 

Jeg dauer! Dette er god underholdning. Eller. Hadde det bare ikke vært så tragisk. 

Pass deg, kanskje du også er meg? 🤪

[AnonymBruker]

"Har bloggerne forbedret seg?" Svaret er nei, nei og nei. 

https://bloggomtoppbloggere.com/2018/08/17/eksponering-av-barn-og-forbedring/

Anonymkode: 8e8b3...ad8

[Gjest Berga]

4 minutter siden, Kollontaj skrev:

 

Pass deg, kanskje du også er meg? 🤪

Vi er alle ett og vi er dumme 🤯😳😶😅

Edit: Vi/jeg er selvsagt bare trøtte

Endret 8. oktober 2018 av Berga

[AnonymBruker]

"Barndom selges. Høyeste bud gjelder."

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/4dAmB9/Barndom-selges-Hoyeste-bud-gjelder--Mariann-Johansen

Anonymkode: 8e8b3...ad8

[AnonymBruker]

Endelig reagerer også regjeringen over de ville Texas-lignende tilstandene i Blogglandia:

"Med barne -og likestillingsminister Linda Hofstad Helleland i spissen, har de besluttet at bloggerne trenger noen etiske retningslinjer å forholde seg til, slik norsk presse har med VVP."

https://bloggomtoppbloggere.com/2018/10/03/blogg-plakaten/

Anonymkode: 8e8b3...ad8

[AnonymBruker]

"Mariann Johansen (39) er mammabloggeren som angret. Hun tror mange barn vil reagere når de oppdager hva foreldrene har lagt ut på sosiale medier."

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/0R52J/Hun-spar-brak-nar-bloggerbarna-blir-voksne

Anonymkode: 8e8b3...ad8

[AnonymBruker]

"Han er blitt kalt «Norges største mobber» av sårede bloggere, men lover å fortsette å ta tak i bloggere på bærtur også i fremtiden."

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1224694-kritikk-av-bloggere-hvor-går-grensa/?page=26&tab=comments#comment-22298802

 

Anonymkode: 8e8b3...ad8

[Gjest Sjokokake]

Håper det er ok for å lese andres meninger utenfor Kvinneguiden

https://www.dagbladet.no/kultur/bloggere-har-samfunnsansvar/60346642

Bloggere har samfunnsansvar

Vi må forholde oss til livsstilsbloggerne som mediehus, ikke som enkeltindivider utsatt for urimelig kritikk.

Endret 8. oktober 2018 av Sjokokake

[AnonymBruker]

"...personer som selv har oppsøkt offentligheten, som driver kommersielle blogger eller er programledere, må tolerere at det blir tatt bilder og skrevet om dem, ja til og med kritiske skriverier. Dette er dessverre en av flere baksider med å være offentlig."

https://bloggomtoppbloggere.com/2018/02/17/en-krenka-nasjon/

Anonymkode: 8e8b3...ad8

[AnonymBruker]

Det er bloggerne som har valgt å være i offentlighetens søkelys,- ikke de kritiske leserne deres:

https://www.vg.no/rampelys/i/oRKRMK/advokat-mener-blogger-anne-brith-davidsen-42-broet-personopplysningsloven

Anonymkode: 8e8b3...ad8

[AnonymBruker]

"Privatpersoner skal man ikke tulle med, men hvis man sier noe på TV eller skriver noe i en offentlig blogg, da mener jeg man kan tulle med det, sier han."

https://www.nrk.no/norge/mener-bloggere-ma-tale-kritikk-og-motstemmer-1.14076466

Anonymkode: 8e8b3...ad8

[AnonymBruker]

"Blogger Isabel Raad legger et enormt press på unge jenter ved å fronte plastiske operasjoner. Å påpeke det er ikke mobbing, men nødvendig kritikk."

https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/ddBb9J/Nei_-du-blir-ikke-mobbet_-Isabel-Raad--Vemund-Risbol-Litschutin

Anonymkode: 8e8b3...ad8

[AnonymBruker]

For de som mener at det kun er et lite knippe brukere på Rampelys som mener at bloggere burde tåle kritikk, så har jeg derfor linket til en del innlegg som viser at det ikke stemmer. Det var svært enkelt å finne artikler som kritiserer ulike aspekter ved kommersiell blogging, så det tok med kun et par minutter å finne frem til disse. 

Jeg linker gjerne til flere slike artikler, skulle det vise seg å være nødvendig. Men for nå; ha en god natt. Selv kan jeg hvile hodet på puta med god samvittighet, og det føles godt. 😀

Anonymkode: 8e8b3...ad8

[AnonymBruker]

Du tenker på det nedlatende som @Miss.Wildfox oppdaget at trådstarter her selv skrev om en person som er kjent i media? I tillegg til at det var svært sårende så er det injurierende å hinte om et potensielt alkoholproblem. 

Anonymkode: 8e8b3...ad8

[Aricia]

20 timer siden, ♥Missy♥ skrev:

 

Jeg har vanskelig for å tro at Bloggere går inn for å bryte loven (slik det påstås her) med vilje. Og gjør det det, så er det ikke opp til folk her på KG å dømme dem, finner man en feil og varsler, så greit. Men da har man gjort sitt, og trenger ikke blottlegge de offentlig. For man skulle tro man varslet fordi man ønsket endringer, og ikke for å henge ut og svartmale disse bloggerne.

Dere snakker så fint om barnekonevensjonen og beskyttelse av barn, men å henge ut mødrene deres i nettet for alltid, det påvirker også barna, også i fremtiden. Så den diskusjonen skulle også vært forbudt.

I denne tråden virker det som det er en underliggende agenda for å spre mest mulig drit om bloggerne og feilene de gjør, jeg tror de som har lest denne tråden har fått med seg hva det reageres på, så veldig unødvendig å gjenta seg selv i alle trådene med uthenging av navn og personer som blogger, og gjentakende retorikk.

Enkelte her virker å ha underliggende motiv med det dere gjør, og har vanskeligheter med å se på nyansene av kritikken dere gir. Ikke ser det ut som dere har evne til å sette dere inn i hvordan det måtte føles å bli diskutert på dette nivået dag ut og dag inn uten å få muligheten til å gjøre noe med det.

Måten dere kritiseres bloggerne på ligger definitivt i en gråsone, og da handler det IKKE om at dere nødvendigvis tar feil, men at dere ikke ser hele perpektivet med mengden negative kommentarer og tråder dere poengtere de samme fakta i. Og når det går over en viss mengde, så er det ikke en rettferdig kritikk lenger, men en nøye planlagt og sammensatt agenda for å ta knekken på de menneskene bak bloggene som faktisk prøver å få til noe. Ikke har jeg sett en eneste positiv ting å si om bloggerne dere kritiserer. Det ble også spurt tidligere i denne tråden om hva som hadde skjed dersom alle bloggerne fulgte alle reglene som gjaldt, og dette synes jeg var et godt poeng, for mennesker har en tendens til å kritisere og finne feil uansett hva det måtte være.

Vi har alle våre feil, meg inkludert. Men for å vokse som mennesker som må man få muligheten til å lære av sine feil.

Til ettertanke.

Tilslutt vil jeg minne på denne:

§ 266. Hensynsløs atferd

"Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd forfølger en person eller på annen måte krenker en annens fred, straffes med bot eller fengsel inntil 2 år."

@Litjmusa mente at dette innlegget fortjente mer oppmerksomhet i tråden. Ikke noe problem - jeg svarer gjerne.

Jeg har ikke sett at noen i tråden har kommet med påstanden om at bloggerne bryter loven med vilje. Man kan ikke ha innsikt i noens motiver for å handle som de gjør, sånn i siste instans. Det slås bare fast at bloggere bryter loven. Dette er godt dokumentert gjennom diskusjonene på Rampelys gjennom flere år, og lar seg ikke bortforklare selv om det ikke er kjekt for bloggere at denne sannheten gjøres offentlig kjent og gjentas av kritiske røster hver gang et nytt lovbrudd skjer.

Når bloggere ytrer noe offentlig som inneholder brudd på lovverk eller er etisk uholdbart er det selvsagt enhvers rett å påpeke dette i en offentlig debatt. Vi har ytringsfrihet i dette landet. Noen vil til og med mene at det er en plikt som engasjert samfunnsborger å ytre seg offentlig om det bloggere foretar seg mht kroppspress, eksponering av barn, skjult reklame og forbruksbonanza. Lenkene som er lagt ut her det siste døgnet viser at det ikke bare er på KG en slik debatt foregår, jf feks kronikkene til Finn Skårderud. Hvorfor gjør Skårderud dette? Er det fordi han ønsker å svartmale bloggere? Nei, selvsagt er det fordi han ønsker endring, dvs ansvarliggjøring av bloggerne selv mht påvirkningskraften de har (antakelig en fåfengt kamp), og beskyttelse av de unge jentene som påvirkes negativt av dem, og som han møter i sin praksis. Dette er alvor!

Dessuten: Å påpeke lovstridige og etisk problematiske ting som bloggere offentliggjør frivillig, i medier der de selv er journalist, desk og redaktør, samt moderator for eget kommentarfelt - det er IKKE å "blottlegge" dem. Alvorlig talt. Bloggere har FULL kontroll over hva de velger å publisere, i en grad andre som ytrer seg offentlig bare kan drømme om. Caroline Berg Eriksen innrømmet forleden i kommentarfeltet sitt å ikke bare sile/slette kommentarer som kommer inn fra leserne, men å ENDRE dem etter eget forgodtbefinnende, uten å ledsage den publiserte kommentaren med info om at den var endret. Det er temmelig oppsiktsvekkende. En slik stålkontroll over medier finner man ellers bare i diktaturer uten ytringsfrihet. Men her får vi altså likevel beskjed om at vi må la bloggerne få holde på på denne måten I FRED, og fortsette å bryte lovern I FRED, for elles "svartmaler og blottlegger" vi dem?? Det er altså alt annet enn sant at bloggere er ute av stand til å gjøre noe med kritikken de blir gjenstand for offentlig. INGEN har bedre anledning til å gjøre noe med noe slikt enn denne gruppen. De har sitt eget medium med tusenvis av lesere der de har bukta og begge endene, og full kontroll og frihet over hva de velger å ytre der i utgangspunktet, og over hvordan de velger å ta til motmæle. FULL frihet.

Hvis bloggere ønsker å ikke få sine tvilsomme frie valg som offentlige personer og medieaktører belyst gjentagende og kontinuerlig, så bør de slutte å operere i strid med lovverk og presseetikk, noe de ser ut til å ha gjort til en forretningsmodell. Dette kan de gjøre ved å tilslutte seg Vær Varsom-plakaten, feks, samt faktisk følge markedsføringsloven og Barnekonvensjonen. Og nei, det er IKKE bloggleseres feil at bloggeres eksponering av egne barn diskuteres offentlig. Prøv ikke å la bloggerne løpe fra ansvaret sitt både som medieaktører og foreldre. Vil du at eksponeringen din av egne barn skal slutte å være et tema i SoMe (for ja, det er DIN eksponering som er tematisert, ikke barna selv), så slutt eksponeringen, og få hjelp av slettmeg.no til å fjerne alle spor på nettet (ikke sikkert det går, da). At man prøver å antyde at de som tar denne viktige kampen og debatten offentlig, og faktisk taler bloggerbarnas sak, er de som lager problemet, det gjør meg faktisk rasende. Skjerpings! Ikke bare faller resonnementet på sin egen urimelighet, det er faktisk også direkte nedrig og opprørende.

Så ang. alle beskyldninger om "underliggende agenda": Nei. Bare nei. Man kan ikke trekke slutninger om uuttrykte motiver hos meningsmotstandere når disse ikke er bekreftet av dem som ytrer seg. Det er en epistemologisk umulighet. Og påstander om det er ikke annet enn hersketeknikk. Denne argumentasjonen går igjen i tråder som dette, framført av folk som burde vite bedre. Det holder ikke som argument. Det burde være unødvendig å påpeke, men likevel får vi altså dette slengt etter oss i fult alvor hele tiden.

Mengder av kritkk, og i særdeleshet mengden av lovbrudd som det er mulig å påpeke og dokumentere, blir også selvfølgelig proposjonal med mengden av lovbrudd og etiske overtramp de store bloggerne fortsetter å gjøre seg skyldige i. Vil bloggene at dokumenteringen skal ta slutt, må de altså endre framgangsmåte selv. Selvsagt er det ikke slik at kritikk automatisk blir uberettiget, personlig motivert og kritikkverdig avhengig av mengde og varighet. Det er hvorvidt det er hold i kritikken som må være avgjørende. Har man belegg for kritikken man kommer med, eller ikke? Kan man DOKUMENTERE påstandene sine? Hvis ja - berettiget kritikk. Ordbruk og retorikk kan selvsagt diskuteres, men de Rampelys-brukerne som er mest opptatte av å dokumentere overtramp er også svært nøkterne i sin ordbruk. I innelgget jeg svarer på nå er det heller ikke sleivkjefting som er skyteskiven, men selve det å påpeke lovbrudd og etiske overtramp over tid og i en viss mengde.

Du skriver at vi burde forsøke å sette oss i bloggernes sted, og tenke på hvordan det føles å bli utsatt for en slik kritikk år etter år. Jeg ser det argumentet, jeg skjønner at det må være vanskelig, men det er faktisk en konsekvens av den leveveien man har valgt, og først og fremst av måten man har valgt å utøve den på.Det er helt uforståelig for meg at noen frivillig velger et yrke som innebærer et slikt offentlig søkelys, og at de også velger å trekke barna sine inn i dette søkelyset. Så: For meg er det viktigere å se på de virkelig svake partene som blir ofrene for dette valget tatt av bloggere, dvs de eksponerte barna deres, og de unge jentene som utvikler spiseforstyrrelser ved å ha noen av dem som forbilder. For å sitere Finn Skårderud i lenken som nylig ble lagt ut i tråden her: Bloggere burde i stedet forsøke å se seg selv utenfra, og noen av leserne sine (samt barna sine) innenfra.

At man selv er overbevist om at kritikken ikke hadde stilnet hvis alle bloggere hadde blitt helt lovlydige er selvsagt ikke heller noe argument. Det er ikke noe som likner på et argument engang. Det er bare en subjektiv spekulasjon tatt fullstendig ut av luften.

Ja, vi gjør alle feil, og etter hvert som vi blir voksne og ikke minst profesjonelle yrkesutøvere bør vi lære av feilene våre. Men når lovbrudd og etiske overtramp rent faktisk kan dokumenteres hos flere store bloggere over flere år, kan vi da trekke slutningen at bloggere lærer av sine feil, og derfor bør fortsette lovbruddene sine i fred for offentlighetens kritiske søkelys, fordi det lyset stikker så skekkelig ubehagelig i øynene, og dertil er uheldig for inntjeningen?

Tror ikke det nei.

Tilslutt: Den lovparagrafen (?) du siterer tilslutt minner mest om å fremsette trusler offentlig. Nice.

 

Nå framsto jeg sikkert som lite ydmyk her, og det lever jeg helt fint med. For noen ganger må man bare sette skapet der det skal stå, og dette er en slik anledning.

 

Endret 9. oktober 2018 av Aricia

[Inocybe]

@Litjmusa Kanskje du vil forklare hvorfor du mener seriøs bloggerkritikk er djevelens verk (ref første innlegg i tråden og oppfølgende innlegg), mens du selv grovt hetser en annen kjent person (ref innlegget til @Miss.Wildfox)  ? Er det slik at du mener noen bloggere skal fredes mens (du) er fritt fram for å hetse andre? For det er jo det profilen din viser du mener. 

Til alle andre: Slik som dette over viser tydelig hvorfor ingen tar kritiker-kritikerne seriøst. Alle argumenter fra den parten bare faller hverandre helt av seg selv.  

I verden uten for KG kritiseres og ansvarliggjøres bloggerne i høy grad. Bare se artikkelene det er lenket til i tråden her. Det er bare bloggerne selv og en mindre gruppe tilhengere som mener voksne mennesker ikke er ansvarlige for egne handlinger men skal unnskyldes og beskyttes mot kjipe ting som lover, regler og folkeskikk. 

[AnonymBruker]

Den raden med eksterne sitater viser jo bare igjen at man ikke skjønner, eller ikke vil skjønne, det mange finner problematisk. Det er nevnt tidligere i tråden at det er vel ingen som her som mener at bloggerne er fritatt for kritikk. (Men det er et utsagn som det ser ut til at man ignorerer som man selv ønsker og fortseter å hamre løs på egen oppbygget stråmann).

TS anklages også for å være dobbelmoralsk. Her skal man gå litt stille i dørene, siden det er vist at flere i denne tråden også er det. (Reagerer sterkt på bruk av "dere", men gjør det selv mot alle ABere/Snakker om saklig kritikk og har blitt vist at vedkommende skriver hetsende innlegg som går på utseende). Hvorvidt noen er det eller ikke er heller ikke relevant for selve kritikkken.

Anonymkode: 36c8c...1eb

[Kollontaj]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Jada vi skjønner at dere har saklig kritikk. Men jeg tviler på at dere ikke klarer å forstå at det også slenges kommentarer om utseende mm som ikke har noe med "saklig diskusjon" å gjøre. Slik som en annen AB skrev noen sider tilbake etter å ha gått inn på en av deres profiler.

Anonymkode: 01263...932

Høyprosa var det vel ikke akkurat, men slenge kommentarer om utseendet? Får holde deg til fakta. At falske øyenvipper er harry, er generelt for alle med slike, ikke spesielt stygt, men helt innafor å mene. 

 Synes det samme om «de fleste». 

«Jeg synes sånne vipper er så harry og for meg signaliserer de usikkerhet. Mulig jeg tar feil, men de fleste ser bare mindre intelligente ut med dem.»

😉

Uansett; det var ikke denne typen kommentarer/kritikk som ble angrepet i HI. 

Vipper er forøvrig sponset produkt og diskuterbart. 

[pøbelsara]

På 5.10.2018 den 11.58, Litjmusa skrev:

 

Jeg har sittet på sidelinja og fulgt med enkelte tråder om bloggere jeg synes er flotte mennesker, og ser at enkelte her inne på KG virker å ha en personlig vendetta mot disse bloggere. Enten det er for å skjerme barn fra offentlig plublisering (noe som til dels kan være forståelig), til kropp og sminke, reklame, hvordan de svarer følgerne sine osv.

Hvor går grensa i hvor mye man har rett til å innvadere andre sitt liv og kritisere de offentlig? Spesielt er det noen brukere som har det med å "følge" etter disse bloggerne i flere år, og bruker masse tid og energi til å lagre screenshot av disse og linke til det ene og det andre for å få frem poenget sitt.

Jeg ønsker ikke at denne tråden skal handle om enkeltsaker som alle har egne meninger om, men hvor grensa går til "personlig forførgelse. " Vær så snill og respekter det.

Noen av brukerne jeg har reagert på er i samtlige blogger tråder, noen har vært brukere her leeeenge og har sin egen fanklubb. Og er det noen som stiller spørsmål til dette blir de disset, eller rapportert.

Jeg synes også det er merkelig at enkelte bruker hele fritiden sin på å kritisere noen de ikke liker, skape blæst rundt dem og gi dem flere lesere, noe som virker mot sin hensikt  - i hvertfall hvis man ikke liker dem.

Hva synes dere?

Til slutt lurer jeg på hva KG gjør i slike tilfeller, der noen ser ut til å "forfølge" offentlige personer.

 

Dette er førsteinnlegget i tråden. Det er ikke  den usaklige kritikken som påpekes her, det er den dokumentasjonen av lovbrudd og barneeksponering over tid som kritiseres. 

Så de som hevder at noen av oss forsvarer retten til å være usaklige og mobbe og gjøre narr, kan jo lese dette en gang til. Det er den saklige kritikken over tid som sngripes.