Kritikk av bloggere - hvor går grensa?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Inocybe skrev:

 

Ikke overraskende at denne skittråden ikke kommer noe videre. Med et innledende innlegg som oser av forutinntatthet, spekulasjoner og generell drittslenging blir det vanskelig å få til en god generell diskusjon. Når tråden i tillegg blir flyttet til det gjørmehullet Skråblikk skal det godt gjøres å bringe tråden opp og videre. Jeg fatter ikke at KG mener dette er ok. 

Bare trist, og helt uforståelig merkelig avgjørelse av KG...

Anonymkode: 6f418...18e

[AnonymBruker]

4 minutter siden, pøbelsara said:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SIden jeg blir beskyldt for å ikke reflekter, bare komme med onelinere for å samle poeng hos en fanklubb som visstnok skal eksistere, legger jeg ved innleggene mine fra et godt stykke ut i tråden. Jeg forklarer, reflekterer og svarer på spørsmål. 

 

Du har fortsatt ikke svart på mitt lange innlegg på side 16, som er et direkte svar på ditt direkte spørsmål.

Anonymkode: 36c8c...1eb

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

 

Bare trist, og helt uforståelig merkelig avgjørelse av KG...

Anonymkode: 6f418...18e

Like merkelig som deres avgjørelse om at det å hetse og mobbe bloggere i tråder på hundrevis av sider hver dag over flere år er ok. 

Eller så kan det rett og slett ha med å gjøre at moderatorene jobber på frivillig basis og har bedre ting å gjøre en sen søndags kveld. Antagelig blir denne tråden ryddet i morgen.

Anonymkode: 36c8c...1eb

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hva med å bare svare ordentlig på postene istedet?

Anonymkode: 36c8c...1eb

Vel, for egen del - så har jeg skrevet opptil flere, lengre og etter eget syn godt begrunna poster i denne tråden. Som svar på et par poster det tross alt var litt vits i å svare på.

Ikke en eneste av dem har blitt imøtegått, svart seriøst på eller fått reelle motargumenter. De har derimot gjennomgående blitt møtt med hets, latterliggjøring - i korte oneliners, Eller bare enkeltord endatil. Dette er typiske hersketeknikker. Jeg gidder ikke mer. 

Det er simpelthen meningsløst å svare ordentlig i denne tråden - er det vel flere som har skjønt, jeg er bare litt tregere i oppfattelsen enn de fleste 😛 

Folka her virker ikke interessert i debatt overhodet - bare drittslenging som er gøy visst. 😕

Anonymkode: a508d...6c7

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Like merkelig som deres avgjørelse om at det å hetse og mobbe bloggere i tråder på hundrevis av sider hver dag over flere år er ok. 

Eller så kan det rett og slett ha med å gjøre at moderatorene jobber på frivillig basis og har bedre ting å gjøre en sen søndags kveld. Antagelig blir denne tråden ryddet i morgen.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Jeg har hverken hetset eller mobbet bloggere noen gang. Jeg har aldri hetset eller mobbet noen faktisk! 

Virkelig @Yvonne, skal man måtte finne seg i dette? Jeg er med i en diskusjon, har ikke skrevet hets i det hele tatt og får dette slengt mot meg! Dette har gått altfor langt! 

Anonymkode: 6f418...18e

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

 

Jeg har hverken hetset eller mobbet bloggere noen gang. Jeg har aldri hetset eller mobbet noen faktisk! 

Virkelig @Yvonne, skal man måtte finne seg i dette? Jeg er med i en diskusjon, har ikke skrevet hets i det hele tatt og får dette slengt mot meg! Dette har gått altfor langt! 

Anonymkode: 6f418...18e

Hvorfor tar du det til deg hvis det ikke gjelder deg overhodet?

Anonymkode: 36c8c...1eb

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Vel, for egen del - så har jeg skrevet opptil flere, lengre og etter eget syn godt begrunna poster i denne tråden. Som svar på et par poster det tross alt var litt vits i å svare på.

Ikke en eneste av dem har blitt imøtegått, svart seriøst på eller fått reelle motargumenter. De har derimot gjennomgående blitt møtt med hets, latterliggjøring - i korte oneliners, Eller bare enkeltord endatil. Dette er typiske hersketeknikker. Jeg gidder ikke mer. 

Det er simpelthen meningsløst å svare ordentlig i denne tråden - er det vel flere som har skjønt, jeg er bare litt tregere i oppfattelsen enn de fleste 😛 

Folka her virker ikke interessert i debatt overhodet - bare drittslenging som er gøy visst. 😕

Anonymkode: a508d...6c7

Ja, det ble litt skyttergravsstrid fra alle fronter her. Konklusjonen er vel at "sånn går no dagan" og at det kommer til å fortsette som det alltid har gjort.

Anonymkode: 36c8c...1eb

[Mme Blavatsky]

42 minutter siden, pøbelsara said:

 

Er det miniportretter av Trump? Loves it! 🙂

Endret 7. oktober 2018 av Ovnsbakt Paprika

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvorfor tar du det til deg hvis det ikke gjelder deg overhodet?

Anonymkode: 36c8c...1eb

Fordi du skriver det til i et sitat til meg selvfølgelig! Må jeg forklare det? Hjelpe meg! 

Anonymkode: 6f418...18e

[AnonymBruker]

Sitat

Wow! Jeg har kanskje skrevet totalt ti kommentarer på Rampelys som omhandler bloggere, så jeg føler meg ikke truffet av utsagn som "dere stalkere" og det som verre er. Men sjelden har jeg sett en tråd på KG som er så gjennomsyret av AB'er (med ett unntak, you know who you are), som driver med cherrypicking og stråmenn og skitne debatteknikker, som ikke kan svare på konkrete spørsmål som blir stillt, men bare kverner og kverner på samme leksa. Her er det utfyllende og seriøse svar fra "stalkerne", men fra dem som hyller bloggerne kommer det stort sett hån, stadig latterliggjøring av motdebattanter og en-setningssvar uten mening. For en utenforstående, som jeg regner meg som, observerer jeg en så enorm nivåforskjell på hvordan de som er aktive debattanter i bloggertrådene og de som forsvarer "influencerne" debatterer her. De sistnevnte må rett og slett lære seg debatteknikk.

(Dette innlegget ville bli slettet på Rampelys. Her er der tydeligvis lov å drive med brukerdebatt.)

Sitat @Amawhatsnot

Det du skriver her leser jeg som at jeg som AB (som åpenbart ikke er det ene unntaket) er med på å gjennomsyre tråden med tingene du ramser opp.  Jeg lurte på om du kunne linke til de av innleggene mine som kunne tolkes sånn  fordi jeg ser ikke selv at dette er noe jeg har drevet med i tråden.. svaret jeg får er:

Sitat

Det innlegget du skrev der er eksempel nok.

(ikk ikke til å legge ved sitat med link)

 

Her er alle innlegg jeg har skrevet i tråden:

På 5.10.2018 den 13.55, AnonymBruker skrev:

 

Bloggerne som omtales og trådene om dem er så ulike at det går ikke an å stille spørsmål og få svar på det du lurer på, tror jeg. For de som er opptatt av drama, ryktespredning, ikke ser noe galt i å omtale bloggerbarna og spekulere i deres følelser, osv., kommer med all sannsynlighet ikke til å delta i denne tråden.

Anonymkode: dd303...f6e

 

På 5.10.2018 den 18.58, AnonymBruker skrev:

 

Det er vanskelig å diskutere dette uten å vite hvilke konkrete bloggere vi snakker om. Det du nevner dekker ikke alle bloggerne som har tråd her, mens det TS tar opp kan gjelde også de bloggerne som ikke er bloggerbedrifter som tjener sinnsvakt mye penger.

Anonymkode: dd303...f6e

 

På 6.10.2018 den 16.05, AnonymBruker skrev:

 

Spm til de som gidder svare:

Hvilke konkrete bloggere (som har tråd her inne) går under millionbedrifter?

I diskusjonene skilles det mellom bloggerens narrativ og offentlige profil, og privatpersonen. Sistnevnte diskuteres ikke og er ikke interessant for diskusjonen. Stemmer denne påstanden?

Anonymkode: dd303...f6e

 

På 6.10.2018 den 19.13, AnonymBruker skrev:

 

Ikke meg du svarer, men jeg lurer på hva du mener her?

Anonymkode: dd303...f6e

 

På 6.10.2018 den 19.15, AnonymBruker skrev:

 

Takk ttil @pøbelsara og @Newroz (og eventuelt andre) som svarte på spm mine.

Anonymkode: dd303...f6e

 

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg nevner gjerne sleivsparkene og utseendekommentarer, latterliggjøring og spekulering i barns følelser og rettet kritikken dit. Men som jeg var inne på i en tidligere kommentar tviler jeg på at brukere som er interessert i den slags også er interessert i å diskutere i en tråd som dett her og forsvare den slags.

Engasjementet mange viser, den saklige og konstruktive debatten, den generelle debatten om eksponering av barn... det støtter jeg helt og fullt som tilskuer.

Anonymkode: dd303...f6e

 

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

?

Anonymkode: dd303...f6e

 

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Så greit, da mangler vi alle evne til refleksjon og denne tråden kan dø ut.

Anonymkode: dd303...f6e

 

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Synes forøvrig denne debatten er helt bak måk jeg også når det indirekte handler om noen få brukere. Men en generell debatt hadde vært interessant da "bloggkritikken" ikke bare går på brudd på diverse lover, men det er tråder med fatshaming, latterliggjøring og hets av bloggere som er langt fra millionbedrifter og som langt fra kun omtales som bedriften. Hvor går grensa for den kritikken, f.eks?

Anonymkode: dd303...f6e

 

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Nei og jeg regner med moderatorer stenger den snart. Men sammenlignet med noen av trådene på rampelyset er ikke klimaet i denne helt unikt og det er ugreit.

Anonymkode: dd303...f6e

 

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg finner lite spesifikt om det som kritiseres, men det stemmer sikkert. Kan du linke til innleggene du mener? Jeg leser HI som det kan gjelder også generelt/flere tråder.

 

Anonymkode: dd303...f6e

 

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er ikke like tydelig for en som ikke følger alle trådene nøye at kritikken kun dreier seg om de som dokumenterer. Ser jo av svarene og videre diskusjon at det ligger noe mer bak. Men spm og kritikk om de som "dag ut og dag inn" kritiserer og hvor langt man kan gå i kritikken, kan gjelde veldig mange. Det er også svar her som svarer denne spesifikke allikevel indirekte kritikken med svar som kan leses generelt for ALL bloggdiskusjon. Det blir rotete og jeg synes det blir feil å svare også den generelle metakritikken med forsvar som er generelt nok til at det tilsynelatende kan dekke all bloggkritikk.

Anonymkode: dd303...f6e

 

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Mener du at du leser alle ABer sine svar som at de er en gruppe med samme mening og som mener det er psykt og usunt å dokumentere ting?

Anonymkode: dd303...f6e

 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvilken forskjell gjør det for deg om du vet nicket mitt eller ikke? Hva har det å si for innleggene mine og det jeg skriver?

Anonymkode: dd303...f6e

 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Men jeg har ikke skrevet noe ufint her og ble overrasket over å bli satt i same bås som de som skriver dritt om kritikerne som dokumenterer osv.

Det er mange grunner til at noen velger å skrive som AB.

Anonymkode: dd303...f6e

 

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg ønsker ikke individuelle svar rettet spesielt mot meg, men jeg forventer at brukere som deltar i en diskusjon der det er tillatt å skrive som AB,  tar de seg bryet med å skille mellom ABer de velger å svare så jeg ikke blir tillegt meninger jeg ikke har.

Anonymkode: dd303...f6e

 

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Du kan skille ABer ved å se kodene nederst i innleggene...

Anonymkode: dd303...f6e

 

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg lurer helt oppriktig på hva av det jeg har skrevet som kan tolkes som det du ramser opp, derfor forstår jeg heller ikke hva du mener innlegget mitt er eksempel nok på.

Anonymkode: dd303...f6e

 

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Link gjerne til innlegg hvor jeg driver med cherrypicking, stråmenn, skitne debatteknikker og ikke svarer på konkrete spørsmål som blir stilt, men kverner og kverner på samme leksa.

Anonymkode: dd303...f6e

Spm mitt er det samme, jeg lurer på hva du og de som er enige med deg reagerer på som passer beskrivelsen din?

Anonymkode: dd303...f6e

[pøbelsara]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Så anonymitet forsvarer "dere"? Kjempebra at det er avklart. Dere med nick er jo like anonyme for meg som AB er for dere, så da kan vi bruke det ordet alle sammen uten at vi trenger å henge oss opp i det.

1. Saklig kritikk av uetisk og ulovlig næringsvirksomhet er bra. Å melde fra til rette instanser som faktisk kan gjøre noe med det er enda bedre.
2. Det å skrive for tusende gang (bokstavlig talt) at blogger X og Y igjen utleverer barna/merker reklame dårlig/lover ting som ikke holdes/tar stive bilder/viser bare en side av ansiktet/tar dårlige bilder/lager en rosa bobble/tar drittvasken med ex offentlig osv osv er ikke konstruktiv. Det er da man går over i å bli hetsende og en bølle. Fordi:
3. Uansett hvor mange "det er bedriften man kritiserer"-kort man trekker så er det ingen med et minimum av emosjonell intelligens som skjønner at når man kritiserer en blogger, så går den kritikken også på det individiet. 
4. Det å si at "så lenge X gjør feil 1 2 og 3, så fortsetter jeg å kritisere" minner meg om mobbermentalitet, i ordets rette forstand. ("Så lenge han fortsetter å ha langt hår/briller/spille playstatyion, så kan vi mobbe".). JA, selvfølgelig skjønner jeg at det er forskjell på å bruke briller og å bryte norsk lov, men tankegangen som forsvarer det hele minner meg farefullt mye om det samme.
5. Subjektivt, men ja, jeg synes at det er usunt å bruke så mye tid på å kritisere et annet menneske. (Jo, uansett hvor mye man gjemmer seg bak "bedrift", så er det et annet menneske man kritiserer). Jeg var den ABen som skrev tidligere i tråden at jeg selv har ting jeg brenner for, og kjenner til flere aktører som jeg mener opererer grovt uetisk og har både gode argumenter og dokumentasjoner for det. Jeg kunne aldri noensinne forestille meg å drive på sånn som dette, dag ut og dag inn, mot dem. Bare tanken er helt absurd, og jeg håper virkelig noen hadde sagt fra til meg, bedt meg ta et steg tilbake og få litt perspektiv hadde jeg noensinne gjort noe slikt.
6. Som nevnt tidligere, man havner litt i egen boble i slike tråder. En boble der man er en gjeng som er enige med hverandre mot noe. Da går man i en spiral som blir hakket mer og mer ekstrem uten at man kanskje ser det selv. Jeg har sett at man har gått fra "jeg er mot det som er usaklig" til at man forsvarer så og si alt som skrives fordi "det er en del av bedriften". En rasjonaliseringspsiral som bare blir verre og verre, men så gradvis at man kanskje ikke ser det selv om man er oppi det.
7. Hvordan bloggeren selv føler om dette. Jeg har forstått det sånn at det finnes ingen empati eller evne til refleksjon over dette i det hele tatt, så jeg gidder ikke gå inn på det en gang. Men den kulden man viser her, skremmer meg. Alt, absolutt alt, er innafor, fordi bloggerne er uetiske med barn/reklame/utlevering osv osv. Det forsvarer og rasjonaliserer alt og det finnes absolutt ingen som helt ønske om å bare ta et halvt sekund å reflektere over hvordan det må føles for et menneske å bli utsatt for de trådene som er her på KG. Noe jeg, rent personlig, finner mye mer avskyelig enn noe som noen blogger har gjort.

Anonymkode: 36c8c...1eb

1. Jeg er uenig i noe av det - jeg har aldri skrevet noe om rosa bobler, tar stive bilder/tar bilde av bare en side av ansikt - vet ikke noe hva drittvasken med eks er? Men jeg er uenig i at man skal slutte på påpeke den hodeløse eksponeringen av barn noen bloggere driver med. Anne Brith har for eksempel i dag en hel bildeserie på insta eller snap med ungenes oppvekst ledsaget av utleverende tekst.

3. Klart kritikk av den jobben man gjør, også handler om individet. mange ville forsøke å gjøre ting annerledes når de har fått kritikk eller fått påpekt at de gjør noe ulovlig. Andre velger å klage på at folk legger seg oppi det man gjør som er kritikverdig, skylder på andre, eller spiller ut offerkortet - og noen mener det er hets å bli tatt i juks, feks. Det er ikke bra.

5. Hva vet vel du om hvor mye tid det tar de enkelte debattantene å kritisere/dokumentere? Det er mange ulike brukere som skriver på rampelys. Du kunne ikke teke deg å holde på sånn dag ut og dag inn. VI har alle ulike årsaker til å delta i mediedebatten. Jeg synes for eksempel det er helt absurd at ikke flere engasjerer seg i barns rett til privatliv, heldigvis er dette i ferd med å endre seg. 

6. Jeg kan ikke svare for andre enn meg selv. Jeg rapporterer ofte og mye - og særlig slik som handler om det som er nett i pkt 1 om bibler og stive bilder og sånn. Andre får svare for seg.

7. Jeg skjønner at bloggerene kan ta seg nær av kritikken de får. Jeg synes derfor det er veldlig rart at ingen bloggere deltar i mediedebatten - når Aftenpostens kulturredaktør tok opp Caroline Berg Eriksens bruk av datteren i en dukkereklame for eksempel, valgte CBE å tie. Selv om helt sikkert hadde fått spalteplass til tilsvar - det er vanlig presseskikk.  Jeg skjønner at det må føles ille å stå i stormer - men hvorfor deltar de ikke i debatten, da? Hvorfor snakker de ikke om hvilke refleksjoner de har gjort som gjør at de synes det er greit å eksponere barna - eller jukse med bilder eller glemme å merke reklame igjen og igjen?

OG igjen - de lever av dette. De  får veldig godt betalt. Klart man forventer arbeidsmoral og etisk bevissthet av folk som lever av å påvirke og selge varer og tjenester og livsstil til folk. 

Jeg har forventninger om at ALLE reflekterer til etikken i det de driver med - enten de er sykepleiere, barnehagelærere, eiendomsmeglere eller influencere. jeg skjønner ikke hvorfor influencere skal skjermes?

 

Sånn.

 

 

Endret 7. oktober 2018 av pøbelsara

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Den Sannheten dere sitter på. Den som gjør at dere aldri tar feil, at bloggerne alltid tar feil og at deres kritikere alltid har misforstått. You know... den samme vinklingen og argumentasjonen som bloggerne bruker mot dere.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Du kan simpelthen ikke sidestille dokumenterte, velbegrunna og understøtta i lovverk, etiske retningslinjer - med argumentasjonsteknikken med "alle er slemme med meg, jeg er så misforstått, og alle er ute etter å ta meg". 

Hadde jeg gidda, (men nå har jeg gitt opp denne tråden), hadde jeg spadd fram linker for hvordan det visstnok alltid er alle andres feil - inkludert forbrukertilsynet, markedsrådet, skattemyndighetene mf.l

Dette er en forsvarsteknikk som brukes, for å slippe å forholde seg til og imøtegå kritikk.

Her derimot, er vi da alle åpne for å faktisk debattere hvordan selve debatten omkring bloggerne foregår, det er overhodet ikke sammenliknbart. Men - en er nødt til å faktisk argumentere for seg. "Kritikk" på andres tidsbruk, interessefelt osv er faktisk ikke reelle argumenter for at debatten i seg selv er noe galt med eller ei - det er kun stempling av menneskene som deltar i den. DET er det derimot rent faktisk ikke lov til, når en diskuterer bloggere - da er en _nødt_ til å forholde seg til sak. Pussig nok, sånn sett i forhold til denne tråden.

Anonymkode: a508d...6c7

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Så anonymitet forsvarer "dere"? Kjempebra at det er avklart. Dere med nick er jo like anonyme for meg som AB er for dere, så da kan vi bruke det ordet alle sammen uten at vi trenger å henge oss opp i det.

1. Saklig kritikk av uetisk og ulovlig næringsvirksomhet er bra. Å melde fra til rette instanser som faktisk kan gjøre noe med det er enda bedre.
2. Det å skrive for tusende gang (bokstavlig talt) at blogger X og Y igjen utleverer barna/merker reklame dårlig/lover ting som ikke holdes/tar stive bilder/viser bare en side av ansiktet/tar dårlige bilder/lager en rosa bobble/tar drittvasken med ex offentlig osv osv er ikke konstruktiv. Det er da man går over i å bli hetsende og en bølle. Fordi:
3. Uansett hvor mange "det er bedriften man kritiserer"-kort man trekker så er det ingen med et minimum av emosjonell intelligens som skjønner at når man kritiserer en blogger, så går den kritikken også på det individiet. 
4. Det å si at "så lenge X gjør feil 1 2 og 3, så fortsetter jeg å kritisere" minner meg om mobbermentalitet, i ordets rette forstand. ("Så lenge han fortsetter å ha langt hår/briller/spille playstatyion, så kan vi mobbe".). JA, selvfølgelig skjønner jeg at det er forskjell på å bruke briller og å bryte norsk lov, men tankegangen som forsvarer det hele minner meg farefullt mye om det samme.
5. Subjektivt, men ja, jeg synes at det er usunt å bruke så mye tid på å kritisere et annet menneske. (Jo, uansett hvor mye man gjemmer seg bak "bedrift", så er det et annet menneske man kritiserer). Jeg var den ABen som skrev tidligere i tråden at jeg selv har ting jeg brenner for, og kjenner til flere aktører som jeg mener opererer grovt uetisk og har både gode argumenter og dokumentasjoner for det. Jeg kunne aldri noensinne forestille meg å drive på sånn som dette, dag ut og dag inn, mot dem. Bare tanken er helt absurd, og jeg håper virkelig noen hadde sagt fra til meg, bedt meg ta et steg tilbake og få litt perspektiv hadde jeg noensinne gjort noe slikt.
6. Som nevnt tidligere, man havner litt i egen boble i slike tråder. En boble der man er en gjeng som er enige med hverandre mot noe. Da går man i en spiral som blir hakket mer og mer ekstrem uten at man kanskje ser det selv. Jeg har sett at man har gått fra "jeg er mot det som er usaklig" til at man forsvarer så og si alt som skrives fordi "det er en del av bedriften". En rasjonaliseringspsiral som bare blir verre og verre, men så gradvis at man kanskje ikke ser det selv om man er oppi det.
7. Hvordan bloggeren selv føler om dette. Jeg har forstått det sånn at det finnes ingen empati eller evne til refleksjon over dette i det hele tatt, så jeg gidder ikke gå inn på det en gang. Men den kulden man viser her, skremmer meg. Alt, absolutt alt, er innafor, fordi bloggerne er uetiske med barn/reklame/utlevering osv osv. Det forsvarer og rasjonaliserer alt og det finnes absolutt ingen som helt ønske om å bare ta et halvt sekund å reflektere over hvordan det må føles for et menneske å bli utsatt for de trådene som er her på KG. Noe jeg, rent personlig, finner mye mer avskyelig enn noe som noen blogger har gjort.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Eneste saklige i denne tråden, dere andre bør seriøst skjerpe dere!

Anonymkode: bf14e...ed1

[AnonymBruker]

5 minutter siden, pøbelsara said:

 

1. Jeg er uenig i noe av det - jeg har aldri skrevet noe om rosa bobler, tar stive bilder/tar bilde av bare en side av ansikt - vet ikke noe hva drittvasken med eks er? Men jeg er uenig i at man skal slutte på påpeke den hodeløse eksponeringen av barn noen bloggere driver med. Anne Brith har for eksempel i dag en hel bildeserie på insta eller snap med ungenes oppvekst ledsaget av utleverende tekst.

3. Klart kritikk av den jobben man gjør, også handler om individet. mange ville forsøke å gjøre ting annerledes når de har fått kritikk eller fått påpekt at de gjør noe ulovlig. Andre velger å klage på at folk legger seg oppi det man gjør som er kritikverdig, skylder på andre, eller spiller ut offerkortet - og noen mener det er hets å bli tatt i juks, feks. Det er ikke bra.

5. Hva vet vel du om hvor mye tid det tar de enkelte debattantene å kritisere/dokumentere? Det er mange ulike brukere som skriver på rampelys. Du kunne ikke teke deg å holde på sånn dag ut og dag inn. VI har alle ulike årsaker til å delta i mediedebatten. Jeg synes for eksempel det er helt absurd at ikke flere engasjerer seg i barns rett til privatliv, heldigvis er dette i ferd med å endre seg. 

6. Jeg kan ikke svare for andre enn meg selv. Jeg rapporterer ofte og mye - og særlig slik som handler om det som er nett i pkt 1 om bibler og stive bilder og sånn. Andre får svare for seg.

7. Jeg skjønner at bloggerene kan ta seg nær av kritikken de får. Jeg synes derfor det er veldlig rart at ingen bloggere deltar i mediedebatten - når Aftenpostens kulturredaktør tok opp Caroline Berg Eriksens bruk av datteren i en dukkereklame for eksempel, valgte CBE å tie. Selv om helt sikkert hadde fått spalteplass til tilsvar - det er vanlig presseskikk.  Jeg skjønner at det må føles ille å stå i stormer - men hvorfor deltar de ikke i debatten, da? Hvorfor snakker de ikke om hvilke refleksjoner de har gjort som gjør at de synes det er greit å eksponere barna - eller jukse med bilder eller glemme å merke reklame igjen og igjen?

OG igjen - de lever av dette. De  får veldig godt betalt. Klart man forventer arbeidsmoral og etisk bevissthet av folk som lever av å påvirke og selge varer og tjenester og livsstil til folk. 

Jeg har forventninger om at ALLE reflekterer til etikken i det de driver med - enten de er sykepleiere, barnehagelærere, eiendomsmeglere eller influencere. jeg skjønner ikke hvorfor influencere skal skjermes?

 

Sånn.

 

 

Takk for saklig svar.

Jeg for min del, og dette blir igjen veldig subjektivt, skjønner ikke at man orker å reptere det samme om igjen og om igjen i årevis. Og jeg skjønner heller ikke at man ikke kan se at det på et punkt bikker over i å bli hets, kombinert sett. Ja, om man bare luker ut det som èn skriver, så er et ok. Men trådene kombinert, med mengden både saklig og usaklig kritikk, mener jeg er langt utenfor hva noen burde få av kritikk.

Det handler altså ikke om at noen skal skjermes eller være fratatt kritikk - men at man kommer til et punkt hvor det man driver med ikke lenger kan kalles saklig kritikk, pga mengden, typen og den helheten man er en del av.

Hvorfor bloggere ikke svarer skal ikke jeg spekulere i, det aner jeg ingenting om. 

Ang. kritikk:

Ja, hvordan man reagerer på kritikk er, som du nevner, forskjellig. Har du noen gang sett noen av de som kritiserer blogger som har tatt til seg noe av kritikken? Tror du ikke at vi mennesker kommer med en forsvarsmekanisme som gjør at vi rasjonaliserer og forsvarer oss bort fra så mye av kritikken som vi kan? Tror du ikke at det gjelder mange av bloggerne? Tror du ikke også at det gjelder mange av bloggkritikerne? Og andre? Tror det er noen grupper, inkludert alle oss som diskuterer i denne tråden, som er hevet over denne forsvarsmekanismen?

Anonymkode: 36c8c...1eb

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Eneste saklige i denne tråden, dere andre bør seriøst skjerpe dere!

Anonymkode: bf14e...ed1

Herregud... 

Innlegget i seg selv, er jo i hovedsak tomme argumenter, urelevante for den faktiske dabatten, og kalling av de som deltar i den.

At det muligens er det eneste du sier deg enig i, gjør det på ingen måte "saklig".

Anonymkode: a508d...6c7

[Kollontaj]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Den Sannheten dere sitter på. Den som gjør at dere aldri tar feil, at bloggerne alltid tar feil og at deres kritikere alltid har misforstått. You know... den samme vinklingen og argumentasjonen som bloggerne bruker mot dere.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Jeg vet ikke med andre, men det hender jeg tar feil (ikke ofte 😉)  og må oppklare i tråden, det har jeg ikke noe problem med. Nå er det uansett mindre viktig hva jeg tar feil om siden jeg ikke er en influencer som tjener millioner på annonsesalg enn en blogger som påstår at hen merker riktig og loven sier noe annet. Forøvrig skriver jeg ikke TIL bloggerne og bryr meg lite om hva de omtaler kritikere som, de har alt å tjene på å skape et narrativ der alle slags kritikere blir samlet under paraplyen «nettroll». (Leser bare tre blogger jevnlig, muligens noe begrenset grunnlag for å uttale meg om hvordan alle bloggere reagerer. ) 

Jeg forventer etisk og lovlig forretningsførsel av bloggere, de er bedrifter og har flere lesere enn lokalaviser. 

Det er forskjell på å misforstå og ikke forstå, forresten. 

[pøbelsara]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Takk for saklig svar.

Jeg for min del, og dette blir igjen veldig subjektivt, skjønner ikke at man orker å reptere det samme om igjen og om igjen i årevis. Og jeg skjønner heller ikke at man ikke kan se at det på et punkt bikker over i å bli hets, kombinert sett. Ja, om man bare luker ut det som èn skriver, så er et ok. Men trådene kombinert, med mengden både saklig og usaklig kritikk, mener jeg er langt utenfor hva noen burde få av kritikk.

Det handler altså ikke om at noen skal skjermes eller være fratatt kritikk - men at man kommer til et punkt hvor det man driver med ikke lenger kan kalles saklig kritikk, pga mengden, typen og den helheten man er en del av.

Hvorfor bloggere ikke svarer skal ikke jeg spekulere i, det aner jeg ingenting om. 

Ang. kritikk:

Ja, hvordan man reagerer på kritikk er, som du nevner, forskjellig. Har du noen gang sett noen av de som kritiserer blogger som har tatt til seg noe av kritikken? Tror du ikke at vi mennesker kommer med en forsvarsmekanisme som gjør at vi rasjonaliserer og forsvarer oss bort fra så mye av kritikken som vi kan? Tror du ikke at det gjelder mange av bloggerne? Tror du ikke også at det gjelder mange av bloggkritikerne? Og andre? Tror det er noen grupper, inkludert alle oss som diskuterer i denne tråden, som er hevet over denne forsvarsmekanismen?

Anonymkode: 36c8c...1eb

Når det gjelder barns rett til privatliv, mener jeg det er så viktig at det må gjentas - og gjentas.

Jeg kan bare snakke for meg selv - og jeg gir alltid kred til folk som er flinke til å merke, som opererer etisk og som forholder seg til lovverket. Jeg har ved flere anledninger gitt ros til influencere som har endret praksis. Jeg har også skrevet oppgitte innlegg om bloggere som IKKE endrer praksis på tross av at regelverket er klart - feks CBEs gjentatte brudd på alkohollovgivningen. Jeg ble ikke veldig imponert over mannens påstand om at det var et dumt regelverk som ingen kjente til uansett.  Men jeg ved flere anledninger nyansert både meninger og kritikk. 

OG nei -jeg tror ingen er hevet over forsvarsmekanismer -  jeg vet at vi alle har et arsenal av dem som vi bruker for å skape sammenheng og forståelse for hvem vi er i verden.  Jeg prøver å se på både meg selv og andre med kritisk blikk og med velvilje. 

Og helt ærlig synes jeg det er hårreisende hvor mange unnskyldninger ulike SoMe-aktører har for å IKKE følge reglene. Det er  ikke rakettforskning.

[Aricia]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ang. kritikk:

Ja, hvordan man reagerer på kritikk er, som du nevner, forskjellig. Har du noen gang sett noen av de som kritiserer blogger som har tatt til seg noe av kritikken? Tror du ikke at vi mennesker kommer med en forsvarsmekanisme som gjør at vi rasjonaliserer og forsvarer oss bort fra så mye av kritikken som vi kan? Tror du ikke at det gjelder mange av bloggerne? Tror du ikke også at det gjelder mange av bloggkritikerne? Og andre? Tror det er noen grupper, inkludert alle oss som diskuterer i denne tråden, som er hevet over denne forsvarsmekanismen?

Anonymkode: 36c8c...1eb

Jeg har sett mange faste deltakere i bloggertråder som tar selvkritikk når de tas i feil, ja.

Det jeg ikke har sett, derimot, er de som kritiserer kritikerne gjøre det samme. Feks de som ynder å komme med lange kvasipsykologiserende utlegninger om innbilte underliggende motiver hos meningsmotstandere, eller om gruppepsykologi, eller om mål de mener bloggkritikerne har, som de aldri har uttrykt (som feks å endre bloggeres moral og personlighet, og det vil aldri gå - vel, ingen har gitt uttrykk for at noe slikt er målet). Den typen brukere har flere av oss hatt noen lange og veldig meningsløse diskusjoner med i feks CBE-tråden - omtrent like lange og menningsløse som denne parodien av en tråd. Argumentene imot da består stort sett av den type moraliserende psykologisering som innlegget ditt gir et eksempel på - av brukere som definitivt ikke er ute etter å lytte - bare Predike Sannheten til Synderne.

Sånn generelt, altså.

Endret 7. oktober 2018 av Aricia

[AnonymBruker]

Litt forvirra, hva menes med «AB»? Anonym bruker eller Anne Brith? 

Anonymkode: eec66...a28

[Aricia]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

 

Litt forvirra, hva menes med «AB»? Anonym bruker eller Anne Brith? 

Anonymkode: eec66...a28

Lol!