Kritikk av bloggere - hvor går grensa?

[Aricia]

18 minutter siden, pøbelsara skrev:

 

Jeg tenker at når kritikken handler om påstsnder om at folk driver stalking og er psykisk syke, så kan man ikke forvente hverken god debatt eller at folk skal ta det til seg. Det blir ikke stalking elelr psykisk sykdom å følge en blogg selv om man iikke liker alt man leser i den. Å hevde noe slik, inviterer ikke til debatt - og det viser heller ikke akkurat imponerende evne til refleksjon. 

 

Jeg vil legge til: Hvordan og hvorfor kan noen mene at konkrete brukere i tråden, og dermed navngitte brukere, skal kunne oppfatte eller tro at en generaliserende debatt handler om akkurat dem? Er det ikke noen generelle tendenser denne tråden handler om, da, helt uavhengig av identifiserbare brukere?

( @Yvonne - til orientering)

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvordan var det relevant for mitt innlegg?

Anonymkode: 36c8c...1eb

Hovedvekten av kritikken går nettopp på dette.

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg synes i hvert fall at de som kritiserer bloggerne for å mangle selvrefleksjon og evne til å ta i mot kritikk skal gå litt stillere i dørene da alle svar i denne tråden viser at de mangler det samme.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Snakk om å skyte forbi mål, eller på feil mål 😂🤣🤪😅

Anonymkode: c93c8...6c6

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Tror du ikke at bloggerne som ikke tar til seg kritikken anser den på samme måte som du gjør? Er det sånn at du er den som har Rett, mens bloggerne og alle som kritiserer bloggkritikerne har Feil. Mener du oppriktig talt dette?

Anonymkode: 36c8c...1eb

Hvem skal bestemme, hvem som får lov til å bestemme - hva andre må rette seg etter?

Altså, i denne tråden, så er det ikke reell kritikk. Ingen gode argumenter for hvorfor noe evt. skulle være ulovlig eller moralsk galt.

Det er ingen argumenter i tråden, overhodet - kun beskyldninger, retta mot andres interessefelt og prioriteringer.

Det er ikke sammenliknbart rett og slett. 

Det er forskjell på "kritikk" som i hovedsak er synsing om andre personers mentale tilstand for å vise interesse for noe - og faktisk kritikk av ting som er ulovlig virksomhet.

Det absolutt eneste her i tråden, som nærma seg en reell diskusjon med argumenter relevante for selve saken - er debatten omkring hva som er stalking eller ei. 

Alt annet har vært rene beskyldninger omkring enkeltpersoners tidsbruk og interessefelt. 

I tillegg - til tross for at det aldri var lagt opp til en reell debatt. Så har likevel alle beskyldninger, tildeling av merkelapper og urimelige påstander - likevel blitt møtt med forklaringer og tilbakevist med reflekterte argumenter.

Det har bloggere også all mulighet til å gjøre, om de mener seg urettmessig beskyldt for noe, eller vil forklare sin side av saken. Problemet deres, er at de stort sett ikke har noe forsvar, faktiske argumenter å komme med - fordi de opptrer i gråsonen mellom hva som privat og regulert av bedriftslovgivning. De forsøker å holde seg i gråsonen - mens debatten rundt deres virksomhet dreier seg om å bevisstgjøre omverdenen og ikke minst lovgivere hva som foregår, slik at de kan bli underlagt samme kontroll og stilles like etiske krav til som andre bedrifter. Derfor har de ikke andre kort å spille på - enn å beskylde kritikere for å være urettmessig slemme med dem.

Anonymkode: a508d...6c7

[pøbelsara]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvordan var det relevant for mitt innlegg?

Anonymkode: 36c8c...1eb

Hvis noen forteller meg at det jeg driver med er lovstridig, tar jeg til meg den informasjonen, ja. AT noen hevder at jeg er en del av en gruppe som er psykisk syk og driver med stalking, faller på sin urimelighet.

 

Å sammenlikne kritikken som reises i denne tråden med kritikken bloggerene får, er jo helt bak mål, all den tid bloggerne kritiseres for å bryte lovverket og barnekonvensjonen.

[pøbelsara]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Snakk om å skyte forbi mål, eller på feil mål 😂🤣🤪😅

Anonymkode: c93c8...6c6

Jepp. Eller - det er rett og slett slik at de som ikke skjønner hva bloggkritikken handler om - altså gruppen som ikke forstår det, mangler evne til refleksjon. Dessverre.

Eller så er det rett og slett slik at gruppen som hevder at folk er psykisk syke stalkere når de noterer seg hvordan enkelte bloggere opererer, rett og slett er gruppen av bloggere som kritiseres og dermed har all mulig interesse av å avspore debatten rundt denne virksomheten med å rope ulv og sette opp stråmenn på rekke og rad. 

Endret 7. oktober 2018 av pøbelsara

[Miss.Wildfox]

Denne tråden har gått meg hus forbi, jeg har lest halve og er helt målløs. Sitter igjen med en følelse av at noen er vondbråten over sin manglende stående ovasjon som blogger.

Det ser ut som at debatten koker ned til beskyldninger om at bloggkritikerne på KG er psykisk syke og bedriver stalking. Det mener jeg er helt rett at bloggere bør frykte, og er noe av det som forundrer meg mest med bloggfenomenet. Jeg skjønner ikke hvordan de tør å servere seg selv, familemedlemmer og spesielt sine mindreårige på sølvfat på denne måten. Man kan vite hvor de er til enhver tid, vet hva de gjør, om hjemmet deres står tomt, hva de har av verdi og planløsninger ned i den minste deltalj. Mindreårige blir eksponert på en sånn måte at totalt ukjente personer kan tilnærme seg dem og potensielt kunne bli oppfattet som personer innenfor deres sosiale sirkel. Det finnes flere bloggere som har gått ut med historier om skremmende opplevelser der personer har tilnærmet seg helt fysisk, og dette gjør de frivillig?! Stalkere, pedofile og vinningskriminelle fråtser i materiale. Se på den nye trenden i USA/Hollywood med innbruddsraidene som foregår hos kjendisene om dagen. De har  dokumentert alt av verdier på diverse SoMe-kanaler. 

Om man tror bloggkritikerne på KG er den største trusselen, som faktisk holder seg innenfor norsk lovverk, har man virkelig gått glipp av hvilken fare man som blogger setter seg i ved å strippe livet sitt til offentligheten. 

Det begynner virkelig å bli på tide at man klarer å skille sakens kjerne i dette blogghysteriet. Er bloggere degradert til sårbare og skjøre enkeltindivid som står bak en kommersiell millionbedrift eller er det vellykkede bedriftseiere vi snakket om? 

Endret 7. oktober 2018 av Miss.Wildfox
Skrivefeil

[AnonymBruker]

Så greit, da mangler vi alle evne til refleksjon og denne tråden kan dø ut.

Anonymkode: dd303...f6e

[Gjest Max Potente]

At denne lange brukerdebatten av en tråd får stå er helt vanvittig! Er det virkelig et slik debattklima man vil ha her?

De aller mest redelige av debattantene blir hengt ut og harselert med på det groveste, og så lenge man ikke skriver brukernavnene direkte, men skriver "ja, du, ja!" Så er det greit?

Fy for skam! Dette er noe av det verste jeg har sett her inne!

[pøbelsara]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Så greit, da mangler vi alle evne til refleksjon og denne tråden kan dø ut.

Anonymkode: dd303...f6e

Hvem er "vi alle"? Jeg er enig med Miss Wildfox - denne debatten er helt bak mål, og jeg er veldig forundret over at den får stå. Greit at det skal være takhøyde i dette forumet, men for meg ser det ut som takhøyden brukes som unnskyldning til dårlig skjulte stikk til spesifikke brukere, som gjemmes bak et slags generisk "dere". 

Jeg var av dem som forsøkte å svare på en ordentlig måte i starten av tråden, men ble avfeid med noen helt merkverdige, generiske argumenter om at bloggkritikk var en psyk virksomhet å holde på med - og verre har det blitt. Jeg forundrer meg over at KG synes at skråblikk og generaliseringer skal være en pøl av dårlig skjult drittslenging. 

Endret 7. oktober 2018 av pøbelsara

[AnonymBruker]

4 minutter siden, pøbelsara skrev:

Her er "vi alle"?

?

Anonymkode: dd303...f6e

[AnonymBruker]

4 minutter siden, pøbelsara skrev:

 

Her er "vi alle"? Jeg er enig med Miss Wildfox - denne debatten er helt bak mål, og jeg er veldig forundret over at den får stå. Greit at det skal være takhøyde i dette forumet, men for meg ser det ut som takhøyden brukes som unnskyldning til dårlig skjulte stikk til spesifikke brukere, som gjemmes bak et slags generisk "dere". 

Jeg var av dem som forsøkte å svare på en ordentlig måte i starten av tråden, men ble avfeid med noen helt merkverdige, generiske argumenter om at bloggkritikk var en psyk virksomhet å holde på med - og verre har det blitt. Jeg forundrer meg over at KG synes at skråblikk og generaliseringer skal være en pøl av dårlig skjult drittslenging. 

Synes forøvrig denne debatten er helt bak måk jeg også når det indirekte handler om noen få brukere. Men en generell debatt hadde vært interessant da "bloggkritikken" ikke bare går på brudd på diverse lover, men det er tråder med fatshaming, latterliggjøring og hets av bloggere som er langt fra millionbedrifter og som langt fra kun omtales som bedriften. Hvor går grensa for den kritikken, f.eks?

Anonymkode: dd303...f6e

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Max Potente skrev:

 

At denne lange brukerdebatten av en tråd får stå er helt vanvittig! Er det virkelig et slik debattklima man vil ha her?

 

Nei og jeg regner med moderatorer stenger den snart. Men sammenlignet med noen av trådene på rampelyset er ikke klimaet i denne helt unikt og det er ugreit.

Anonymkode: dd303...f6e

[AnonymBruker]

Det at kritikken mot deg ikke er berettiget og at de som kritiserer bare er ute etter å ta deg, er usaklige og har misforstått, det er din virkelighet. En del av argumentene mot bloggkritikerne FRA bloggerne har nøyaktig samme argumentasjon, det er DERES virkelighet.

Siden vi alle mener vi er mer reflekterte enn "de andre" i denne tråden, så regner jeg med at alle også forstår at ingen av oss sitter på Sannheten, vi sitter bare på vår egen virkelighet. Og en del av evne til å vise refleksjon er jo å forstå nettopp dette - og dermed utfra dette også forstå hvorfor man ikke når gjennom med det som for en selv er åpenbart, enten man retter skytsen mot bloggere, bloggkritikere eller kritikere av bloggkritikere.

Anonymkode: 36c8c...1eb

[pøbelsara]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

?

Anonymkode: dd303...f6e

HVEM er  - skulle det stå. Har korrigert. 

[Kollontaj]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Synes forøvrig denne debatten er helt bak måk jeg også når det indirekte handler om noen få brukere. Men en generell debatt hadde vært interessant da "bloggkritikken" ikke bare går på brudd på diverse lover, men det er tråder med fatshaming, latterliggjøring og hets av bloggere som er langt fra millionbedrifter og som langt fra kun omtales som bedriften. Hvor går grensa for den kritikken, f.eks?

Anonymkode: dd303...f6e

Nettopp, men det er ikke disse brukerne som kritiseres, håper du merker deg det. 

[pøbelsara]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Synes forøvrig denne debatten er helt bak måk jeg også når det indirekte handler om noen få brukere. Men en generell debatt hadde vært interessant da "bloggkritikken" ikke bare går på brudd på diverse lover, men det er tråder med fatshaming, latterliggjøring og hets av bloggere som er langt fra millionbedrifter og som langt fra kun omtales som bedriften. Hvor går grensa for den kritikken, f.eks?

Anonymkode: dd303...f6e

Jeg har noen helt klare meninger om hvor grensen går - og jeg mener at det er ugreit å drive fatshaming, latterliggjøring og hets. 
 

Jeg mener at man ikke kan skjære de som kritiserer bloggere for usunt kroppsfokus, for å drive ulovlig eller mørkegråsone-markedsføring og eksponering av barn, over samme kam som de som fatshamer og latterliggjør. Jeg mener at all metakritikk som gjør det, utnytter det usaklige noen har skrevet, til å ugyldigerklære helt berettiget kritikk som andre har skrevet.

[pøbelsara]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det at kritikken mot deg ikke er berettiget og at de som kritiserer bare er ute etter å ta deg, er usaklige og har misforstått, det er din virkelighet. En del av argumentene mot bloggkritikerne FRA bloggerne har nøyaktig samme argumentasjon, det er DERES virkelighet.

Siden vi alle mener vi er mer reflekterte enn "de andre" i denne tråden, så regner jeg med at alle også forstår at ingen av oss sitter på Sannheten, vi sitter bare på vår egen virkelighet. Og en del av evne til å vise refleksjon er jo å forstå nettopp dette - og dermed utfra dette også forstå hvorfor man ikke når gjennom med det som for en selv er åpenbart, enten man retter skytsen mot bloggere, bloggkritikere eller kritikere av bloggkritikere.

Anonymkode: 36c8c...1eb

Det finnes en slags objektiv sannhet innimellom her. Hvis noen hevder at jeg er psykisk syk, er ikke det like gyldig som når jeg hevder at en gitt blogger akkurat har lagt ut bilde nr 1309 av barna sine på instatories.

Hvis jeg baserer min virkelighet på gjeldende lovverk og konvensjoner og du bare mener at jeg er fucka i hodet, så er ikke din virkelighet like gyldig som min. Det skulle tatt seg ut!

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Kollontaj skrev:

 

Nettopp, men det er ikke disse brukerne som kritiseres, håper du merker deg det. 

Det er ikke like tydelig for en som ikke følger alle trådene nøye at kritikken kun dreier seg om de som dokumenterer. Ser jo av svarene og videre diskusjon at det ligger noe mer bak. Men spm og kritikk om de som "dag ut og dag inn" kritiserer og hvor langt man kan gå i kritikken, kan gjelde veldig mange. Det er også svar her som svarer denne spesifikke allikevel indirekte kritikken med svar som kan leses generelt for ALL bloggdiskusjon. Det blir rotete og jeg synes det blir feil å svare også den generelle metakritikken med forsvar som er generelt nok til at det tilsynelatende kan dekke all bloggkritikk.

Anonymkode: dd303...f6e

[pøbelsara]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er ikke like tydelig for en som ikke følger alle trådene nøye at kritikken kun dreier seg om de som dokumenterer. Ser jo av svarene og videre diskusjon at det ligger noe mer bak. Men spm og kritikk om de som "dag ut og dag inn" kritiserer og hvor langt man kan gå i kritikken, kan gjelde veldig mange. Det er også svar her som svarer denne spesifikke allikevel indirekte kritikken med svar som kan leses generelt for ALL bloggdiskusjon. Det blir rotete og jeg synes det blir feil å svare også den generelle metakritikken med forsvar som er generelt nok til at det tilsynelatende kan dekke all bloggkritikk.

Anonymkode: dd303...f6e

Det er sagt spesifikt tidligere i tråden at det er det som av de fleste regnes som saklig kritikk, som kritiseres her. De som dokumenterer. de som gjentar argumenter om barns rett til privatliv hver gang et barn eksponeres i SoME - de kalles stalkere med sykelig oppheng i enkeltbloggere.

Endret 7. oktober 2018 av pøbelsara