Feministiske menn

[Lok Regar]

On 9/27/2018 at 1:38 PM, Brannslangen said:

Å være feminist i disse dager hvor kvinner har alle rettigheter og muligheter som menn (på flere områder mer) er arkaisk. Å være mann og feminist er uforståelig. Å jobbe for at motparten skal opp og frem på bekostning av en selv og ens egen gruppe er selvutslettende og hjernedødt.

Du påstår at kvinner har alle muligheter som menn, men er det virkelig godt nok å ha "muligheten" om det ikke er mer likestilling eller la oss si 40% av begge kjønn i viktige samfunnsroller som politikere, ingeniører og lignende posisjoner av makt?

og du kan leve livet som om det alltid er en pai som skal deles opp (for i noen tilfeller er det litt det), men kanskje du kan bli med å hjelpe andre deler av samfunnet så de kan være med å øke paien, slik at alle får det bedre jevnt over?

[bennybonita]

2 timer siden, Eugene Onegin skrev:

Nei det er du og mange andre som ikke forstår at om du støtter likestilling mellom kjønn\mennesker så er du egalitær og ikke feminist.

Jo, da er man feminist.

Men hvorfor fronter du et begrep du ikke tilhører? En egalitær ideologi mener at alle mennesker uavhengig av kjønn, rase, trosretning, klasse og legning er like mye verdt, skal ha like rettigheter og like muligheter. Allikevel har jeg fått med meg at du ikke respekterer eller støtter transkjønnede, kristne, palestinere, jøder, feminister, muslimske menn, antirasister (og innad det også utlendinger?) og du støtter at Trump med både ekstreme rasistiske holdninger, kvinnefiendtlige holdninger og diskriminerende holdninger mot arbeiderklassen og fattige ble nominert til fredsprisen (kilde: dine egne poster) - så egalitær er du ikke. 

Og det går heller ikke an å være egalitær om man er antifeminist. 

Endret 29. september 2018 av bennybonita

[Påkrevd]

7 timer siden, Lok Regar skrev:

Jo, men det der er litt som 'black lives matter', det har ikke noe med "all lives matter", det er bare det at kvinner (og minoriteter) har en god del problemer som resten slipper, og de problemene må bli tatt tak i. Så selvfølgelig er det bra å stå for alles rettigheter, men når du tar det opp i en slik kontekst, da tar du bort fra det overhengende problemene/urettferdighetene som kvinner opplever (I.E. typer som Harvey Weinstein).

Javisst, jeg skjønner hva du mener. Noen utfordringer har man fordi man fordi man er av det ene eller andre kjønnet, rasen, alder eller hva det måtte være, men kjører man på med støtte for mennesket, så kommer kvinner, raser og alder innunder dette. Altså at man bekjemper typer som Harvey Weinstein fra å trakassere kvinner, når de trenger støtte til å fjerne sånne fjols. Men hvorfor stoppe der? Typer som Kevin Spacey må jo også gjøres noe med. Black lives matter, Javisst gjør de det, og denne bevegelsen blomstret virkelig opp etter noen hendelser der politiet i USA drepte svarte mennesker, situasjoner som politiet har fått mye kritikk for, men statistikker viser at svarte i USA slett ikke er de som opplever flest politidrap som kan være kritikkverdige. Prosentvis, ut fra befolkningssammensetningen, så er det hvite som oftest blir ofre for "tilfeldige" politidrap, men siden fokuset er på "black lives matter", så er inntrykket at det bare er de som dør. De hvite, mexicanske, asiatiske etc etc er akkurat like døde. 

Endret 29. september 2018 av Påkrevd

[herzeleid]

10 timer siden, bennybonita skrev:

De aller fleste vanlige menn er feminister, men mange forstår ikke hva begrepet betyr, som vi ser gode eksempler på i denne tråden som prøver å navngi ideologien som egalitær og ikke feministisk. Det å bruke feminisme som et skjellsord som en del av undertrykkelsen for kvinnefrigjøring har gjort at mange ikke vil assosiere seg med det selvom de støtter ideologien. 

 

Der tar du nok feil. Kun 4% av menn er faktisk feminister, og totalt i befolkningen er det kun 11% som er feminister.

https://www.dagbladet.no/kultur/feminismens-overdrevne-kroppsfokus/60211752

 

Sitat

At DU er greie mot kvinner for å vinne på det selv får være din sak, men vanlige menn er greie mot folk uavhengig av kjønn fordi det er medmenneskelig og ikke for å tjene på det selv. 

Jeg aner ikke hvor du får det fra at jeg er grei mot kvinner for å vinne på det. Jeg er tross alt ikke en av disse 4%. 

[Cuntzilla]

Oisann, jeg trodde vi kvinnelige feminister fikk mye fordommer og hets fra antifeministene, men dere er jo enda krassere og mindre opplyste når dere skal snakke om mannlige feminister.

Enten så er de ulv i fåreklær som bare skal ha seg noe for menn er tydeligvis DYR ifølge dere selv, eller så har de personlige problemer eller en slags forakt for eget kjønn. Ironisk nok er det jo dere som forakter eget kjønn nå som kommer med dette nedsettende pratet om menn.

Den stereotypiske mannlige feminist - hvis man skal begynne å generalisere - er nok heller en høyt utdannet og intelligent mann, gjerne venstrevridd eller oftere fra kultursiden av samfunnet enn kapitalistsiden. Sterotytpien av en mannlig feminist i Norge er vel en Bjørnar Moxnes, Audun Lysbakken eller Mimir Kristjansson. Ellers har jo Ryan Gosling og Joseph Gordon-Levitt blitt litt bilde på det i USA, menn som har mer enn nok draget fra før, de er bare intelligente fyrer i tillegg.

Jeg liker også menn som er feminister, det er et soleklart pluss i boka. Har datet menn som ikke nødvendigvis kaller seg det, men som er smarte folk jeg kan ha en god debatt rundt det med likevel, det er jo minst like spennende sånn sett. Det viktige er jo at folk har noe mellom ørene og er litt reflekterte egentlig, og er du feminist så er det gode sjanser for at IQen din er relativt høy, så det er alltid et godt tegn.

Pluss at en mann som kaller seg feminist gir litt fingeren til dere andre menn her som prøver å mistenkeliggjøre det og snakke nedsettende om menn som er det, så det krever litt baller og det er attraktivt.

Endret 29. september 2018 av Cuntzilla

[herzeleid]

14 minutter siden, Cuntzilla skrev:

Oisann, jeg trodde vi kvinnelige feminister fikk mye fordommer og hets fra antifeministene, men dere er jo enda krassere og mindre opplyste når dere skal snakke om mannlige feminister.

Enten så er de ulv i fåreklær som bare skal ha seg noe for menn er tydeligvis DYR ifølge dere selv, eller så har de personlige problemer eller en slags forakt for eget kjønn. Ironisk nok er det jo dere som forakter eget kjønn nå som kommer med dette nedsettende pratet om menn.

Den stereotypiske mannlige feminist - hvis man skal begynne å generalisere - er nok heller en høyt utdannet og intelligent mann, gjerne venstrevridd eller oftere fra kultursiden av samfunnet enn kapitalistsiden. Sterotytpien av en mannlig feminist i Norge er vel en Bjørnar Moxnes, Audun Lysbakken eller Mimir Kristjansson. Ellers har jo Ryan Gosling og Joseph Gordon-Levitt blitt litt bilde på det i USA, menn som har mer enn nok draget fra før, de er bare intelligente fyrer i tillegg.

Jeg liker også menn som er feminister, det er et soleklart pluss i boka. Har datet menn som ikke nødvendigvis kaller seg det, men som er smarte folk jeg kan ha en god debatt rundt det med likevel, det er jo minst like spennende sånn sett. Det viktige er jo at folk har noe mellom ørene og er litt reflekterte egentlig, og er du feminist så er det gode sjanser for at IQen din er relativt høy, så det er alltid et godt tegn.

Pluss at en mann som kaller seg feminist gir litt fingeren til dere andre menn her som prøver å mistenkeliggjøre det og snakke nedsettende om menn som er det, så det krever litt baller og det er attraktivt.

Jeg liker at du prøver å tilbakevise at mange mannlige feminister kaller seg feminister for å tjene på det ved å vise til mannlige feminister som har alt å tjene på å kalle seg feminister, og som er fullstendig avhengige av å appellere til kvinner. 

Vell blåst 

[Cuntzilla]

14 minutter siden, herzeleid skrev:

Jeg liker at du prøver å tilbakevise at mange mannlige feminister kaller seg feminister for å tjene på det ved å vise til mannlige feminister som har alt å tjene på å kalle seg feminister, og som er fullstendig avhengige av å appellere til kvinner. 

Vell blåst 

Du sitter jo fremdeles bare og spekulerer i motivene deres basert på ditt smale syn om at menn bare gjør det for å få seg noe.

Grunnlaget for påstanden din er syltynt og kanskje basert på at du aldri har vanket særlig blant intelligentsiaen eller kultureliten, så jeg skjønner at den mannlige feminist er noe veldig skummelt og fremmed for deg. En mytisk skapning som du ikke tror på, for du har aldri møtt en. Men anbefaler deg å utvider horisonten litt i stedet for å konferere med penisen din når du skal danne deg meninger, det finnes en verden utenfor ditt miljø. Det blir litt flaut å nærmest påstå at det ikke finnes menn som helt genuint deler meninger om likestilling med feminister, det er som å sitte og si at jorda er flat liksom, alle mer opplyste vet du tar feil.

[herzeleid]

9 minutter siden, Cuntzilla skrev:

Du sitter jo fremdeles bare og spekulerer i motivene deres basert på ditt smale syn om at menn bare gjør det for å få seg noe.

 

Vi spekulerer åpenbart begge to gitt at ingen av oss er tankelesere. Det trodde jeg var såpass selvsagt at en ikke trengte å påpeke det. At en er drevet av å "få seg noe" tror jeg ikke nødvendigvis stemmer. Heller at en har mye å tjene på det, slik du uten å skjønne det selv demonstrerte i forrige innlegg. 

Sitat

Grunnlaget for påstanden din er syltynt og kanskje basert på at du aldri har vanket særlig blant intelligentsiaen eller kultureliten, så jeg skjønner at den mannlige feminist er noe veldig skummelt og fremmed for deg.

Skummelt er nok det siste jeg vil karakterisere mannlige feminister som, men at det gjerne ligger andre motiver bak. Det baserer seg nok like mye på kjennskap til en del menn av denne typen, og etter å ha observert avstanden mellom liv og lære, ref. eksempelet med feministen Trond Giske.

Sitat

En mytisk skapning som du ikke tror på, for du har aldri møtt en. Men anbefaler deg å utvider horisonten litt i stedet for å konferere med penisen din når du skal danne deg meninger, det finnes en verden utenfor ditt miljø. Det blir litt flaut å nærmest påstå at det ikke finnes menn som helt genuint deler meninger om likestilling med feminister, det er som å sitte og si at jorda er flat liksom, alle mer opplyste vet du tar feil.

Litt artig at du selv virker å diskutere mot "en mytisk skapning" gitt at det i alle fall ikke er mine argumenter du diskuterer mot her. Jeg har tross alt aldri sagt at det ikke finnes menn som er genuine feminister, derfor skriver jeg også mange ikke alle, men de er som kjent veldig få og mange virker å ikke ha de rette motivene eller har mye å tjene på å kalle seg feminister. 

 

Endret 29. september 2018 av herzeleid

[WCKD]

På 27.9.2018 den 12.45, AnonymBruker skrev:

?

Anonymkode: 87651...cb9

Hvorfor ikke være opptatt av like rettigheter til begge kjønn i stedet for å fremme kvinners rettigheter? Du er jo sexist.

[AnonymBruker]

58 minutter siden, Cuntzilla skrev:

Oisann, jeg trodde vi kvinnelige feminister fikk mye fordommer og hets fra antifeministene, men dere er jo enda krassere og mindre opplyste når dere skal snakke om mannlige feminister.

Enten så er de ulv i fåreklær som bare skal ha seg noe for menn er tydeligvis DYR ifølge dere selv, eller så har de personlige problemer eller en slags forakt for eget kjønn. Ironisk nok er det jo dere som forakter eget kjønn nå som kommer med dette nedsettende pratet om menn.

Den stereotypiske mannlige feminist - hvis man skal begynne å generalisere - er nok heller en høyt utdannet og intelligent mann, gjerne venstrevridd eller oftere fra kultursiden av samfunnet enn kapitalistsiden. Sterotytpien av en mannlig feminist i Norge er vel en Bjørnar Moxnes, Audun Lysbakken eller Mimir Kristjansson. Ellers har jo Ryan Gosling og Joseph Gordon-Levitt blitt litt bilde på det i USA, menn som har mer enn nok draget fra før, de er bare intelligente fyrer i tillegg.

Jeg liker også menn som er feminister, det er et soleklart pluss i boka. Har datet menn som ikke nødvendigvis kaller seg det, men som er smarte folk jeg kan ha en god debatt rundt det med likevel, det er jo minst like spennende sånn sett. Det viktige er jo at folk har noe mellom ørene og er litt reflekterte egentlig, og er du feminist så er det gode sjanser for at IQen din er relativt høy, så det er alltid et godt tegn.

Pluss at en mann som kaller seg feminist gir litt fingeren til dere andre menn her som prøver å mistenkeliggjøre det og snakke nedsettende om menn som er det, så det krever litt baller og det er attraktivt.

👌💛

Anonymkode: ea185...63b

[Cuntzilla]

2 minutter siden, herzeleid skrev:

Vi spekulerer åpenbart begge to gitt at ingen av oss er tankelesere. Det trodde jeg var såpass selvsagt at en ikke trengte å påpeke det. At en er drevet av å "få seg noe" tror jeg ikke nødvendigvis stemmer. Heller at en har mye å tjene på det, slik du uten å skjønne det selv demonstrerte i forrige innlegg. 

Skummelt er nok det siste jeg vil karakterisere mannlige feminister som, men at det gjerne ligger andre motiver bak. Det baserer seg nok like mye på kjennskap til en del menn av denne typen, og etter å ha observert avstanden mellom liv og lære, ref. eksempelet med feministen Trond Giske.

Litt artig at du selv virker å diskutere mot "en mytisk skapning" gitt at det i alle fall ikke er mine argumenter du diskuterer mot her. Jeg har tross alt aldri sagt at det ikke finnes menn som er genuine feminister, derfor skriver jeg også mange ikke alle, men de er som kjent veldig få og mange virker å ikke ha de rette motivene eller har mye å tjene på å kalle seg feminister. 

 

At Trond Giske er den feministen du "kjenner" sier vel det meste.

Vi som har dem som fedre, brødre, kjærester, venner og bekjente har mindre behov for å spekulere i motivene deres enn du har, for vi har hatt mang en samtale og diskusjon med dem om forskjellige temaer og verdispørsmål og kjenner holdningene deres og grunnlaget for dem godt.

Det er faktisk ikke alle som tjener på å kalle seg det heller, det finnes helt vanlige feminister som ikke har noe politiske verv altså, jeg nevner jo kjente personer for det ville ikke vært et like godt eksempel å referere til onkel, kompisen og naboen. 

[Aragorn ll Elessar]

Akkurat nå, WCKD skrev:

Hvorfor ikke være opptatt av like rettigheter til begge kjønn i stedet for å fremme kvinners rettigheter? Du er jo sexist.

Nei nå må du slutte altså, du vet da godt at det bare er menn som kan være sexistiske. 

[Aragorn ll Elessar]

 

feil tråd

 

Endret 29. september 2018 av Eugene Onegin

[herzeleid]

Akkurat nå, Cuntzilla skrev:

At Trond Giske er den feministen du "kjenner" sier vel det meste.

Igjen virker du å slite med leseforståelsen. Jeg sa tross alt ikke at jeg kjenner denne mannen eller at jeg ikke kjenner eller har diskutert med andre feminister. Jeg sa at han var et eksempel. Du forstår sikkert forskjellen om du tenker litt etter.

Sitat

 

Vi som har dem som fedre, brødre, kjærester, venner og bekjente har mindre behov for å spekulere i motivene deres enn du har, for vi har hatt mang en samtale og diskusjon med dem om forskjellige temaer og verdispørsmål og kjenner holdningene deres og grunnlaget for dem godt.

Det er faktisk ikke alle som tjener på å kalle seg det heller, det finnes helt vanlige feminister som ikke har noe politiske verv altså, jeg nevner jo kjente personer for det ville ikke vært et like godt eksempel å referere til onkel, kompisen og naboen. 

 

Jeg synes det er rart at jeg igjen må forklare deg at jeg ikke snakker om alle, gitt at jeg akkurat forklarte deg det i forrige innlegg, som du tross alt både siterer og svarer på.

[Aragorn ll Elessar]

Akkurat nå, herzeleid skrev:

Igjen virker du å slite med leseforståelsen. Jeg sa tross alt ikke at jeg kjenner denne mannen eller at jeg ikke kjenner eller har diskutert med andre feminister. Jeg sa at han var et eksempel. Du forstår sikkert forskjellen om du tenker litt etter.

Jeg synes det er rart at jeg igjen må forklare deg at jeg ikke snakker om alle, gitt at jeg akkurat forklarte deg det i forrige innlegg, som du tross alt både siterer og svarer på.

De leser bare det de vil lese. Og ikke hva du faktisk skriver. 

[Cuntzilla]

5 minutter siden, herzeleid skrev:

Igjen virker du å slite med leseforståelsen. Jeg sa tross alt ikke at jeg kjenner denne mannen eller at jeg ikke kjenner eller har diskutert med andre feminister. Jeg sa at han var et eksempel. Du forstår sikkert forskjellen om du tenker litt etter.

Jeg synes det er rart at jeg igjen må forklare deg at jeg ikke snakker om alle, gitt at jeg akkurat forklarte deg det i forrige innlegg, som du tross alt både siterer og svarer på.

Vel, nå var det du som gikk hardt ut og kritiserte meg for å nevne bare menn som liksom har noe å tjene på det, med en ironisk "vel blåst" inkludert smiley, som om jeg hadde bekreftet at du hadde rett.

Om du ikke tåler å få det samme tilbake og skal sitte og ro som en gal mann nå, så må du heller ikke gå ut så hardt. Du kan ikke sette ting på spissen, og så innta en offerrolle når du får det du sender ut rett i retur.

[ClaireF]

For meg er den en teknisk detalj om noen kaller seg feminister eller ikke. Min erfaring er at de som er mest panisk opptatt av å sette feminister i bås - selvsagt i negativ forstand, påstå at feminister ikke bryr seg om likestilling, og ta avstand fra alt som kan forbindes med feminisme, også er de som har den mest snevre forståelsen av hva likestilling er. Det er så ironisk, det.

Det jeg opplever, er at menn, og kvinner for den del, som er interesserte i spørsmål om likestilling, er interesserte i all slags likestilling. De er også gjerne opptatte av samfunn og ulike mekanismer og strukturer som kan undertrykke, påvirke, skape virkeligheten og sånt noe. Og uavhengig av om de kaller seg feminister eller ikke, så er det både sexy og interessant. De eneste som er veldig opptatte av å skille de som identifiserer seg som feminister fra resten av befolkningen, er de som diskuterer likestilling ut fra en virkelighet hvor det kun dreier seg om menn mot kvinner. Det er både uinteressant og ganske utdatert, synes jeg.

De mest interessante likestillingsdiskusjonene har jeg med folk som har kommet seg videre fra menn mot kvinner-tankegangen, og som like gjerne kan diskutere funksjonshemming og minoritet, for å nevne noe, og som ikke begynner med "fordi at feminister".

[AnonymBruker]

On 9/27/2018 at 12:22 PM, AnonymBruker said:

Menn som er feminister er bare så jævla sexy!! Takk til dere som står på for kvinners rettigheter 😍

Anonymkode: 87651...cb9

Ulrikke Falch er det deg?

Anonymkode: cbeb5...842

[herzeleid]

4 minutter siden, Cuntzilla skrev:

Vel, nå var det du som gikk hardt ut og kritiserte meg for å nevne bare menn som liksom har noe å tjene på det, med en ironisk "vel blåst" inkludert smiley, som om jeg hadde bekreftet at du hadde rett.

 

Nei jeg påpekte det ironiske at du brukte kun menn som har masse å tjene på å kalle seg feminister offentlig som eksempler der du argumenterer mot at mange kaller seg feminister offentlig for å tjene på det. Om det føles veldig "hardt" for deg var ikke det hensikten.

Sitat

Om du ikke tåler å få det samme tilbake og skal sitte og ro som en gal mann nå, så må du heller ikke gå ut så hardt. Du kan ikke sette ting på spissen, og så innta en offerrolle når du får det du sender ut rett i retur.

Jeg synes det du skriver her har lite med diskusjonen vi har hatt å gjøre. Jeg har tross alt bare påpekt at du ikke svarer på det jeg skriver men finner på argumenter for meg. Hva dette skulle ha med å "ikke tåle å få det samme tilbake" eller "innta offerrolle" aner jeg ikke, gitt at jeg ikke kan se hva jeg skulle være offer for, og det jeg har "fått tilbake" har lite å gjøre med det jeg har "sendt". Nå ser jeg at du oppfatter mitt innlegg som "hardt" og tilsynelatende dine egne noe usammenhengende svar tilsvarende "harde", så det er mulig du legger mer, eller noe annet, i diskusjonen enn jeg som fører til at vi oppfatter den så forskjellig. 

Jeg tåler godt det du skriver, men jeg tror det ville vært mer givende om det du skrev faktisk var svar til det du prøver å svare på

[AnonymBruker]

12 hours ago, bennybonita said:

De aller fleste vanlige menn er feminister, men mange forstår ikke hva begrepet betyr, som vi ser gode eksempler på i denne tråden som prøver å navngi ideologien som egalitær og ikke feministisk. Det å bruke feminisme som et skjellsord som en del av undertrykkelsen for kvinnefrigjøring har gjort at mange ikke vil assosiere seg med det selvom de støtter ideologien. 

At DU er greie mot kvinner for å vinne på det selv får være din sak, men vanlige menn er greie mot folk uavhengig av kjønn fordi det er medmenneskelig og ikke for å tjene på det selv. 

Nei, et overveldende flertall av menn er ikke feminister. Mente du kanskje å si at de aller fleste vanlige menner er egalitarianist? For da stemmer heller utsagnet ditt, for jeg har heller svært for å tro at de aller fleste menn er sexister. Har du hatt mange dårlige opplevelser med menn siden du mener dette?
 

5 hours ago, bennybonita said:

Jo, da er man feminist.

Men hvorfor fronter du et begrep du ikke tilhører? En egalitær ideologi mener at alle mennesker uavhengig av kjønn, rase, trosretning, klasse og legning er like mye verdt, skal ha like rettigheter og like muligheter. Allikevel har jeg fått med meg at du ikke respekterer eller støtter transkjønnede, kristne, palestinere, jøder, feminister, muslimske menn, antirasister (og innad det også utlendinger?) og du støtter at Trump med både ekstreme rasistiske holdninger, kvinnefiendtlige holdninger og diskriminerende holdninger mot arbeiderklassen og fattige ble nominert til fredsprisen (kilde: dine egne poster) - så egalitær er du ikke. 

Og det går heller ikke an å være egalitær om man er antifeminist. 

Hvorfor er det opp til deg å bestemme at folk er sexister? Hva vet du om deres holdninger og tanker? Og jo, det går helt fint å være en egalitær antifeminist. At jeg er mot sexisme betyr ikke at jeg ikke unner sexister de samme rettighetene og mener at de er like mye verdt som andre personer. Og det at man skulle ha noe imot enkeltgrupperinger, som feks feminsiter, ødelegger ikke for å fortsatt mene at de fortjener de samme rettighetene og utgangspunktet som alle andre, så det poenget ditt er ikke et poeng

Anonymkode: e9d9e...c75