Rettsmøte mellom familiemedlemmer

[AnonymBruker]

Broren min eier en gård, hvor faren vår har borett til våningshusets hoveddel. Men nå vil han at pappa skal flytte opp i kårleiligheten i huset - og truet tidligere i år med at pappa ville bli husløs om han ikke undertegnet endret borettsavtale. Pappa er minstepensjonist og turte ikke å la være å skrive under.

Da jeg og min andre bror fant ut dette, ble vi opprørt og støtter pappa i at dette ikke er riktig. Gården ble solgt til betydelig redusert pris nettopp pga denne boretten, og den skulle være livslang.

Samtidig har pappa fått et krav på nesten en halv million i "manglende vedlikehold," noe som er helt absurd og den summen tilsvarer også tilfeldigvis summen prisen ble redusert med pga borett.

Pappa har kontaktet advokat og denne har innkalt til rettsmøte og ønsker en såkalt "forføyning." Broren min har sagt at han kommer til å bytte lås på dørene 1.oktober. 

Er bekymret for dette, og lurer på om et rettsmøte kan fikse dette slik at pappa får beholde boretten han ble lovet opprinnelig? Han er i begynnelsen av 70-årene, og er sint og lei meg over at et søsken behandler faren vår så iskaldt.

Hva kan jeg evt gjøre for å hjelpe pappas sak i rettsmøtet? 

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

Bra at dere tar tak i det og støtter faren deres. 

Anonymkode: 630b7...18a

[Missk89]

Hvordan kan man gjøre sånn mot sin egen far? 😱

[AnonymBruker]

 Høres ut som advokat-mat.

Anonymkode: 3dde6...15a

[AnonymBruker]

Fy søren! Her hadde jeg gjort alt jeg kunne for å hjulpet faren min og "tatt" søskenet mitt.. Dette er så lite greit som det går an. 

Jeg hadde til og med tatt opp lån/pengeinnsamling innen familie til advokater for å hjelpe faren min. Slik behandler man ikke hverandre og søskenet burde virkelig få seg en lekse. 

Håper virkelig det ordner seg for dere. 

Anonymkode: eab82...dc9

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Fy søren! Her hadde jeg gjort alt jeg kunne for å hjulpet faren min og "tatt" søskenet mitt.. Dette er så lite greit som det går an. 

Jeg hadde til og med tatt opp lån/pengeinnsamling innen familie til advokater for å hjelpe faren min. Slik behandler man ikke hverandre og søskenet burde virkelig få seg en lekse. 

Håper virkelig det ordner seg for dere. 

Anonymkode: eab82...dc9

Jeg vil gjøre det jeg kan ja, men har dessverre ikke så mye penger til advokat. Pappa har en advokat da, og tenker å hjelpe til å betale regningene som kommer etterhvert.

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

Faren din bør undersøke om innboforsikringen hans dekker advokat. 

Anonymkode: c3457...6ca

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Broren min eier en gård, hvor faren vår har borett til våningshusets hoveddel. Men nå vil han at pappa skal flytte opp i kårleiligheten i huset - og truet tidligere i år med at pappa ville bli husløs om han ikke undertegnet endret borettsavtale. Pappa er minstepensjonist og turte ikke å la være å skrive under.

Da jeg og min andre bror fant ut dette, ble vi opprørt og støtter pappa i at dette ikke er riktig. Gården ble solgt til betydelig redusert pris nettopp pga denne boretten, og den skulle være livslang.

Samtidig har pappa fått et krav på nesten en halv million i "manglende vedlikehold," noe som er helt absurd og den summen tilsvarer også tilfeldigvis summen prisen ble redusert med pga borett.

Pappa har kontaktet advokat og denne har innkalt til rettsmøte og ønsker en såkalt "forføyning." Broren min har sagt at han kommer til å bytte lås på dørene 1.oktober. 

Er bekymret for dette, og lurer på om et rettsmøte kan fikse dette slik at pappa får beholde boretten han ble lovet opprinnelig? Han er i begynnelsen av 70-årene, og er sint og lei meg over at et søsken behandler faren vår så iskaldt.

Hva kan jeg evt gjøre for å hjelpe pappas sak i rettsmøtet? 

Anonymkode: 32ff1...b27

Midlertidig forføyning betyr nettopp at der ikke skal byttes noen låser før man har fått en enighet om tvisten, innenfor eller utenfor domstolen. 

Gårdsbruk selges til landbrukstakst noe som betyr at taksten er langt under takst for andre boliger utenfor gård/landbruk. 

Advokater pleier å vite hva de driver med så overlat problemet til den som kan denne typen konflikter.

Anonymkode: 61b98...66e

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Faren din bør undersøke om innboforsikringen hans dekker advokat. 

Anonymkode: c3457...6ca

Er der normalt at innboforsikring dekker advokat? Aldri hørt om, men håper du har rett.

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er der normalt at innboforsikring dekker advokat? Aldri hørt om, men håper du har rett.

Anonymkode: 32ff1...b27

Ja, svært mange innboforsikringer har rettshjelpsdekning. Dekningen er imidlertid begrenset til visse sakstyper og enkelte forsikringsselskaper krever dessuten en egenandel. 

Anonymkode: c3457...6ca

[Gjest Blondie65]

Du må forklare din far at heretter signerer han ikke på noe som helst uten at en av dere andre har lest hva han blir bedt om å signere på.

Jeg synes din bror er urimelig - men dessverre er det slik at det er avtalefrihet i dette landet og den signaturen der han frasier seg boretten kan bli skjebnesvanger. Her er det viktig at betingelsene for å kjøpe gården til den prisen som er gjort dokumenteres - da kan det være at urimeligheten til din bror også blir et rettsgyldig argument. 

Det er litt uklart for meg hvorfor 500.000 i vedlikeholdskostnad blandes sammen med redusert salgssum. Hvem kjøpte hva av hvem til redusert pris?

NB! Boretten hindrer ikke at det kan tilkomme faktiske utgifter. Så dere bør tenke over hvordan dere skal løse dette slik at det ikke fortsetter å dukke opp nye festlige krav hele tiden. Målet til din bror er å overta våningshuset - her skyr man tydeligvis ikke noen midler. Dette kommer til å slite ut din far fullstendig i tillegg til at forholdet mellom far og sønn råtner bort. Så tenk grundig gjennom om det finnes bedre løsninger som alle kan være tjent med og som gir fred. Jeg mener ikke at dere skal gi dere - men jeg tenker på helsen til 70-åringen som skal stå i dette spetakkelet.

[AnonymBruker]

1 time siden, Blondie65 skrev:

Du må forklare din far at heretter signerer han ikke på noe som helst uten at en av dere andre har lest hva han blir bedt om å signere på.

Jeg synes din bror er urimelig - men dessverre er det slik at det er avtalefrihet i dette landet og den signaturen der han frasier seg boretten kan bli skjebnesvanger. Her er det viktig at betingelsene for å kjøpe gården til den prisen som er gjort dokumenteres - da kan det være at urimeligheten til din bror også blir et rettsgyldig argument. 

Det er litt uklart for meg hvorfor 500.000 i vedlikeholdskostnad blandes sammen med redusert salgssum. Hvem kjøpte hva av hvem til redusert pris?

NB! Boretten hindrer ikke at det kan tilkomme faktiske utgifter. Så dere bør tenke over hvordan dere skal løse dette slik at det ikke fortsetter å dukke opp nye festlige krav hele tiden. Målet til din bror er å overta våningshuset - her skyr man tydeligvis ikke noen midler. Dette kommer til å slite ut din far fullstendig i tillegg til at forholdet mellom far og sønn råtner bort. Så tenk grundig gjennom om det finnes bedre løsninger som alle kan være tjent med og som gir fred. Jeg mener ikke at dere skal gi dere - men jeg tenker på helsen til 70-åringen som skal stå i dette spetakkelet.

Min bror kjøpte gården til ca 500 000 reduser pris fra vår far pga boretten til hoveddelen av huset. Det er jo ganske urimelig og grådig å da kreve at han betaler ca den samme summen prisen var redusert med. Da blir det jo i praksis som at broren min har tjent en million på dette kjøpet.

Mister all tillit til norsk rettsvesen om han kan komme unna med dette.

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

Det som dessverre er dumt her er at din far signerte, og skrev fra seg borett. Hadde han ikke gjort det, hadde saken vært fullstendig klar, og din bror hadde garantert ikke kommet noen veg. Det dere mest sannsynlig må gjøre her, er å gå hele rettsvegen, og anklage din bror for å ha truet din far, lurt han, til å signere fra seg borett. Har man sa samtidig dokumentasjon som viser at borett skulle være livslang, kan man være heldig å vinne frem hvis det går til retten. Men det er en tung, lang veg å gå. Og ikke hyggelig når det er familie. Det er når det kommer til arv man ser hvordan folk virkelig er. Dette er skikkelig dårlig gjort av din bror. 

Det at din bror truer med å skifte lås 1 oktober, er jo isåfall bare tåpelig av han så lenge saken er en forføyning. Dumt av han hvis han gjør dette, da viser han jo at han ikke bryr seg om å følge rettsvesenet noe som igjen vil styrke deres sak. Så jeg hadde bare håpet på at han var så dum å gjorde det. Da er det bare å ringe å få åpnet opp huset igjen. Han har ikke lov å skifte lås og kaste ut noen så lenge saken ikke er avgjort.

Høres ut som broren deres prøver å melke ut alt han kan fra faren deres sine verdier. Huff at det er mulig. Masse lykke til. 

Anonymkode: c4248...9e7

[Tulla1982]

Hvilken vedlikehold er det broren din mener at deres far skylder  han for? Står det i en kontrakt at deres far er pliktig til vedlikehold av våningshuset, og i tilfelle hvilket vedlikehold refererer han til? 

[AnonymBruker]

På ‎26‎.‎09‎.‎2018 den 18.15, Blondie65 skrev:

Du må forklare din far at heretter signerer han ikke på noe som helst uten at en av dere andre har lest hva han blir bedt om å signere på.

Jeg synes din bror er urimelig - men dessverre er det slik at det er avtalefrihet i dette landet og den signaturen der han frasier seg boretten kan bli skjebnesvanger. Her er det viktig at betingelsene for å kjøpe gården til den prisen som er gjort dokumenteres - da kan det være at urimeligheten til din bror også blir et rettsgyldig argument. 

Det er litt uklart for meg hvorfor 500.000 i vedlikeholdskostnad blandes sammen med redusert salgssum. Hvem kjøpte hva av hvem til redusert pris?

NB! Boretten hindrer ikke at det kan tilkomme faktiske utgifter. Så dere bør tenke over hvordan dere skal løse dette slik at det ikke fortsetter å dukke opp nye festlige krav hele tiden. Målet til din bror er å overta våningshuset - her skyr man tydeligvis ikke noen midler. Dette kommer til å slite ut din far fullstendig i tillegg til at forholdet mellom far og sønn råtner bort. Så tenk grundig gjennom om det finnes bedre løsninger som alle kan være tjent med og som gir fred. Jeg mener ikke at dere skal gi dere - men jeg tenker på helsen til 70-åringen som skal stå i dette spetakkelet.

Ja, det der avtalefrihet, men samtidig er det vel slik at avtaler inngått/signert under tvang, press og trusler sjelden er gyldige. F.eks. ble min far fortalt at om han ikke signerte avtale om redusert borett, ville han havna på gata/uten tak over hodet. Min svigerinne og bror har uttrykt dette både direkte og indirekte, nærmest godtet seg over det.

Men er det nærmest umulig å få kjent en slik avtale ugyldig selv om den ble signert under trusler og press?

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

På ‎26‎.‎09‎.‎2018 den 20.04, Tulla1982 skrev:

Hvilken vedlikehold er det broren din mener at deres far skylder  han for? Står det i en kontrakt at deres far er pliktig til vedlikehold av våningshuset, og i tilfelle hvilket vedlikehold refererer han til? 

Han mener at pappa skal betale nesten 500 000 i manglende vedlikehold og forsikring for årene 2010-2018. Bl.a. er det konkret nevnt beising av huset, som broren min har kommet med et krav på 100 000 for. Selv om jeg og mine andre søsken har sagt vi kan gjøre dette for pappa, sier broren vår at nei, det er "for sent." Også krav om tilbakebetaling av forsikring og kommunale avgifter som min bror har betalt.Jeg synes at slike krav burde i det minste komme som et varsel lang tid i forveien, med sjanse til å innfri kravene.

Det hører også med til historien at pappa i den opprinnelige avtalen hadde borett til hoveddelen av huset, men at broren min for litt over tre år siden, uten forvarsel ringte til pappa mens han var på besøk hos meg og familien min, og beordret ham til å rydde ut at alle sine eiendeler fra 2.etasjen, for de hadde økonomiske problemer og måtte leie ut denne for å få inn mer penger. Nå, mer enn tre år etter står 2.etasje -pluss kårleiligheten som også er i 2.etasje, tom. Pappa måtte gjøre om et av rommene i 1.etasje til sitt soverom, og skaffe et dusjkabinett siden det ikke var noe bad i 1.etasje. Dette skjedde altså uten noen som helst avtaleendring.

I den opprinnelige borettsavtalen, påla broren min pappa vedlikeholdsplikt for hoveddelen av våningshuset. Noe som er ganske heftig siden han er minstepensjonist.

Skal sies at huset er i god stand til tross for at pappa ikke har gjort mye på vedlikeholdssiden siden 2010, men det som er nødvendig er å beise huset -men det kan vi andre søsknene gjøre gratis for mamma, men det vil som sagt ikke broren vår akseptere. Han vil heller at pappa skal betale minst 100 000 for dette til dem (kanskje de vil leie inn noen til å gjøre det, hvem vet).

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Han mener at pappa skal betale nesten 500 000 i manglende vedlikehold og forsikring for årene 2010-2018. Bl.a. er det konkret nevnt beising av huset, som broren min har kommet med et krav på 100 000 for. Selv om jeg og mine andre søsken har sagt vi kan gjøre dette for pappa, sier broren vår at nei, det er "for sent." Også krav om tilbakebetaling av forsikring og kommunale avgifter som min bror har betalt.Jeg synes at slike krav burde i det minste komme som et varsel lang tid i forveien, med sjanse til å innfri kravene.

Det hører også med til historien at pappa i den opprinnelige avtalen hadde borett til hoveddelen av huset, men at broren min for litt over tre år siden, uten forvarsel ringte til pappa mens han var på besøk hos meg og familien min, og beordret ham til å rydde ut at alle sine eiendeler fra 2.etasjen, for de hadde økonomiske problemer og måtte leie ut denne for å få inn mer penger. Nå, mer enn tre år etter står 2.etasje -pluss kårleiligheten som også er i 2.etasje, tom. Pappa måtte gjøre om et av rommene i 1.etasje til sitt soverom, og skaffe et dusjkabinett siden det ikke var noe bad i 1.etasje. Dette skjedde altså uten noen som helst avtaleendring.

I den opprinnelige borettsavtalen, påla broren min pappa vedlikeholdsplikt for hoveddelen av våningshuset. Noe som er ganske heftig siden han er minstepensjonist.

Skal sies at huset er i god stand til tross for at pappa ikke har gjort mye på vedlikeholdssiden siden 2010, men det som er nødvendig er å beise huset -men det kan vi andre søsknene gjøre gratis for mamma, men det vil som sagt ikke broren vår akseptere. Han vil heller at pappa skal betale minst 100 000 for dette til dem (kanskje de vil leie inn noen til å gjøre det, hvem vet).

Anonymkode: 32ff1...b27

Høres ut som broren din har ganske alvorlig det som kalles personlighetsforstyrrelse (skal ikke gå inn på navn).

Men hva om det kunne gått an å fått til en avtale der broren deres kjøper ut faren deres helt og at han får kjøpt seg en vedlikeholdsfri leilighet i fine omgivelser? Vet jo ikke hvor det er. Men det kunne kanskje vært litt hyggeligere enn å bo der?

 

Anonymkode: 630b7...18a

[AnonymBruker]

Vil råde ts til å slutte å legge ut mer info i tråden. Forholdene er lett gjenkjennlige. Og når det er advokat på en sak, så kan advokaten frasi seg oppdraget når noen gå ut solo med saken. 

Folk gir råd om advokat og fri rettshelp/forsikringsdekning ol. Men tror dere ikke advokaten alt har gjort sin plikt og undersøkt alternative dekningsmuligheter? Det flere insinuerer er at advokaten ikke gjør jobben sin. 

Anonymkode: 61b98...66e

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vil råde ts til å slutte å legge ut mer info i tråden. Forholdene er lett gjenkjennlige. Og når det er advokat på en sak, så kan advokaten frasi seg oppdraget når noen gå ut solo med saken. 

Folk gir råd om advokat og fri rettshelp/forsikringsdekning ol. Men tror dere ikke advokaten alt har gjort sin plikt og undersøkt alternative dekningsmuligheter? Det flere insinuerer er at advokaten ikke gjør jobben sin. 

Anonymkode: 61b98...66e

Det er greit å få andres meninger og tips, det har ingenting med at en advokat ikke gjør jobben sin. 

Anonymkode: 630b7...18a

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vil råde ts til å slutte å legge ut mer info i tråden. Forholdene er lett gjenkjennlige. Og når det er advokat på en sak, så kan advokaten frasi seg oppdraget når noen gå ut solo med saken. 

Folk gir råd om advokat og fri rettshelp/forsikringsdekning ol. Men tror dere ikke advokaten alt har gjort sin plikt og undersøkt alternative dekningsmuligheter? Det flere insinuerer er at advokaten ikke gjør jobben sin. 

Anonymkode: 61b98...66e

Dette er skrevet anonymt, og kan gjelde hvem som helst. Jeg kjenner til 3 lignende tilfeller bare her. Ikke noen unik sak i det hele tatt.

Anonymkode: d2e91...459