Er Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Bag]

1 minutt siden, Hamhamham said:

 

Dersom man åpner for at en Gud eksisterer, som mange tror på, så gir mitt resonnement mening. 

Om vi ser bort fra det overnaturlige, så må vi her ha flere fakta på bordet fra ingeniørene, om hvorfor de er så sikre på at mobiltelefonen ikke kan ha vært der. Det virker som om politibetjenten åpner for at det er teoretisk mulig at en enkelt SMS kan ha blitt formidlet via basestasjonen selv om mobilen har vært på åstedet, men stusser over at det har oppstått fire «slengere». Om vi tenker oss at «slengere» skjer f.eks 1 av 10.000 ganger, noe som ikke er urimelig etter som at politieksperten skriver det er svært sjelden, så vil det i så fall være en sannsynlighet på 1 til 1.000.000.000.000.000 for at det skulle skje fire ganger på rad. Men ingeniøren fra Telenor er helt kategorisk på at det ikke kan ha skjedd overhodet. Vi trenger selvsagt en utdyping fra eksperthold for å se hvilke sannsynligheter, om noen, vi snakker om.

Poenget er uansett at det blir så syltynn usannsynlig teori at mobilen kan ha vært der at man må se bort fra det. I tillegg kommer momentet med at det er uforståelig at skal drive og tekste med en jente samtidig som man er opprett med å voldta og drepe og rydde opp på åstedet og snike seg usett unna.

Sannsynligheten for at akkurat du skulle oppstå er veldig mye mindre enn den sannsynligheten du angir over. Skal vi dermed konkludere med at du ikke eksisterer?

"Slengere" er ikke ukorrelerte. Inntreffer en slenger er det økt sannsynlighet for at en til oppstår. Skjer to er det ytterligere økt sjanse for at man får en tredje. Slengere kan komme av atmosfæriske forhold og refleksjoner fra kjøretøyer og andre metallflater som står på en helt spesiell måten. Å plassere kjøretøyet på nytt i samme situasjon kan være like vanskelig som å få toget til å stoppe på samme mikrometer.

[Hamhamham]

29 minutter siden, Bag skrev:

 

Sannsynligheten for at akkurat du skulle oppstå er veldig mye mindre enn den sannsynligheten du angir over. Skal vi dermed konkludere med at du ikke eksisterer?

"Slengere" er ikke ukorrelerte. Inntreffer en slenger er det økt sannsynlighet for at en til oppstår. Skjer to er det ytterligere økt sjanse for at man får en tredje. Slengere kan komme av atmosfæriske forhold og refleksjoner fra kjøretøyer og andre metallflater som står på en helt spesiell måten. Å plassere kjøretøyet på nytt i samme situasjon kan være like vanskelig som å få toget til å stoppe på samme mikrometer.

Sannsynligheten for at et menneske skal oppstå er veldig stor, siden det finnes 6 mrd av dem (8 mrd er det faktisk bortimot blitt nå, og enda mange flere om vi tar med folk som har levd). Hva er sannsynligheten for at man skal få fire slike slengere på rad? Det er ingenting som tyder på at det noen gang har skjedd to ganger på rad, og fire ganger på rad er helt usaklig å skulle legge til grunn. Vi vet ellers ikke om avstanden i dette tilfellet er så stor at ekspertene i Telenor kan utelukke at det i det hele tatt kan skje en eneste gang i dette tilfellet. Det er fullt mulig det er dette som danner grunnlaget for den kategoriske konklusjonen, som også virker overraskende på politieksperten og som også samsvarer med det siving Halvard Sivertsen har kommet fram til. 

Men for all del, jeg kan ikke forhindre deg, dersom du skulle være det, å personlig være overbevist om at Kristiansen tekstet med mobilen mens han var opptatt med å voldta og drepe, og at disse usannsynlige slengerne som eksperter sier ikke kan ha skjedd slo inn akkurat da, så mange ganger på rad, tilfeldigvis mot akkurat den basestasjonen som lå ved hans hjem der han hele tiden har sagt at han oppholdt seg.

Endret 14. oktober 2018 av Hamhamham

[Sacramone]

3 minutter siden, Bag skrev:

 

Sannsynligheten for at akkurat du skulle oppstå er veldig mye mindre enn den sannsynligheten du angir over. Skal vi dermed konkludere med at du ikke eksisterer?

"Slengere" er ikke ukorrelerte. Inntreffer en slenger er det økt sannsynlighet for at en til oppstår. Skjer to er det ytterligere økt sjanse for at man får en tredje. Slengere kan komme av atmosfæriske forhold og refleksjoner fra kjøretøyer og andre metallflater som står på en helt spesiell måten. Å plassere kjøretøyet på nytt i samme situasjon kan være like vanskelig som å få toget til å stoppe på samme mikrometer.

poenget er uansett at man må se dette i en helhet, som Hamhamham sier, det er usannsynlig at meldingene ville gå gjennom den basestasjonen 4 ganger etter hverandre. Det er usannsynlig at han skulle være opptatt med å svare på mld midt i vodtekt/drap, det er usannsynlig at han ikke skulle gi fra seg biologisk spor, det er usannsynlig at han er skyldig i dette. Dermed bør han få en rettferdig rettergang hvor de enten frifinner han eller har bevis for å dømme han. Tenk deg selv å komme i den situasjonen, syntes du ikke det er viktig at de kan bevise at du er skyldig?

[Mari Y]

På 7.9.2018 den 16.09, T-Rex skrev:

 

Da er du lettlurt.

På hvilken måte da? Hvor sikre er vi på at han er skyldig i noe som helst egentlig? 

[Bag]

2 minutter siden, Hamhamham said:

 

Sannsynligheten for at et menneske skal oppstå er veldig stor, siden det finnes 6 mrd av dem. Hva er sannsynligheten for at man skal få fire slike slengere på rad? Det er ingenting som tyder på at det noen gang har skjedd to ganger på rad, og fire ganger på rad er helt usaklig å skulle legge til grunn. Vi vet ellers ikke om avstanden i dette tilfellet er så stor at ekspertene i Telenor kan utelukke at det i det hele tatt kan skje en eneste gang i dette tilfeller. Det er fullt mulig det er dette som danner grunnlaget for den kategoriske konklusjonen, som også virker overraskende på politieksperten og som også samsvarer med det siving Halvard Sivertsen har kommet fram til. 

Men for all del, jeg kan ikke forhindre de å personlig være overbevist om at Kristiansen tekstet med mobilen mens han var opptatt med å voldta og drepe, og at disse usannsynlige slengerne som eksperter sier ikke kan ha skjedd slo inn akkurat da, så mange ganger på rad, tilfeldigvis mot akkurat den basestasjonen som lå ved hans hjem der han hele tiden har sagt at han oppholdt seg.

Sannsynligheten for at akkurat du skulle oppstå er forsvinnende liten. Hvis vi går langt nok tilbake var sannsynligheten for at det skulle oppstå mennesker også svært liten. Hvis premisset er situasjonen i år 1900 så vil selvfølgelig sannsynligheten for at det eksisterer mennesker i dag være veldig mye høyere.

Så lenge sannsynligheten for en slenger ikke er null så vil det også være en sannsynlighet for at man får to, tre eller fire innenfor en time. Her er det i tillegg en korrelasjon som gir økt sannsynlighet.

[Hamhamham]

9 minutter siden, Bag skrev:

Sannsynligheten for at akkurat du skulle oppstå er forsvinnende liten. Hvis vi går langt nok tilbake var sannsynligheten for at det skulle oppstå mennesker også svært liten. Hvis premisset er situasjonen i år 1900 så vil selvfølgelig sannsynligheten for at det eksisterer mennesker i dag være veldig mye høyere.

Så lenge sannsynligheten for en slenger ikke er null så vil det også være en sannsynlighet for at man får to, tre eller fire innenfor en time. Her er det i tillegg en korrelasjon som gir økt sannsynlighet.

For å konkludere med korrelasjon må man kunne påvise et tidligere eksempel på at en mobil kan ha slått inn på samme basestasjon langt utenfor dekningsområdet to ganger på rad. Det er en grunn til at konklusjonen er så knallhard fra ekspert-hold. Det nytter ikke at vi diskuterer detaljer når vi ikke har grunnlag til å si noe om den faglige innsikten fra ekspertene.

Jeg registrerer for øvrig at du tidligere i tråden mener det er sikkert utover enhver rimelig tvil at Kristiansen var skyldig. Nå skriver du derimot at sannsynligheten (for at mobilen var på åstedet da ugjerningene skjedde) i hvert fall er større enn den mikroskopiske sannsynligheten det i utgangspunktet var at akkurat jeg skulle bli til, altså større enn null men mikroskopisk.

Det er jo, om noe, en bevegelse.

Endret 14. oktober 2018 av Hamhamham

[Sacramone]

2 minutter siden, Bag skrev:

 

Sannsynligheten for at akkurat du skulle oppstå er forsvinnende liten. Hvis vi går langt nok tilbake var sannsynligheten for at det skulle oppstå mennesker også svært liten. Hvis premisset er situasjonen i år 1900 så vil selvfølgelig sannsynligheten for at det eksisterer mennesker i dag være veldig mye høyere.

Så lenge sannsynligheten for en slenger ikke er null så vil det også være en sannsynlighet for at man får to, tre eller fire innenfor en time. Her er det i tillegg en korrelasjon som gir økt sannsynlighet.

Sånn blir det når man kun er opptatt av å finne det man selv leter etter. Det er lett å finne bevis for det man tror er sant, men syntes du skal kikke litt på det motsatte. Ellers får man tunellsyn, noe du åpenbart har. Dette blir bare for dumt å diskutere. Vi har alle oppført oss som en sauflokk i denne saken, og det er utrolig skremmende at noe sånnt som dette kan skje i et land som Norge. Måtte vi aldri bli utsatt for noe liknende selv. Håper folk får øynene opp snart.

[Bag]

7 minutter siden, Hamhamham said:

 

For å konkludere med korrelasjon må man kunne påvise et tidligere eksempel på at en mobil kan ha slått inn på samme basestasjon langt utenfor dekningsområdet to ganger på rad. Det er en grunn til at konklusjonen er så knallhard fra ekspert-hold. Det nytter ikke at vi diskuterer detaljer når vi ikke har grunnlag til å si noe om den faglige innsikten fra ekspertene.

Jeg registrerer for øvrig at du tidligere i tråden mener det er sikkert utover enhver rimelig tvil at Kristiansen var skyldig. Nå skriver du derimot at sannsynligheten (for at mobilen var på åstedet da ugjerningene skjedde) i hvert fall er større enn den mikroskopiske sannsynligheten det i utgangspunktet var at akkurat jeg skulle bli til, altså større enn null men mikroskopisk.

Det er jo, om noe, en bevegelse.

Ikke ha for store forhåpninger. Jeg har ikke endret syn.

Hvis noe har skjedd en gang så trenger man ikke bevise at det kan skje to ganger med mindre tilfellene utelukker hverandre. Da er det et statistisk faktum at det vil kunne inntreffe to, tre og flere ganger. Her har man i tillegg en positiv korrelasjon.

[Hamhamham]

7 timer siden, Bag skrev:

 

Ikke ha for store forhåpninger. Jeg har ikke endret syn.

Hvis noe har skjedd en gang så trenger man ikke bevise at det kan skje to ganger med mindre tilfellene utelukker hverandre. Da er det et statistisk faktum at det vil kunne inntreffe to, tre og flere ganger. Her har man i tillegg en positiv korrelasjon.

Det kan jo heller ikke utelukkes med 100 % sannsynlighet at ikke Jan Helge Andersen er enegget tvilling (eneggede tvillinger har som kjent identisk DNA), og at alle DNA-sporene på åstedet er fra tvillingbroren, og at Andersen dermed i realiteten er uskyldig. Det er vel omtrent like sannsynlig som at Kristiansens mobil faktisk var på åstedet. Større enn 0, men så liten at det vanskelig kan forestilles.

Nei, jeg må si jeg har vanskelig for å forstå at det sitter så langt inne å ta inn over seg den enkle og logiske forklaringen på mobildataene i denne saken, som for øvrig også passer med alt annet av beviser/indiser, nemlig at Viggo Kristiansens mobil hele tiden slo inn på senderen like ved hans hjem, nettopp fordi han var hjemme, slik han hele tiden har forklart, mens Andersen alene lokket jentene til åstedet og utførte ugjerningene.

Du har i det minste gjort det lettere å skjønne blant annet hvorfor så mange så lenge i sin tid holdt kategorisk fast på at jorden, tross klare bevis på det motsatte, er flat. Det fremstår jo som latterlig i dag, men en gang i tiden var det vanlig å tro på. Jeg vil tro det vil være noe lignende i denne saken. Alle trodde bestemt på noe, som det da saken var ny var naturlig å gjøre, men de fleste vil med ny viten innse at det var feil, men noen få vil likevel holde fast ved det.

De som har studert menneskesinnet vil nok ikke si det er så unaturlig å holde fast ved noe man har vært overbevist om, uansett hvor klart det kommer fram at det ikke er riktig. En artikkel om saken som kan være interessant å lese for de som skulle være interessert i dette (antar du ikke er det, men jeg kan jo ta feil):
https://www.adressa.no/meninger/kronikker/article1798017.ece

Noen utdrag:
"De fleste irriterer seg daglig over øvrighetspersoner, politikere, venner, ektefeller og kjærester som nesten aldri åpent innrømmer at de har tatt feil – selv når fakta ligger på bordet og de er 100 prosent avslørt. Hvorfor er folk så sta og forstokket? Hvorfor gir det en innbitt nederlagsfølelse å ta selvkritikk, innrømme feil?"
 

"Ifølge atferdsbiologene Terje Bongard og Eivin Røskaft ved NTNU er mangel på selvkritikk en del av menneskets natur, preget i det som psykoanalytikeren Sigmund Freud kalte underbevisstheten. De hevder at «Retthaverismen» – behovet for å få rett – er nedarvet, preget og programmert i hjernene våre gjennom flere millioner år med evolusjon, de siste ca. 200 000 årene med tilnærmet samme arvestoff som i dag."

Endret 15. oktober 2018 av Hamhamham

[Olava]

Tråden er ryddet for personangrep. 

Olava, mod. 

[Sacramone]

En annen tanke.. Hvis Kristiansen er uskyldig, fortsetter Andersen å være en fri mann da? Fyren er jo om mulig ENDA sykere i hodet da..

[Hamhamham]

3 timer siden, Sacramone skrev:

 

En annen tanke.. Hvis Kristiansen er uskyldig, fortsetter Andersen å være en fri mann da? Fyren er jo om mulig ENDA sykere i hodet da..

Om Kristiansen blir frifunnet har man jo pr. def. et uoppklart drap. Blir interessant å se hva som ev. skjer videre da.

[Sacramone]

2 minutter siden, Hamhamham skrev:

 

Om Kristiansen blir frifunnet har man jo pr. def. et uoppklart drap. Blir interessant å se hva som ev. skjer videre da.

Ja, det har man faktisk. Håper ikke det blir ignorert!!

[Hamhamham]

13 minutter siden, Sacramone skrev:

 

Ja, det har man faktisk. Håper ikke det blir ignorert!!

Det kan nok de pårørende uansett ikke godta, selv om de selv da kanskje ikke vil godta at feil mann ble dømt for drapet.

[Bag]

4 hours ago, Sacramone said:

 

En annen tanke.. Hvis Kristiansen er uskyldig, fortsetter Andersen å være en fri mann da? Fyren er jo om mulig ENDA sykere i hodet da..

Andersen er dømt og har sonet. Man blir ikke dømt for samme forbrytelse flere ganger.

[Gjest HarryDotter]

1 time siden, Hamhamham skrev:

 

Om Kristiansen blir frifunnet har man jo pr. def. et uoppklart drap. Blir interessant å se hva som ev. skjer videre da.

Uoppklart?

Andersen gjorde det. Helt soleklart! Hans DNA er funnet på stedet. Han innrømmet det, men la tyngden av skyld og press på den "større, skumlere og slemmere" Viggo.

Fyren er korkadum, men smart nok til å legge skylda på andre. Og politiet beit på som nauta de var! Rart når man får en overbevisning om skyldig person. Besettelsen klorer seg fast selv uten fnugg av bevis! Vi så det med fetteren i Tengs saken. Andersen burde blitt huket inn igjen. Bare tanken på at man kan voldta og knivdrepe to små jentebarn og slippe unna med få år i fengsel, får det til å grøsse på ryggen!!

[Hamhamham]

13 minutter siden, HarryDotter skrev:

 

Uoppklart?

Andersen gjorde det. Helt soleklart! Hans DNA er funnet på stedet. Han innrømmet det, men la tyngden av skyld og press på den "større, skumlere og slemmere" Viggo.

Fyren er korkadum, men smart nok til å legge skylda på andre. Og politiet beit på som nauta de var! Rart når man får en overbevisning om skyldig person. Besettelsen klorer seg fast selv uten fnugg av bevis! Vi så det med fetteren i Tengs saken. Andersen burde blitt huket inn igjen. Bare tanken på at man kan voldta og knivdrepe to små jentebarn og slippe unna med få år i fengsel, får det til å grøsse på ryggen!!

Jeg er jo helt enig, men om Kristiansen blir frifunnet vil drapet på den ene av jentene ha status ikke oppklart, helt til man ev. reiser tiltale mot Andersen og får ham dømt også for dette drapet. Spørsmålet er hvordan dette fungerer juridisk, hvilke muligheter man har. Men vi får se.

Kristiansen er/var for øvrig mye mindre enn Andersen, og det at politiet «beit på» er ikke helt riktig, i utgangspunktet. Det var politiet som i de første samtalene med Andersen foreslo at han skulle legge skylden på Kristiansen, står her:

https://www.dagbladet.no/nyheter/rapport---politiet-lanserte-teori-om-viggo-kristiansens-rolle-i-baneheia-drapene-for-jan-helge-andersen/60308994

[Gjest HarryDotter]

13 minutter siden, Hamhamham skrev:

 

Jeg er jo helt enig, men om Kristiansen blir frifunnet vil drapet på den ene av jentene ha status ikke oppklart, helt til man ev. reiser tiltale mot Andersen og får ham dømt også for dette drapet. Spørsmålet er hvordan dette fungerer juridisk, hvilke muligheter man har. Men vi får se.

Kristiansen er/var for øvrig mye mindre enn Andersen, og det at politiet «beit på» er ikke helt riktig, i utgangspunktet. Det var politiet som i de første samtalene med Andersen foreslo at han skulle legge skylden på Kristiansen, står her:

https://www.dagbladet.no/nyheter/rapport---politiet-lanserte-teori-om-viggo-kristiansens-rolle-i-baneheia-drapene-for-jan-helge-andersen/60308994

True dat.

Men tydelig at politiet kjente godt til viggo. Han var kjent som den ledende og mest aggressive av de to. Passet bedre inn i voldtekt/morder profilen politiet hadde skapt, enn Andersen. Og hvor beleilig er det ikke for politiet at den veikeste av de to misstenkte, innrømmer og dytter skyld på han purken anser som hovedmann? Fin hostorie det, som publiken vil sluke rått.

[Pjusken81]

Er det kommet frem hvem Viggo tekstet med? Og eventuelt om hva?

Endret 18. oktober 2018 av Pjusken81

[Hamhamham]

28 minutter siden, Pjusken81 skrev:

 

Er det kommet frem hvem Viggo tekstet med? Og eventuelt om hva?

Ja, han tekstet med en jente fra Søgne, alle fire meldingen var fra/til henne. De hadde visstnok aldri møttes, men opprettet kontakt på nettet eller noe sånt. To artikler nedenfor som bekrefter dette. Hun skal ha forklart at det var, som det står i ene artikkelen, "kjærlighetsmeldinger" som det var typisk ham å sende. Om man ser bort fra at mobilen ikke kan ha vært på eller i nærheten av åstedet, så er det jo merkelig om en som var opptatt med voldtekter og drap skulle ta seg tid til å skrive kjærlighetsmeldinger til ei jente. Og om det var for å skaffe seg alibi, så er det merkelig at Kristiansen aldri ba politiet sjekke mobilaktiviteten hans, det var det påtalemyndighetene som sørget for å få gjort, fordi de trodde de ville få bekreftet at mobilen var på åstedet.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7llE5B/tvil-om-alibi

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zLLn3r/bruker-marie-19-som-alibi

Om vi ellers leser denne prosedyren fra aktor (artikkel under), og ser bort fra dette med at det skulle være DNA-beviser for at det var to gjerningsmenn (vi vet i dag at det kun er DNA-beviser mot Andersen og ingen "gjerningsmann nr. 2"), så er jo dette nærmest en prosedyre man skulle tro ble holdt av forsvareren. Og ingen reagerte, ingen skjønte at det var noe galt, at det var noe som ikke kunne stemme. Det viktigste beviset var visst at man mente det var utenkelig at en som hadde voldtatt og drept to jenter også kunne være i stand til minimere sin egen rolle gjennom å svare ja da politiet spurte om han egentlig var et offer for kameraten. Det er rett og slett latterlig at man mente det var "sikkert, utover enhver rimelig tvil" at Kristiansen var skyldig, men så kraftig var forhåndsdømmingen.

https://www.nrk.no/norge/--endrede-forklaringer-viser-skyld-1.522135

 

Endret 18. oktober 2018 av Hamhamham