Er Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Tanuki]

Etter det jeg har lest om saken så ville jeg blitt veldig overrasket om viggo er uskyldig dømt. Tror det heller er snakk om 2 venner som har egget hverandre opp og sammen voldtatt og drept. Ville en "fersk" gjerningsmann som Andersen alene holdt styr på, drept og skjult 2 jenter? Det er en stor sjanse og ta, de var 8-og 10 år gamle og kunne fint ha gitt såpass motstand at 1 gjerningsmann hadde mistet kontrollen. Kan godt være andersen lyver om sin egen rolle, men jeg er 99% sikker på at viggo var med på det.

[ops2]

2 hours ago, Tanuki said:

Etter det jeg har lest om saken så ville jeg blitt veldig overrasket om viggo er uskyldig dømt. Tror det heller er snakk om 2 venner som har egget hverandre opp og sammen voldtatt og drept. Ville en "fersk" gjerningsmann som Andersen alene holdt styr på, drept og skjult 2 jenter? Det er en stor sjanse og ta, de var 8-og 10 år gamle og kunne fint ha gitt såpass motstand at 1 gjerningsmann hadde mistet kontrollen. Kan godt være andersen lyver om sin egen rolle, men jeg er 99% sikker på at viggo var med på det.

Og slike ting som bevis er unødvendig.

 

[Rotemor]

Jeg synes denne tråden er så stygg og unødvendig. Dette var det mest bestialske drap vi hadde opplevd her i landet. Dersom dere har lest dommen så hadde dere ikke spekulert slik. Det er aldeles skammelig og dumt å skriv at han kan være uskyldig.....

Hvem vil du være?!

[Gjest Opie]

23 minutter siden, Rotemor skrev:

Jeg synes denne tråden er så stygg og unødvendig. Dette var det mest bestialske drap vi hadde opplevd her i landet. Dersom dere har lest dommen så hadde dere ikke spekulert slik. Det er aldeles skammelig og dumt å skriv at han kan være uskyldig.....

Hvem vil du være?!

Nok et innlegg basert på føleri. Hvor bestialsk drapene enn var, har alle rett til en rettferdig rettegang, og dukker det opp opplysninger som kan avsløre et evt. justismord, skal ikke brutaliteten på gjerningen avgjøre om vedkommende får opp saken sin eller ikke.

Jeg skal ikke dømme noe som helst, men registrerer de nye fakta i saken. Hvis Viggo Kristiansen har gjort det han har blitt beskyldt for, nemlig først å voldta jentene, og deretter drepe dem med gjenatte knivstikk, skulle man ikke da ha funnet DNA fra han på jentene og på åstedet, slik de har gjort med Andersen (som selv hevder at Kristiansen var den aktive parten)?. Dette kombinert med at mobilen til Kristiansen var i bruk i et helt annet område når drapene ble begått, gjør at det ikke finnes tilstrekkelige tekniske bevis til å knytte Kristiansen til ugjerningen. Alt man har er Andersens forklaring.

[Rotemor]

7 timer siden, Opie skrev:

Nok et innlegg basert på føleri. Hvor bestialsk drapene enn var, har alle rett til en rettferdig rettegang, og dukker det opp opplysninger som kan avsløre et evt. justismord, skal ikke brutaliteten på gjerningen avgjøre om vedkommende får opp saken sin eller ikke.

Jeg skal ikke dømme noe som helst, men registrerer de nye fakta i saken. Hvis Viggo Kristiansen har gjort det han har blitt beskyldt for, nemlig først å voldta jentene, og deretter drepe dem med gjenatte knivstikk, skulle man ikke da ha funnet DNA fra han på jentene og på åstedet, slik de har gjort med Andersen (som selv hevder at Kristiansen var den aktive parten)?. Dette kombinert med at mobilen til Kristiansen var i bruk i et helt annet område når drapene ble begått, gjør at det ikke finnes tilstrekkelige tekniske bevis til å knytte Kristiansen til ugjerningen. Alt man har er Andersens forklaring.

Tull. Har du lest dommen?

Har du tatt en kritisk vurdering til hvor han er i dag og hvorfor???

[Gjest Opie]

6 timer siden, Rotemor skrev:

Tull. Har du lest dommen?

Har du tatt en kritisk vurdering til hvor han er i dag og hvorfor???

Ja, det har jeg faktisk. Og dommen mot Kristiansen er i all hovedsak basert på Andersens forklaring. Da dommen falt, var ikke DNA-teknologien i nærheten av det var i dag, noe som fort kan ha påvirket utfallet.

Jeg forholder meg til jussen, ikke føleriet. Uten bevis, skal man ikke dømmes, uansett hva man har gjort før, og hvor "ekkel" man synes personen er. Enten dømmes man fordi at det er bevist utover en hver tvil, eller så frikjennes man. Så enkelt kan det faktisk sier, selv om jussen i seg selv er komplisert.

Siden du åpenbart har lest dommen, hva annet enn Andersens forklaring knytter Kristiansen 100% sikkert til åstedet, nå når man må se bort fra DNA-bevis og mobil-bevis?

[Rotemor]

3 minutter siden, Opie skrev:

Ja, det har jeg faktisk. Og dommen mot Kristiansen er i all hovedsak basert på Andersens forklaring. Da dommen falt, var ikke DNA-teknologien i nærheten av det var i dag, noe som fort kan ha påvirket utfallet.

Jeg forholder meg til jussen, ikke føleriet. Uten bevis, skal man ikke dømmes, uansett hva man har gjort før, og hvor "ekkel" man synes personen er. Enten dømmes man fordi at det er bevist utover en hver tvil, eller så frikjennes man. Så enkelt kan det faktisk sier, selv om jussen i seg selv er komplisert.

Siden du åpenbart har lest dommen, hva annet enn Andersens forklaring knytter Kristiansen 100% sikkert til åstedet, nå når man må se bort fra DNA-bevis og mobil-bevis?

Du har ikke lest dommen.

[Gjest Opie]

3 minutter siden, Rotemor skrev:

Du har ikke lest dommen.

Se der ja, klarer ikke å komme med motargumenter nei

Vi venter i spenning...jeg gjentar gjerne spørsmålet;

Hva annet enn Andersens forklaring knytter Kristiansen til åstedet, nå når ikke DNA eller mobil knytter han dit?

[Tanuki]

16 hours ago, ops2 said:

Og slike ting som bevis er unødvendig.

 

Jeg skrev hva jeg TROR. 

[ops2]

43 minutter siden, Tanuki said:

Jeg skrev hva jeg TROR. 

Tro kan du gjøre i kirka. Jeg lurer på hvilke mennesker som fortsatt tror på dommen, etter at forutsetningene for å dømme, altså bevisene, viser seg å ikke stemme.

[Rotemor]

4 timer siden, Opie skrev:

Se der ja, klarer ikke å komme med motargumenter nei

Vi venter i spenning...jeg gjentar gjerne spørsmålet;

Hva annet enn Andersens forklaring knytter Kristiansen til åstedet, nå når ikke DNA eller mobil knytter han dit?

Jeg trenger ingen motargumenter mot en skyldig dømt barnemorder. Du har IKKE lest dommen.

hvordan forklarer du at han fortsatt sitter inne?

Endret 24. november 2018 av Rotemor

[Gjest Opie]

6 timer siden, Rotemor skrev:

Jeg trenger ingen motargumenter mot en skyldig dømt barnemorder. Du har IKKE lest dommen.

hvordan forklarer du at han fortsatt sitter inne?

Ja, han sitter inne fordi han er dømt, og han ikke er ferdig sonet.... Men dette handler om nye opplysninger som i ettertid har kommet fram. Jeg biter for øvrig ikke på dine forsøk på hersketeknikker, jeg her lest dommen.

Den baserer seg på at det først ble opplyst om at det ble funnet DNA fra to personer. Den ene fra Andersen, og den andre fra det som skulle være en ukjent, og dermed "passet" med at det var to personer på stedet. Men denne profilen viste seg å passe med 50% av alle norske menn.

Sitat fra dommen: "Det skal for øvrig bemerkes at den svært begrensede DNA-profil som er identifisert, og som stemmer med DNA fra Kristiansen, stemmer med  tilsvarende profil på over 50 % av norske menn."

Og nå viser det seg at det heller ikke er funnet DNA fra to personer, kun fra Andersen.......

Hele saken var jo da basert på at det var TO personer på åstedet, og Andersens forklaring. Dette kan jo ikke tas hensyn til lengre, siden det nå kun er funnet DNA fra én person, og da sitter man igjen med Andersens forklaring, ettersom også mobilbeviset er avvist av eksperter.

Saker har blitt gjenopptatt før pga feil domsavsigelse, bl.a. kjente saker som Moen-saken og Liland-saken der de dømte i ettertid er frikjent etter å ha sonet svært lange fengselsstraffer. Ingen rettssytem er perfekte, men der det avdekkes feil, bør selvsagt disse rettes opp, og er det stor mistanke om dette, bør det følges opp.

Og nei, jeg sier ikke at Kristiansen er uskyldig, jeg holder meg bare til fakta, nemmlig at det i dommen er lagt til grunn bevis som ikke kan brukes lengre. Det handler om å erkjenne at teknologien har utviklet seg, og da bør man faktisk ta den i bruk hvis det kan frikjenne de som er dømt uskyldig.

Så, da forsøker jeg for tredje gang å spørre deg, og jeg regner med at du bør kunne svare, siden du påstår at DU har lest dommen;

Hva annet enn Andersens forklaring, DNA-spor som ikke finnes, og mobilbeviset som ikke kan brukes, knytter Kristiansen til drapet? Jeg skal ikke påstå at jeg har fått med meg absolutt alt i dommen, men jeg kan ikke huske å ha lest om andre forhold. Hvis det er noe jeg har oversett, så skal jeg legge meg paddeflat.

Endret 24. november 2018 av Opie

[utakulanini]

7 hours ago, Rotemor said:

Jeg trenger ingen motargumenter mot en skyldig dømt barnemorder. Du har IKKE lest dommen.

hvordan forklarer du at han fortsatt sitter inne?

Her virker det som om det er DU som ikke har lest dommen. Selv satt jeg i rettsalen og selv da var det flere ting som ikke stemte og vitneutsagn som burde ha vært med. Til tross for at jeg kjente begge jentenes familier, så er jeg helt enig i at føleri ikke fungerer når det kommer til rettferdighet dersom det ikke finnes nok bevis for det. Jeg anbefaler jeg å lese dommen igjen i lys av all ny informasjon som har kommet på bordet de siste årene. Jo mer informasjon man sitter på, jo bedre - kanskje du ikke forandrer mening, men bør du kunne motargumentere bedre enn du gjør for øyeblikket. 

Min personlige mening er så langt at vi kan ikke vite med sikkerhet dessverre, det er det altfor mange ustabile faktorer for.

[Nevod]

På 23.11.2018 den 6.12, Rotemor skrev:

Jeg synes denne tråden er så stygg og unødvendig. Dette var det mest bestialske drap vi hadde opplevd her i landet. Dersom dere har lest dommen så hadde dere ikke spekulert slik. Det er aldeles skammelig og dumt å skriv at han kan være uskyldig.....

Hvem vil du være?!

Tror du rettvesenet er helt ufeilbart? Hørt om Fritz Moen? Birgitte Tengs?

Det er null bevis mot Viggo utover Andersens ord. Det er aldeldes skammelig og dumt å skrive at han umulig kan være uskyldig når det ikke er bevis som knytter han fullt og holden til gjerningen! 

[Bag]

12 hours ago, Opie said:

Ja, det har jeg faktisk. Og dommen mot Kristiansen er i all hovedsak basert på Andersens forklaring. Da dommen falt, var ikke DNA-teknologien i nærheten av det var i dag, noe som fort kan ha påvirket utfallet.

Jeg forholder meg til jussen, ikke føleriet. Uten bevis, skal man ikke dømmes, uansett hva man har gjort før, og hvor "ekkel" man synes personen er. Enten dømmes man fordi at det er bevist utover en hver tvil, eller så frikjennes man. Så enkelt kan det faktisk sier, selv om jussen i seg selv er komplisert.

Siden du åpenbart har lest dommen, hva annet enn Andersens forklaring knytter Kristiansen 100% sikkert til åstedet, nå når man må se bort fra DNA-bevis og mobil-bevis?

Loven sier utover enhver rimelig tvil. Hvis man skal bevise utover enhver tvil kan aldri noen bli dømt for noe. Det er alltid mulig å spekulere i teoretiske muligheter som i praksis aldri forekommer. Da ville ihvertfall samfunnet rakne sammen. Jeg vurderer det slik at det er utover en hver rimelig tvil at Andersen ikke gjorde dette alene og at det måtte være Kristiansen han gjorde det sammen med.

Dette har likhet med Orderudsaken. Der ble ingen dømt for selve drapet men man har så mange indisier på hvem som var involvert på en eller annen måte at det er nok til å konkludere at dette er utover en hver rimelig tvil.

[Hamhamham]

På 23.11.2018 den 3.15, Tanuki skrev:

Etter det jeg har lest om saken så ville jeg blitt veldig overrasket om viggo er uskyldig dømt. Tror det heller er snakk om 2 venner som har egget hverandre opp og sammen voldtatt og drept. Ville en "fersk" gjerningsmann som Andersen alene holdt styr på, drept og skjult 2 jenter? Det er en stor sjanse og ta, de var 8-og 10 år gamle og kunne fint ha gitt såpass motstand at 1 gjerningsmann hadde mistet kontrollen. Kan godt være andersen lyver om sin egen rolle, men jeg er 99% sikker på at viggo var med på det.

Hvordan kan du være 99 % sikker på det, når vi f.eks vet at det ikke er noen beviser som bekrefter at noen andre enn Andersen var med på det? Og når det i tillegg er slik at Kristiansen mottok og sendte tekstmeldinger fra et helt annet sted enn åstedet, da disse ugjerningene fant sted? Tror ikke du kan ha lest så mye om denne saken. Du hopper jo glatt bukker over alt som viser at han ikke kan ha vært skyldig. 

I stedet drar du fram dette med at «en mann ikke kan ha greid dette alene». En myte, og politiet trodde det var kun en før de to ble arrestert. Les feks her:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

Om jentene ikke ante noe om Andersens hensikter ville det ikke være noe vanskelig for ham å kontrollere dem, om han, slik skader på ofrene tyder på, utsatte dem for vold. Å feks svimeslå den ene helt ut av det blå ville gjøre det lett å også kontrollere/gjøre der samme med den andre. Det er uansett merkelig å se deg så blind på en «sannhet» om at det må ha vært to, når politiet selv ut fra tekniske beviser finner at det mest sannsynlig var kun en.

[Hamhamham]

På 23.11.2018 den 6.12, Rotemor skrev:

Jeg synes denne tråden er så stygg og unødvendig. Dette var det mest bestialske drap vi hadde opplevd her i landet. Dersom dere har lest dommen så hadde dere ikke spekulert slik. Det er aldeles skammelig og dumt å skriv at han kan være uskyldig.....

Hvem vil du være?!

Tråden er verken stygg eller unødvendig. Justismord i en så grusom sak er svært alvorlig. Om du mener det er «dumt» å skrive at han kan være uskyldig, så kan du kanskje forklare på hvilken måte han i det hele tatt kan være skyldig? Det går jo ikke opp med bevisene i sakene.

Om du ikke har satt deg inn i saken, så er det forståelig at du mener som du gjør, det gjorde også jeg og sikkert de fleste andre, men jeg har til gode å oppleve at noen jeg har bedt om å sette seg inn i saken har endt opp med noe annet enn å skjønne at dommen opplagt er uriktig. Det er lenket til en del info i denne tråden allerede, får gjenta disse to artiklene som forklarer det meste om hva som er galt med denne dommen:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/yvRmGJ/baneheia-drapene-tok-vi-feil

https://morgenbladet.no/portal/2017/den-vanskelige-sannheten

Jeg venter fremdeles på at noen skal «ta til motmæle» og forklare hvorfor disse to artikkelforfatterne, samt forfatteren bak boken som kom ut i fjor, tar feil. Men ingen sier noe, man forsøker å tie saken ihjel. Om det er riktig at Kristiansen er skyldig skulle man tro det var en lett sak å argumentere mot alt det som har kommet fram, påfallende at ingen engang forsøker.

[Hamhamham]

13 timer siden, Rotemor skrev:

Du har ikke lest dommen.

Jeg har lest begge dommene, og den blir jo plukket fra hverandre i eksempelvis den andre artikkelen jeg lenker til i innlegget over. 

Dommen er basert på at det Andersen forteller er riktig, men han er jo ikke troverdig for fem øre. Derimot trodde man at han var troverdig, fordi man jukset, ev. lurte seg selv, med det såkalte DNA-beviset, hvor rettsmedisinsk institutt forledet retten til å tro at det var DNA fra to menn i sædrester på ofrene. Men dette har man (tre uavhengige eksperter/instanser, inkludert den rettsmedisinske kommisjon) i ettertid kommet fram til at var feil og i 2009 fant man  DNA fra Andersen i sædrestene, han som først påsto at han satt med ryggen til mens Kristiansen voldtok. 

Endret 24. november 2018 av Hamhamham

[Hamhamham]

44 minutter siden, Bag skrev:

Loven sier utover enhver rimelig tvil. Hvis man skal bevise utover enhver tvil kan aldri noen bli dømt for noe. Det er alltid mulig å spekulere i teoretiske muligheter som i praksis aldri forekommer. Da ville ihvertfall samfunnet rakne sammen. Jeg vurderer det slik at det er utover en hver rimelig tvil at Andersen ikke gjorde dette alene og at det måtte være Kristiansen han gjorde det sammen med.

Dette har likhet med Orderudsaken. Der ble ingen dømt for selve drapet men man har så mange indisier på hvem som var involvert på en eller annen måte at det er nok til å konkludere at dette er utover en hver rimelig tvil.

Dette har liten likhet med Orderud-saken. Der vet vi ikke hva som faktisk skjedde drapsnatten. Jeg finner ingen grunn til å tro at de domfelte der er uskyldige selv om jeg ikke kan utelukken det, men i Baneheia-saken er det ganske lett å legge to og to sammen og skjønne hva som skjedde, nemlig at Andersen gjorde dette forferdelig mens Kristiansen var hjemme og helt uvitende om det. Konspiratoriske forklaringer på mobilbeviset, som man trenger for å få plassert Kristiansen på åstedet, er bare nettopp det, og heller ikke noe man trenger, for i motsetning til hva du skriver er det ingenting som tyder på at det var noen andre enn Andersen på åstedet. 

Men dette har vi diskutert før, og vi kommer neppe noen vei. Til sist er jeg enig med deg i dette med diverse teoretiske muligheter som nesten aldri forekommer, og at man i teorien aldri kan være helt sikker, og at man ikke kan frikjenne alle bare fordi det kan være en teoretisk sjanse for justismord, da vil jo kriminelle kunne gjøre hva de vil uten å risikere noe som helst. Men i denne saken går det jo i motsatt retning av det du ser for deg, all den tid feks mobilbeviset knapt engang gir en teoretisk mulighet for at Kristiansen kan ha vært med på det.

Endret 24. november 2018 av Hamhamham

[Hamhamham]

8 timer siden, Rotemor skrev:

Jeg trenger ingen motargumenter mot en skyldig dømt barnemorder. Du har IKKE lest dommen.

hvordan forklarer du at han fortsatt sitter inne?

Alle som blir utsatt for justismord i alvorlige saker blir satt i fengsel, så det er jo ganske enkelt forklart.

Nå er saken hans til behandling i Gjenopptakelseskommisjonen, og en avgjørelse kommer på nyåret. Men kravene til gjenopptakelse er skyhøye. Det kan fint skje at kommisjonens medlemmer mener han sannsynligvis er uskyldig dømt, uten at de samtidig mener de juridiske kravene til gjenopptakelse er tilstede, selv om jeg i så fall er svært spent på hvordan de ev. vil begrunne muligheten for at dommen kan ha vært riktig. Bevisbyrden er snudd på hodet nå, og feilaktige bevisvurderinger foretatt av retten kan man ikke nødvendigvis omgjøre, da det er en vurderingssak.

Blir interessant å se, men det er kanskje for tidlig for Kristiansen, saken er fortsatt svært betent, naturlig nok, det må kanskje gå 5-10 år til. Mediene er ganske stille om denne saken nå, en blanding av feighet samt at de utvilsomt føler press fra de som ikke ønsker at saken skal få oppmerksomhet.

Endret 24. november 2018 av Hamhamham