Gå til innhold

Fremhevede innlegg

Skrevet

En kvinne kan jo ta en abort helt opp til uke 24 nå, så hvorfor kan vi ikke bare være litt ærlige og lovfeste ei grense på 24 uker? 

En høy grense er bra for kvinnen som ikke vil ha barnet, og bra for barnet som har ei mor som ikke vil ha det. 

Men det skjer ikke med det første. Unge Venstre har bare startet en debatt. Det er bra. Grensa blir sikkert hevet til 16 uker. 

 

Videoannonse
Annonse
Skrevet
9 timer siden, debattanten skrev:

Men daså. Bare å kjøre kjøkkenkniven igjennom fosteret når det blir dratt ut da, det kjenner ikke smerte uansett.

Dette er jo totalt useriøst. Helsevesenet befolkes av sosialiserte ansatte som ikke har et funksjonalistisk forhold til behandling. Vi svøper også lik og steller de. Det har med følelsene til alle rundt å gjøre, og deres forestillinger om verdighet. Ditt eksempel er bare for å gjøre prosessen mer makaber, på den måten kan du maksimere dehumanisering, og overføre det til alle som mener at abort er det minste ondet.

  • Liker 1
Skrevet
På 31.8.2018 den 0.00, Klarinettspilleren skrev:

Uke 24 er for sent etter min mening. Kvinner skal ha kontroll over kroppen sin, men her må det settes noen grenser med tanke på menneskeverd og etiske spørsmål. I uke 24 er barnet kommet svært langt, utviklingsmessig. Jeg er verken religiøs eller moralist, men det blir som å ta livet av et menneske som er levedyktig.

Men hvor er argumentet mot abort? Hvorfor kan man ikke ta livet av et vesen som er levedyktig?

Gjest HarryDotter
Skrevet
12 timer siden, debattanten skrev:

Ja, selvsagt. Drepe små foster med sprøyte i hjertet. Dæven altså, for en syk verden. 

Og det værste er at det liksom er helt greit. Det er blitt normen i samfunnet! Og for hva?? At egoistiske kvinner og menn skal kunne være ansvarsløse, pule rundt, glemme prevensjon og drepe babyer fordi det ikke passer å bli gravid akkurat nå? Nå vet jeg mange kvinner blir sinte og vil referere til "men hva med de som blir voldtatt og blir utsatt for overgrep osv?!" De er bare en liten promille av statistikken på antall aborter per år. Og folk som er mot abort, er som regel åpne for unntak ved flere kritiske situasjoner.

Yttrer man sin motstand mot abort idag, blir man sett på som en skrulling som er mot kvinners velbefinnende. Det er ren hersketeknikk! Jeg ønsker kvinner det beste, men hva med å lære seg tidlig, hvor alvorlig og ansvarsfullt det faktisk er å være i et forhold med seksuell aktivitet istede? Så kanskje de 14-16.000 abortene i norge hvert år, kan reduseres kraftig! Folk leker med liv, kun for selv å nyte.

Skrevet

Alle nordmenn som støtter abort skulle vært med på aborter i de ulike ukene, og blitt tvunget til holde fosteret i armene til det slutter å puste/bevege seg/til hjertet slutter å slå. Så kunne de tatt en avgjørelse om når det etisk sett er riktig å sette abortgrensen.

  • Liker 3
Gjest HarryDotter
Skrevet
13 timer siden, Zanna A skrev:

En kvinne kan jo ta en abort helt opp til uke 24 nå, så hvorfor kan vi ikke bare være litt ærlige og lovfeste ei grense på 24 uker? 

En høy grense er bra for kvinnen som ikke vil ha barnet, og bra for barnet som har ei mor som ikke vil ha det. 

Men det skjer ikke med det første. Unge Venstre har bare startet en debatt. Det er bra. Grensa blir sikkert hevet til 16 uker. 

 

Hvor lite gjennomtenkt og intelligent er man, dersom man ikke klarer å finne ut om fosteret i magen er ønsket eller ikke, innen hele 24 uker?!!

Og "bra for barnet"? Å miste retten til å leve fordi mor syntes det passer så dårlig å ta ansvar for at hun ble gravid, syntes jeg høres ut som tidenes værste deal.

Skrevet (endret)
19 hours ago, Zanna A said:

En kvinne kan jo ta en abort helt opp til uke 24 nå, så hvorfor kan vi ikke bare være litt ærlige og lovfeste ei grense på 24 uker? 

Hvorfor er det drap å ta livet av en 24 uker gammel baby som er født, men helt uproblematisk å ta livet av en 24 uker gammel baby som ikke er født?

Det vanlige svaret til dette er at det er en del av mors kropp. Nei det er det ikke, det er et unikt menneske som er avhengig av mor for å leve. Selv etter fødselen er babyen avhengig av en omsorgperson for å overleve.

Quote

En høy grense er bra for kvinnen som ikke vil ha barnet, og bra for barnet som har ei mor som ikke vil ha det. 

Det beste for barnet er å bli adoptert bort til en fosterfamilie som faktisk ønsker ungen. Det finnes mange familier som ikke kan få barn, og som vil gi barnet et godt hjem.

Endret av Camlon
Skrevet
På 28.8.2018 den 15.58, PinkLady97 skrev:

Venstres Ungdomsparti foreslår at det skal gis fri abort til uke 24. Hva synes dere om dette?

Jeg har bestandig sagt, er du gammel nok til å ha sex, er du gammel nok til å ta konsekvensene som kommer. Det blir omtalt SÅ mye om prevensjon nå, og man får gratis prevensjon opp til fylte 18 år (på det meste av prevensjon)
Voldtekt kan ikke settes på linje med dette. Skulle en jente bli gravid utifra en voldtekt, venter hun neppe til uke 24 med å ta abort. Skulle redselen bli for stor for å fortelle noen det, så kanskje.. MEN voldtekt kan ikke sammenliknes med dummdristighet. Dette er jo direkte groteskt å ta livet av et barn så sent.

Innlegget er ryddet for brudd på opphavsretten. 

Jeg syns uke 12 grensen skal holdes der. Ikke greit når fosteret kan være levedyktig utenfor livmoren.

  • Liker 2
Skrevet
5 minutter siden, Camlon skrev:

Hvorfor er det drap å ta livet av en 24 uker gammel baby som er født, men helt uproblematisk å ta livet av en 24 uker gammel baby som ikke er født. 

Det beste for barnet er å bli adoptert bort til en fosterfamilie som faktisk ønsker ungen.

Fordi den ligger i en livmor, der den er er knyttet til verten via en navlestreng. En kvinne må få lov til å fjerne uønsket liv i sin egen kropp. Avgjørelsen om at fosteret skal dø tas før kvinnen føder den, mens den enda er en del av henne. 

Derfor.  

Det beste for uønska barn er å ikke bli født. Mener jeg. 

Skrevet (endret)
5 minutter siden, Zanna A said:

Fordi den ligger i en livmor, der den er er knyttet til verten via en navlestreng. En kvinne må få lov til å fjerne uønsket liv i sin egen kropp. Avgjørelsen om at fosteret skal dø tas før kvinnen føder den, mens den enda er en del av henne. 

Dette gir ingen mening. At en person er avhengig av deg gir deg ikke rett til å drepe dem. 

F.eks. forestill deg i en veldig spesiell medisinsk prosess, at de kobler din 5-åring til deg og du gir 5-åringen næringstoffer. I dette tilfellet har du allerede koblet deg til. Kan du da velge å koble deg fra og la 5-åringen dø. Selvfølgelig ikke, fordi at noen er avhengig av deg gir deg ikke rett til å ta livet deres.

Endret av Camlon
Skrevet
1 minutt siden, Camlon skrev:

Dette gir ingen mening. At en person er avhengig av deg gir deg ikke rett til å drepe dem. 

F.eks. forestill deg i en veldig spesiell medisinsk prosess, at de kobler din 5-åring til deg og du gir 5-åringen næringstoffer. Du har allerde koblet deg til. Kan du da plutselig velge å koble deg fra og la 5-åringen dø. Selvfølgelig ikke, fordi at noen er avhengig av deg gir deg ikke rett til å ta livet deres.

Heter ikke å drepe, men å ta abort. 

Denne 5-åringen ligger ikke i en livmor. 

Skrevet (endret)
1 hour ago, Zanna A said:

Denne 5-åringen ligger ikke i en livmor. 

Jeg glemte å nevne, I denne spesielle medisinske prosessen er 5-åringen plassert i en livmor som kobles til mors kropp.

Moren har allerde koblet seg til prosessen. Er det da greit for moren å koble seg fra prosessen sånn at 5-åringen dør?

Jeg forstår at dette er et rart tilfelle som aldri vil skje, men det er ikke poenget. Eksemplet viser at selv om noe er koblet til deg med en livmor, så er det ikke et godt argument for å ta et liv.

Quote

Det beste for uønska barn er å ikke bli født. Mener jeg. 

Forestill deg at en mor planlegger å ta abort på 24 uker, men endte opp med å føde istedenfor. Har denne ungen også bedre om den ikke lever?

Jeg vil si at det beste for uønskete barn generelt, er at de blir sendt til en fosterfamilie.

Endret av Camlon
Skrevet
3 minutter siden, Drizzt skrev:

Ja, hun kan det. 

Jeg leste en lengre artikkel i et tidsskrift for noen år siden, Samtiden e.l. Der var det en reportasje om akkurat dette dette temaet, at man aborter fostre helt opp til uke 24 (etter voldtekt, incest, o.l), men at det slettes ikke blir pratet høyt om. 

Jeg har selv tatt abort. Da legen ikke kunne fastslå hvor langt jeg var på vei, og jeg uttrykte bekymring for 12-ukers grensa, ba han meg ikke tenke på det. Jeg var uansett bare ei underskrift fra å få abort uansett. 

Slik tenker jeg at det skjer i blant, at fostre langt over 12 uker blir abortert. 

Skrevet
1 minutt siden, Zanna A skrev:

Ja, hun kan det. 

Jeg leste en lengre artikkel i et tidsskrift for noen år siden, Samtiden e.l. Der var det en reportasje om akkurat dette dette temaet, at man aborter fostre helt opp til uke 24 (etter voldtekt, incest, o.l), men at det slettes ikke blir pratet høyt om. 

Jeg har selv tatt abort. Da legen ikke kunne fastslå hvor langt jeg var på vei, og jeg uttrykte bekymring for 12-ukers grensa, ba han meg ikke tenke på det. Jeg var uansett bare ei underskrift fra å få abort uansett. 

Slik tenker jeg at det skjer i blant, at fostre langt over 12 uker blir abortert. 

Jeg vet om 18 uker, men har aldri hørt om 24 uker. Det må være helt, helt spesielle tilfeller med ikke-levedyktige barn som har alvorlige misdannelser. Eventuelt at det er livsfarlig for moren å gjennomføre graviditeten og føde. Men babyer helt ned til uke 23 overlever i kuvøse (se lenken over), så det er vanskelig å kalle det for abort ...

Skrevet
Akkurat nå, Drizzt skrev:

Jeg vet om 18 uker, men har aldri hørt om 24 uker. Det må være helt, helt spesielle tilfeller med ikke-levedyktige barn som har alvorlige misdannelser. Eventuelt at det er livsfarlig for moren å gjennomføre graviditeten og føde. Men babyer helt ned til uke 23 overlever i kuvøse (se lenken over), så det er vanskelig å kalle det for abort ...

Jeg tror det er meget sjeldent ja. 

Men det jeg tenker når jeg hører slikt: Hvem skal sitte med makta over om kvinnen med dette fosteret skal aborteres eller ikke? Nemda eller kvinnen? Jeg mener kvinnen. Det er bare kvinnen som kan ta avgjørelsen om hva som er god nok grunn. Kvinnen må få rå over sin kropp og sine fostre. 

Jeg ser ingen problemer med å heve grensa. Jeg tenker at kvinner som blir ufrivillig gravid vil avslutte det så fort som mulig. Vi gikk jo i demo for å slippe tenke-uka til KRF. Det blir ikke et rush av seinaborter. Det kan jeg aldri tenke meg. 

Selvsagt vrir det seg i meg når jeg tenker på seinaborter. Men her er det viktig å tenke på kvinnen og hennes bestemmelse over egen kropp. 

 

 

Skrevet
3 timer siden, Camlon skrev:

Jeg glemte å nevne, I denne spesielle medisinske prosessen er 5-åringen plassert i en livmor som kobles til mors kropp.

Moren har allerde koblet seg til prosessen. Er det da greit for moren å koble seg fra prosessen sånn at 5-åringen dør?

Jeg forstår at dette er et rart tilfelle som aldri vil skje, men det er ikke poenget. Eksemplet viser at selv om noe er koblet til deg med en livmor, så er det ikke et godt argument for å ta et liv.

Forestill deg at en mor planlegger å ta abort på 24 uker, men endte opp med å føde istedenfor. Har denne ungen også bedre om den ikke lever?

Jeg vil si at det beste for uønskete barn generelt, er at de blir sendt til en fosterfamilie.

Det er så uendelig mye bedre at en kvinne får ta abort, enn at hun

- forsøker å skrape det ut selv

- føder det i skjul, og tar livet av det etter fødsel

- legger det i en container e.l

- tar sitt eget liv

- hater sitt eget uønska barn i hele hens oppvekst

Du er abortmotstander, jeg er ikke. Selv med dine Sci-fi eksempler får du ikke til å overbevise meg. Sorry. 

Å vokse opp i en fosterfamilie er ingen dans på roser...

Skrevet (endret)
1 hour ago, Zanna A said:

Det er så uendelig mye bedre at en kvinne får ta abort, enn at hun

- forsøker å skrape det ut selv

- føder det i skjul, og tar livet av det etter fødsel

- legger det i en container e.l

- tar sitt eget liv

- hater sitt eget uønska barn i hele hens oppvekst

Du er abortmotstander, jeg er ikke. Selv med dine Sci-fi eksempler får du ikke til å overbevise meg. Sorry. 

Å vokse opp i en fosterfamilie er ingen dans på roser...

Jeg har ikke sagt at jeg vil forandre abortlovene. Å forby abort er ikke en effektiv måte å redusere antall aborter. 

Det jeg kritiserte er dine argumenter. Moren har ikke rett til å ta livet av sitt barn, bare fordi barnet er i livmoren til moren. Om det var tilfellet så burde det også være greit med abort i uke 40.

Og jeg er helt uenig at det er bedre å dø enn å vokse opp i en fosterfamilie. Det er ingen dans på roser å vokse opp i en fosterfamilie, men det betyr ikke at fosterbarn ønsker de aldri ble født.

Endret av Camlon
  • Liker 1
Skrevet
1 minutt siden, Camlon skrev:

Jeg har ikke sagt at jeg vil forandre abortlovene. Å forby abort er ikke en effektiv måte å redusere antall aborter. 

Det jeg kritiserte er dine argumenter. Moren har ikke rett til å ta livet av et barn, bare fordi barnet er avhengig av moren. Og jeg er helt uenig at det er bedre å dø enn å vokse opp i en fosterfamilie. Det er ingen dans på roser å vokse opp i en fosterfamilie, men det betyr ikke at fosterbarn ønsker de aldri ble født.

Ikke avhengighet, men heller det at fosteret er en forlengelse av verten. 

Tja, ikke? Jeg kjenner flere. 

Jeg kunne fint ha vært abortert, da min mor brukte hele min oppvekst på å banke meg mens hun hylte til meg at hun skulle ønske jeg aldri hadde blitt født. 

Skrevet

Helt for at abortgrensen bør flyttes til fosteret er levedyktig utenfor livmor. Om det er uke 20 eller 24, er vel diskutabelt.

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Opprett en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...