Hva tror vi om Eirik Jensen?

[Sheila-S]

9 timer siden, Rocka69 skrev:

Ut ifra det lille jeg har lest om saken (....). 

 

Resten av innlegget viser egentlig hvor lite du har lest om saken. Det er feil at han ville ha blitt hyllet som en helt i USA. En ting er å gjøre slike ting - men der sjefen din underrettes underveis, og har godtatt metodene. Som en slags James Bond.

 

Noe helt annet blir det idet man begynner å skjule metoder fra sjefen, andre kolleger og etter hvert går ut i gråsonefeltet- og til slutt medvirker til kriminelle handlinger. Jensen er tatt i løgn etter løgn. Først har han benektet plent, helt til han er blitt konfrontert med så klare bevis at han skjønte at han var best tjent å si en delvis sannhet. Han er ingen helt, ingen medaljer fortjener han. Les opp om skadene narkotika påfører, på enkeltindividet, dernest familie, deretter samfunnet i form av enorme ressurser hva gjelder ulike tiltak. 

[Brutex]

On 1/28/2019 at 7:39 PM, Factum Factaria said:

Dommen fra tingretten var jo på ca 100 sider mener jeg å huske det ble sagt på nyhetene. Spørsmålet er hvorvidt ikke-jurister i det hele tatt vil være i stand om å skrive en slik begrunnelse. 

Du tror ikke det er mulig å få til en mellomting mellom 0 sider og 100 sider?

[T-Rex]

21 hours ago, Guile said:

Du er ikke skyldig før du har Elden som forsvarer! 

Klart at Jensen har gjort noe han ikke burde. 

Og hva foregår i topplokket på juryen.. Når de kan komme til "skyldig" i korrupsjon men "ikke skyldig" i å bidra til innføring av stoff? Atte hæ? Hva har han vært korrupt for da?! 

Han har vel tatt over som nr. 1 etter Trolig Straff, ja. 😁

[T-Rex]

20 hours ago, 282_NaughtySpark said:

Du sier selv "korrupsjonssaker", og de har jo dømt han for korrupsjon, men fant ikke tilstrekkelige bevis for å dømme han for medvirkning til innføring av narkotika.

Ser du forskjellen?

Ikke meg du spør, men:

Det går an å tenke seg at Jensens bidrag kun var en slags moralsk støtte - i alle fall sett fra hans egen side. Jensen hadde jo ingen myndigheter over tollernes gjøren og laden. Men hvorfor skulle Cappelen betale millioner for det? Han er vel strengt tatt ikke typen til å gi bort penger uten å få noe igjen for det.

[Factum Factaria]

1 time siden, Brutex skrev:

Du tror ikke det er mulig å få til en mellomting mellom 0 sider og 100 sider?

Tja, i en så kompleks og omfattende sak med utrolig mange detaljer som det har tatt 4 måneder å gå gjennom i retten, så vil det nødvendigvis måtte redegjøres ganske godt for skriftlig skal det være tilfredsstillende.

[K.B.]

14 timer siden, Rocka69 skrev:

Ut ifra det lille jeg har lest om saken, så ligner metodene til Eirik Jensen svært mye om metodene FBI brukte på 70/80 tallet for å knekke den amerikanske mafiaen og på 80/90tallet for å knekke motorsykkelgjengene USA. Og som alle politimyndigheter i USA i dag bruker(fra lokalpoliti til FBI/DEA/ATF/ICE) bruker for å knekke gjenger.

Her begikk faktisk undercover agenter både bankran, narkotikasmugling og drap for mafiaen og motorsykkelgjenger(som Hells Angels, Bandidos og Mongols) - for å bli akseptert som medlemmer - og dermed kom nærmere kjernen for å få enda bedre etteretning. Ble de straffet for dette? Nei! De ble hyllet og noen fikk faktisk medaljer av Kongressen(Congressional Medal of Honor) og Presidentene Reagan, Bush den eldre og Clinton.

At Eirik ikke alltid har fulgt boka, som er skrevet av akademikere i byråkratiet og politikere, er nok sant. Men for å infiltrere disse gjengene og mafialignende organisasjoner for å få etterretningsinformasjon så kan man ikke alltid følge boka hvis man skal ha resultat. 

I USA ville Eirik Jensen vært en helt innen politiet og påtalemyndigheten - og fått medaljer for godt utført arbeid - ikke fengsel. Det sier sitt. Rettsaken mot Eirik Jensen burde aldri funnet sted, og de som har funnet på å kjøre dette i rettsvesenet burde heller straffes økonomisk for å kaste bort skattebetalerens penger.

 

Nå er vi ikke i USA da...
Et rettsystem der bare det å ha en mørk hudfarge ser ut til å automatisk føre til høyere frekvens av fellende dom, eller et system der lommeboken i stor grad avgjør om du blir dømt, eller et system der fengselsvesenet er delvis privatisert og der selskapet som eier fengselet har en økonomisk interesse i at fangene skal sone så lang dom som mulig, ofte dømt for enda flere lovbrudd mens de soner...
Det er ikke noe vi ønsker å sammenligne oss med.

[Anonymbruker3]

5 hours ago, T-Rex said:

Det går an å tenke seg at Jensens bidrag kun var en slags moralsk støtte - i alle fall sett fra hans egen side. Jensen hadde jo ingen myndigheter over tollernes gjøren og laden. Men hvorfor skulle Cappelen betale millioner for det? Han er vel strengt tatt ikke typen til å gi bort penger uten å få noe igjen for det.

Han var bl.a. leder for en innsatsgruppe som hadde som oppgave å overvåke organisert kriminalitet. Selvsagt var det en kjempefordel for Cappelen å ha Jensen på sin side selv om ikke han hjalp aktivt. Alt Jensen trengte å gjøre for å være til stor hjelp var å ikke etterforske Cappelen.

[timbar]

On 8/28/2018 at 11:56 AM, Mkigjen said:

skyldig,eller uskyldig?

Skyldig så klart, er jo innlysende at han er skyldig i medvirkning til innførsel av hasj, når de fant han skyldig i grov korrupsjon grunnet gaver fra Cappelen. Noen som tror Cappelen pusser opp et bad før 200-300 kr uten motytelse tro.

[timbar]

On 1/28/2019 at 7:39 PM, Factum Factaria said:

Dommen fra tingretten var jo på ca 100 sider mener jeg å huske det ble sagt på nyhetene. Spørsmålet er hvorvidt ikke-jurister i det hele tatt vil være i stand om å skrive en slik begrunnelse. 

Nesten alle land i den vestlige verden har fjernet juryordning, det er en grunn til det, de har som regel ikke nok fagkompetanse til å avgjøre slike skyldspørsmål alene. I tillegg er de ikke vandt til å høre så mye tragedie noe som medfører at de lettere synes synd i den tiltalte. Men den nye juryordningen er mye bedre, det er fortsatt flest lekfolk i den også, men her skal der være 2 eller 3 fagdommere i sammen med lekfolk. Da er det lettere for lekfolk og få svar på ting de lurer på underveis for det er ikke noe enkelt og være jurymedlem i så kompliserte saker.

[timbar]

On 1/28/2019 at 8:04 PM, SoWhat? said:

Skjønner ikke om noen tror at han er uskyldig. Jez. Jeg tror folk reagerer mest på at han fikk så mye som 21 år. Folk syns synd på ham, for han sitter jo der med det evig bedrøvede ansiktsuttrykket.. sorry. Men han gjør jo det.

Mange har nok også sympati fordi han utrettet mye bra som politimann. Han har også vært utenfor a-4, noe jeg tenker mange syns er "kult". Mye føleri og synsing her. Ikke snakk om at han er uskyldig. Og korrupsjon vil vi ikke ha. 

Ja det er tøffe greier og få 21 år når man er blitt sånn opp i årene vil jeg tro, jeg lurer på om han ikke hadde fått en mildere dom hvis han hadde lagt kortene på bordet fra starten. Jeg håper det. Det er lett og synes synd i han men man kan ikke la følelser overstyre fornuft i sånne saker? Poenget med den strenge straffen er jo at han er politimann. Og hvis vi ikke kan stole på politimenn hvem skal vi da stole på. Det faktum at han ikke har gitt opp ting på selvangivelsen etc. Er jo med på å bekrefte at han ikke har den riktige moralen uansett 

[timbar]

On 1/28/2019 at 7:39 PM, Factum Factaria said:

Dommen fra tingretten var jo på ca 100 sider mener jeg å huske det ble sagt på nyhetene. Spørsmålet er hvorvidt ikke-jurister i det hele tatt vil være i stand om å skrive en slik begrunnelse. 

Det skal jo være lekfolk med en den nye typen jury også, så dommere har jo ikke alt og si da.

[timbar]

On 1/28/2019 at 11:07 PM, Anonymbruker3 said:

Advokat Carl Bore ser ut til å mene at grunnen til at den settes til side er at fordi hvis han skal dømmes for korrupsjon må han nødvendigvis også dømmes for medvirkning: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/OnxkoE/Et-passende-punktum-for-juryordningen--Carl-Bore

Dette virker som en logisk kortslutning for meg. Hvorfor skulle ikke det å være venn med en politietterforsker som ser en annen vei være god nok grunn til å bestikke? Det er relativt små beløp det er snakk om sammenliknet med de enorme summene Cappelen skal ha smuglet for. Hvis Jensen aktivt medvirket burde han fått mye mer penger.

Har du tenkt tanken at det er slik Jensen har tenkt også, at det var såpass små beløp ( men likevel endel penger) at dette i seg selv ville gjøre at folk stilte spørsmålstegn? Og kanskje var det slik han rettferdigjorde det han var med på før seg selv.

[timbar]

On 8/28/2018 at 2:09 PM, Druid said:

Hjelper ikke om de hadde sine grunner, når de ikke har gode nok bevis. Bevisførselen i forrige sak var jo latterlig, og det er utrolig vanskelig å se noen sammenheng mellom påstand, hva som kan bevises og straffeutmåling. 

Det ligger altfor mye vekt på Cappelens vitneutsagn, og troverdigheten har ikke vært tilfredstillende blitt vurdert. Jeg ser problemet med å nedvurdere Cappelens størrelse som kriminell for å få ett bedre samsvar mellom påstand og bevis, men innen de faktisk finner en brøkdel av midlene, blir dette ett justismord som er igangsatt for å bli kvitt en fungerende , men  plagsom gruppering i politiet.

Jensen var jo snart pensjonist når han ble tatt så hva skulle begrunnelsen for å bli kvitt han være tro? Hvis du har fulgt saken i media så skjønner du at påtalemyndigheten ikke baserer alt på Cappelens forklaring, det er svært mye som underbygger at hans forklaring er riktig. Han er en slep fisk ja, men hva så. 

Cappelen er også knapt blitt tatt i løgn ellers mens det har Jensen blitt flere ganger. Hvordan tolker du dette? Ja Cappelen er nok ute etter strafferabatt, men hva begrunner tvilere med at så snart Jensen ble utestengt fra innsyn i Cappelen saken så blir han tatt. Og det er vel bevist at Cappelen levde i sus og dus i 20 år Hvorfor ble han da ikke tatt før Jensen ble fjernet fra saken?

[timbar]

Jeg har lyst og si til alle dere som synes så synd i Jensen at han kommer ikke til å måtte søke 20 år i fengsel etter så lang tid. For det første soner man bare 2/3 deler av straffen her i Norge hvis man oppfører seg pent. Dernest kommer varetektsfengsel til fradrag, i tillegg har det gått så mange år før dom faller at jeg tipper det blir maks 10 år ( mest sannsynlig mindre) 

Så vær snill og tenk fornuftig når dere vurderer dette og ikke synes så veldig synd i han.

[Anonymbruker3]

1 hour ago, timbar said:

Har du tenkt tanken at det er slik Jensen har tenkt også, at det var såpass små beløp ( men likevel endel penger) at dette i seg selv ville gjøre at folk stilte spørsmålstegn? Og kanskje var det slik han rettferdigjorde det han var med på før seg selv.

Det er selvsagt en mulighet, men ikke den eneste.

[Gjest Geirfuglen]

Synes det virker helt usannsynlig at han er uskyldig.

[xemiliex]

100% skyldig. For de som måtte være i tvil, vil jeg anbefale å lese tingrettsdommen. https://www.nrk.no/norge/les-hele-dommen-mot-jensen-og-cappelen-1.13694693 Den er knusende. 

[AnArv]

Spørsmålet er hvem han egentlig har løpt ærender for? Ettersom deler av saken gikk for lukket rett er det informasjon der Jensen veldig gjerne vil dele, men som retten av en eller annen grunn vil holde skjult for allmenheten. Hvem blir beskyttet?

Endret 4. mars 2019 av AnArv

[Horten Market]

Jeg tenker at Erik Jensen er en do-er, en som tilpasser regelverket til gatas realiteter for å få ting gjort. Han har jobbet opp mot et miljø som krever stor kreativitet i anvendelse av regelverket, og han har fått stilltiende tillatelse til det. Alle involverte vet at etter lovens bokstav ser det ikke bra ut på papiret, derfor kan de ikke gi sin støtte offentlig.

Jensen og teamet gjorde et fruktbart politiarbeid i mange år med disse metodene. Det er mange eksempler på kriminalitet som er oppklart eller avverget. Problemene startet da ledelsen ble overtatt av skrivebordsteoretikere som opererer med absolutter og nulltoleranse. I deres verden er alt enten svart eller hvitt. Jensen er svart.

Etter bokstaven er han skyldig, men moralsk er han uskyldig.

[te_groupies]

Vet ikke. Aner ikke hvem Eirik Jensen er...