Hva tror vi om Eirik Jensen?

[Factum Factaria]

Kjære vene, for et drama! 

[lysestake]

Jeg er jo helt blank på dette. Men hvorfor blir juryens avgjørelse satt til side? Er det bare fagdommene som skal avgjøre det hele? Herlighet og dette skal da fortsette i minst ett år til. 

[Factum Factaria]

5 minutter siden, lysestake skrev:

Jeg er jo helt blank på dette. Men hvorfor blir juryens avgjørelse satt til side? Er det bare fagdommene som skal avgjøre det hele? Herlighet og dette skal da fortsette i minst ett år til. 

Fordi fagdommerne mener kjennelse 1 er klart feilaktig. Altså at Jensen ikke er skyldig i narkotikainnførsel. 
Nå blir det en ny runde, med nye dommere. To fagdommere og tre lekdommere, som er vanlige folk. 

Endret 28. januar 2019 av Factum Factaria

[vintage]

7 minutter siden, lysestake skrev:

Jeg er jo helt blank på dette. Men hvorfor blir juryens avgjørelse satt til side? Er det bare fagdommene som skal avgjøre det hele? Herlighet og dette skal da fortsette i minst ett år til. 

De mener at han er 100% skurk.

[Gjest Hold the door]

3 timer siden, Factum Factaria skrev:

Fordi fagdommerne mener kjennelse 1 er klart feilaktig. Altså at Jensen ikke er skyldig i narkotikainnførsel. 
Nå blir det en ny runde, med nye dommere. To fagdommere og tre lekdommere, som er vanlige folk. 

To fagdommere og fem lekdommere. 

 

Edit: Leste akkurat dette:

"Saken skal nå behandles på nytt. Da skal fagdommere og lekdommere sammen komme frem til en kjennelse. Foreløpig er det ikke avklart hvor mange fagdommere og lekdommere det vil være, men lekdommerne vil være i flertall." 

https://www.nrk.no/norge/advokat-kritisk-til-at-fagdommere-kan-tilsidesette-kjennelser-om-uskyld-1.14404264

Endret 28. januar 2019 av Hold the door

[Druid]

22 minutter siden, lysestake skrev:

Jeg er jo helt blank på dette. Men hvorfor blir juryens avgjørelse satt til side? Er det bare fagdommene som skal avgjøre det hele? Herlighet og dette skal da fortsette i minst ett år til. 

Dommerene mener antagelig som en del juridiske eksperter, at jury ikke kan avsi at han er skyldig i det ene tiltalepunktet og uskyldig under andre som er forutsetningen. 

Hvis juryen går for at han har mottatt penger for å beskytte smugling, er han medansvarlig for smuglingen.

 

[Gjest Hold the door]

5% av kjennelsene i jurysaker blir satt til side. Er det noen som vet hvor man kan finne oversikten over disse sakene?

Elden sa at tilsidesettingsordningen primært ble laget for å sette til side en skyldig dom, som en rettsikkerhetsgaranti, så jeg bare lurer på fordelingen av frifinnelser/dommer som blir tilsidesatt. 

Edit: 5% tilsidesettelse gjaldt visst Borgarting lagmannsrett de siste fem årene, ikke alle lagmannsretter totalt. 

Uansett, NRK har lagt ut en liten oversikt og det er (nesten) like mange skyldige dommer (18) som frifinnelser (19) som er tilsidesatt. 

https://www.nrk.no/norge/jurykjennelser-settes-sjelden-til-side-1.14395329

 

Endret 28. januar 2019 av Hold the door

[Severin]

Jeg har ærlig talt mistet interessen helt. Siden jeg ikke sitter i juryen, så slipper jeg å ta stilling til om han er skyldig eller ei.

Endret 28. januar 2019 av Severin

[NordicViking]

31 minutter siden, lysestake skrev:

Jeg er jo helt blank på dette. Men hvorfor blir juryens avgjørelse satt til side? 

 

Juryen ville frikjenne Jensen for medvirkning til smugling av narkotika, men fagdommerne mener det er utvilsomt at han er skyldig. 

[SoWhat?]

For en merkelig kjennelse juryen kom til! Skyldig i korrupsjon, ok. Men fordi?? Jo, han ble betalt for å hjelpe med smugling. Men frikjent for DET? Makan. 

Godt hele juryordningen er ute! 

[Gjest SVK]

18 minutter siden, visningsnamn said:

5% av kjennelsene i jurysaker blir satt til side. Er det noen som vet hvor man kan finne oversikten over disse sakene?

Elden sa at tilsidesettingsordningen primært ble laget for å sette til side en skyldig dom, som en rettsikkerhetsgaranti, så jeg bare lurer på fordelingen av frifinnelser/dommer som blir tilsidesatt. 

Regelen har jo blitt brukt en når juryen har frikjent i  voldtektssaker. Vært en del om det i media. 

For øvrig behandler ikke Høyesterett bevisspørsmål. Så tror ikke Elden kommer noen vei med å anke til Høyesterett. Om noe primært skulle være en rettssikkerhetsgaranti så betyr jo ikke det at regelen kun skal brukes til tiltaltes gunst. Og når regelen åpner for at man kan bruke den til tiltaltes ugunst så er det jo et bevisspørsmål om regelen skal brukes. Høyesterett behandler ikke bevisspørsmål.

Edit: Må presisere at jeg ikke er jurist så jeg har ikke fasiten.

Endret 28. januar 2019 av SVK

[Gjest Hold the door]

5 minutter siden, SVK skrev:

Regelen har jo blitt brukt en når juryen har frikjent i  voldtektssaker. Vært en del om det i media. 

For øvrig behandler ikke Høyesterett bevisspørsmål. Så tror ikke Elden kommer noen vei med å anke til Høyesterett.

Edit: Må presisere at jeg ikke er jurist så jeg har ikke fasiten.

Du har rett i at den har blitt brukt til å tilsidesette frifinnelser før, ja. Det hadde bare vært interessant å se fordelingen, synes jeg. 

[Gjest SVK]

8 minutter siden, visningsnamn said:

Du har rett i at den har blitt brukt til å tilsidesette frifinnelser før, ja. Det hadde bare vært interessant å se fordelingen, synes jeg. 

Ja vært interessant å se statistikken. Kan kanskje være man også må skille mellom ulike saker. At det er forskjell på narkosaker og voldtektssaker når det kommer til frifinnelsefordelingen når dommen har blitt tilsidesatt.

Endret 28. januar 2019 av SVK

[vintage]

De siste timene har det gått trillandes rundt for støttegruppen. Det er til og med tatt til orde for at kongen skal skjære gjennom her 😅

[Gjest Opie]

Dette er jo et klart bevis på at avgjørelsen med å skrote juryordningen er riktig. Det er på grensen til et hån. Her velger man ut 12 vanlige borgere som må ta permisjon fra sine faste jobber, med de konsekvenser dette medfører, og gjennomfører sin jobb samvittighetsfullt. Og når de først fatter en avgjørelse, tar det 1 time så får de beskjed om at jobben deres er bortkastet. 5 måneder har de sittet i retten i det som nå fremstår som en åpenbar skinnprosess. Fagdommerne har nok vært bestemt på dette i hele rettssaken, og hadde bare akseptert ett utfall; skyldig på alle punkter.

Dette var nok Jensens sjanse. Nå er han vel en fri mann frem til saken starter på nytt, neppe før i 2020, så åker han inn. Når neste sak er ferdig har det gått nesten 7(!) år siden han ble pågrepet..... Det er faktisk halve soningsdommen på 21 år det....(21 års fengsel er i praksis 14 år soning).

[Gjest Opie]

3 timer siden, visningsnamn skrev:

Uansett, NRK har lagt ut en liten oversikt og det er (nesten) like mange skyldige dommer (18) som frifinnelser (19) som er tilsidesatt. 

Denne muligheten for å sette til side en kjennelse ble i utgangspunktet innført for å tas i bruk ved åpenbare feil i FELLENDE dommer, ikke i frifinnelser. For å hindre det som kunne være justismord. Dette handler om vårt rettsprinsipp om at det skal være bevist utover en hver tvil, og at det er bedre at skyldige går fri enn at uskyldige dømmes. Når dette tas i bruk i motsatt tilfelle, som i dag, er det et misbruk av systemet, spør du meg.

Det er vanskelig å ikke tenke at det ligger voldsomt med prestisje i dette. Fagdommer skal jo være helt uavhengige, men jeg sliter virkelig med å tro at de er helt upåvirket av denne saken. For påtalemyndighet og politi vil de være tidenes største skandale om han til slutt blir frikjent. Noe han altså var i ca. 1 time i dag.....

Endret 28. januar 2019 av Opie

[Aragorn ll Elessar]

Jeg har ingen formening om denne saken annet enn at jeg ikke ser hva man skal med en jury om dommerene bare kan ignorere den.

[Brutex]

Jeg ser at en av motivene for å avvikle juryordningen er at juryen ikke behøver å begrunne avgjørelsen. En del mener det er urimelig. Kan man ikke da bare innføre at juryen begrunner da i steden for å avvikle ordningen?

Jeg synes det er skremmende hvis juristene skal få for stor makt. Jurister i domstoler og jurister i politiet kommer fra de samme ekkokamrene (juridisk institusjoner) og har dermed like holdninger, verdier og kultur. Det er farlig for resten av befolkningen.

[T-Rex]

35 minutter siden, Aragorn ll Elessar said:

Jeg har ingen formening om denne saken annet enn at jeg ikke ser hva man skal med en jury om dommerene bare kan ignorere den.

Saken er vel at juryen gjorde et forsøk på å avgjøre straffenivået, ved å si "skyldig" i den delen av tiltalen som hadde lavest strafferamme. Den mener altså formodentlig at Jensen fortjener 10 år, eller deromkring. Akkurat det kan jo dommerne ta med seg til neste rettsrunde, kanskje. Selv har jeg ikke noen stor formening om straffenivå, utover at det selvsagt er veldig alvorlig at en betrodd politimann åpenbart har vært korrupt.

Endret 28. januar 2019 av T-Rex

[K.B.]

Det var flaut å høre juryens kjennelse idag, og det er et prakteksempel på hvorfor ordningen nå avvikles. Hvis det ikke er klar sammenheng mellom Jensens korrupsjon og Cappelen saken, så har vi hatt drøyt 5 måneder med rettssak til ingen nytte.
Hvor mange kilo hasj Jensen har bidratt til å smugle ved å hjelpe Cappelen er egentlig uinteressant. Aktoratet har fremlagt en an klar og ryddig forklaring på Jensens handlinger. Juryen har helt klart hengt seg opp i en binær definisjon av "ja/nei, eller skyldig eller uskyldig" Dette er jo ikke en "smoking gun" sak, det er mye mer subtilt en det, men summen av bevismateriale taler til til de grader i Jensens disfavør.