Hva tror vi om Eirik Jensen?

[Gjest Geirfuglen]

2 timer siden, klondrik skrev:

En politibetjent har sørget for fri flyt av narkotika inn til Norge ved å manipulere sikkerhetssystemet, det vil jeg ikke kalle for å overdramatisere? Problemet er ikke hva slags narkotiske stoffer som er ført inn i landet,  men krisen er at politiet har hjulpet det kriminelle miljøet i mange år ute at det er noen som har visst. Politiet har altså drevet med grov korrupsjon i mange år. 

Hvordan skal vi klare å forebygge kriminalitet når de som skal håndheve loven er kriminelle?

Dette! 👏

[Gjest Geirfuglen]

Akkurat nå, Neste skrev:

Det er jo ingen beviser som tilsier en dom på 21år.

Så hva mener du om de bevisene som er lagt fram, deriblant alle meldingene han har skrevet i kodespråk til en narkosmugler? For moro skyld? På fylla? Hvor kom pengene fra? Virker som de har gode beviser, etter min mening. Og det gjør visst de som har mer greie på juss enn hva jeg har også.

[amit]

Eirik Jensen har i hvert fall ikke gjort det han er dömt for. Det blir påstått at han har mottatt 1,4 millioner kroner over en periode på 10 år. Det blir 140 000 kroner i året. Jensen kunne lett ha tjent disse pengene på annen måte. Hvis han hadde fått seg en jobb som vaskehjelp, f eks, så hadde han tjent disse pengene mye lettere enn ved å selge hasj.

 

Så det ligger noe bak denne saken som vi ikke har fått kjennskap til. Jensen må ha provosert noen höyt oppe i systemet ettersom han er blitt tatt så kraftig. Men hva det er, kan vi bare spekulere over.

[I Grosny]

1 time siden, Geirfuglen skrev:

Selvfølgelig bør det veie ekstra tungt når en maktperson i samfunnet utnytter sin stilling for å bedrive kriminalitet. 

Maktperson? Og utnyttet han sin stilling for å bedrive kriminalitet? Det var vel heller sånn at han pga av sin stilling skled over i det kriminelle.

[T-Rex]

3 hours ago, Atheena said:

Forholdet mellom Cappelen og Jensen ble altfor tett. Det er ingen tvil om at Cappelen er en  manipulator. At Jensen ble med på å gi ut slik type informasjon virker ikke å være tuktet på penger egentlig. Ser ut til at det mest handlet om et rart vennskap og bånd de fikk. Han fikk jo en del informasjon i bytte. 

Narkotika har kommet for å bli, om vi liker det eller ikke. Tar de en stor hai står neste i kø. Hasj ses på av mange som mindre skadelig enn alkohol. Det ser ut som om grensene ble visket ut med årene. Jeg ser ikke den korrupte jævelen i Jensen, men har han gitt ut informasjon til Cappelen så er han selvfølgelig skyldig. 

Jensen ble nok manipulert av Cappelen. Men en mann i hans posisjon skal være veldig bevisst på hva det vil si å ta imot gaver. Jeg har selv vært i en jobb der jeg var utsatt for smøring, og da var det en selvfølge å holde en armlengdes avstand til de som hadde grunn til å smøre, uansett hvor hyggelige og ålreite de var.

I Jensens tilfelle vil jeg tro at det begynte veldig forsiktig og relativt uskyldig, med småtterier som "betaling" for tilsynelatende nokså harmløs informasjon. Og så har det ballet på seg etterhvert.

Jeg tror ikke Eirik Jensen er ond, men han burde faktisk ha stoppet dette på et relativt tidlig tidspunkt. Det samme kan forøvrig sies om hans overordnete, om de hadde en anelse om hva som skjedde.

[klondrik]

6 timer siden, Klossmajor skrev:

Isolert sett har ikke kriminaliteten Jensen er dømt for å ha vært delaktig i, spesielt stor destruktiv effekt på samfunnet. Mange typer kriminalitet er verre. Alvorligheten går særlig på hvilke ringvirkninger korrupsjon i politiet kan få hvis snøballen fortsetter å rulle. Nå som Jensen er dømt mener jeg at media bør rette søkelyset mot andre korrupsjonssaker avslørt i politiet der avsløringene ikke har fått noen direkte konsekvenser for de involverte politifolkene - i hvert fall ikke konsekvenser som offentligheten har blitt kjent med. Ran og grov vold er tross alt verre for samfunnet enn hasjbruk.

Isolert sett så har nok ikke selve delaktigheten så negativ effekt på samfunnet. Men det jeg synes er merkelig i denne saken er at veldig mange ser på Eirik Jensen som en vanlig kjeltring hvor de sammenligner straffeutmålingen med Cappelen.

Om vi skal forstå alvorlighetsgraden i denne saken så må man nesten glemme privatpersonen Eirik Jensen. Her er det politiet som har åpnet en korridor for fri flyt av narkotika, noe som har foregått i flere år, det kunne like så godt vært heroin eller sterkere stoffer men det har egentlig ikke noe med saken å gjøre. Det store problemet er at vi under denne tiden mistet sikkerhetsnettet vårt og dette kan igjen gi enorme ringvirkninger. Derfor mener jeg også at det politibetjenten Erik Jensen er dømt for (korrupsjon), er mye mer alvorlig enn det Cappelen har drevet med.

Endret 20. juni 2020 av klondrik

[Neste]

Saken er jo ikke avgjort, den må opp igjen. Dette er en katastrofe fra maktapparatet.

[The Kitten]

3 timer siden, Neste skrev:

Det er jo ingen beviser som tilsier en dom på 21år.

Retten er uenig med deg der.

[Neste]

2 timer siden, The Kitten skrev:

Retten er uenig med deg der.

Det har ingen betydning.

[The Kitten]

7 minutter siden, Neste skrev:

Det har ingen betydning.

Kanskje ikke for deg personlig, men for Jensen har det veldig stor betydning.

[Neste]

Akkurat nå, The Kitten skrev:

Kanskje ikke for deg personlig, men for Jensen har det veldig stor betydning.

Eh ja, derfor må saken tas opp på nytt. Slik det er i dag så er dommen feil og useriøst makkverk laget av det håpløse rettsapparatet som fungerer svært dårlig i norge.

Vi har nok av store saker med dommer uten gode nok bevis, som baneheia, birgitte tengs etc.

[The Kitten]

7 minutter siden, Neste skrev:

Eh ja, derfor må saken tas opp på nytt. Slik det er i dag så er dommen feil og useriøst makkverk laget av det håpløse rettsapparatet som fungerer svært dårlig i norge.

Vi har nok av store saker med dommer uten gode nok bevis, som baneheia, birgitte tengs etc.

Bare fordi du er uenig i en dom, betyr ikke at den er feil. 

[Neste]

1 minutt siden, The Kitten skrev:

Bare fordi du er uenig i en dom, betyr ikke at den er feil. 

Hvem skal bestemme at den er riktig?

[The Kitten]

1 minutt siden, Neste skrev:

Hvem skal bestemme at den er riktig?

Dommerne og rettsvesenet.

[Neste]

Akkurat nå, The Kitten skrev:

Dommerne og rettsvesenet.

Er jo der problemet ligger.

[The Kitten]

1 minutt siden, Neste skrev:

Er jo der problemet ligger.

Hva er løsningen din da? At du skal lese gjennom dommer og avgjøre om de er riktige eller ikke?

[Neste]

1 minutt siden, The Kitten skrev:

Hva er løsningen din da? At du skal lese gjennom dommer og avgjøre om de er riktige eller ikke?

Nei, man må ha håndfaste bevis å dømme etter. 

 

[The Kitten]

Akkurat nå, Neste skrev:

Nei, man må ha håndfaste bevis å dømme etter. 

 

Så vitneforklaringer skal ikke telle i det hele tatt?

[Antiviruset]

På 28.8.2018 den 11.56, Mkigjen skrev:

skyldig,eller uskyldig?

Jeg tror ikke noe som helst, nå vet vi han er skyldig. I to rettsinnstanser er han dømt. Han kan ikke anke denne dommen i seg selv, det han advokaten gjør nå er å anke til høyesterett angående saksbehandlingsfeil. Det siste halmstrået som neppe fører noe sted hen. Så tror mange at fordi han kan kanskje løslates nå er en "frikjennelse" noe det overhodet ikke er. Det er bare om han skal sitte i varetekt frem til Høyesterett har gått igjennom saken eller ikke. Jeg mener han må sone med en gang, fordi denne dommen er så alvorlig at den har gitt en av lovens strengeste straffer.

[Dominas leketøy]

På 28.8.2018 den 11.56, Mkigjen skrev:

skyldig,eller uskyldig?

Skurk.....