Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Vera]

2 minutter siden, Gladgutten79 skrev:

Nå vet jeg ikke om han politimannen var klar over hva hans kolleger hadde funnet i natten, men om de har sett blod på tørr veg i mørke natten, vil jeg anta han burde sett det i dagslyset

Ja, og det skurrer jo også veldig? At han ikke har lagt merke til blodsporene eller har lagt merke til blodsporene og ikke følt noe for å undersøke det nærmere..begge deler er jo like merkelige

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mange merkelige ting ved denne saken

- skjønner at fetteren er mistenkt - anmeldt pga blotterepisode, onanering langs Sund veien foran forbisyklende jente, han hadde også tilnærmet seg og vist interesse for BT noen år før (correct me if i´m wrong?), dette er ikke normal oppførsel, og det er kjent at overgripere ofte starter i det små  før de tyr til stadig mer alvorlige handlinger. Så vidt jeg vet så ikke foreldrene på noen klokke da han kom hjem, las ihvertfall at moren mente hun trodde tidspunktet ut fra hvor lenge hun mente det var siden hun la seg.. Hvis gjerningsmannen var der når politiet var forbi så kan ikke gjerningsmannen ha hatt bil. Så har man tilståelse frem til han blir kjent med at det ikke finnes tekniske bevis. Hvordan kan han være 100% renvasket hvis man ikke har noe teknisk bevis mot noen men så mange tegn som peker mot en? Noen må det jo være? Hvis de har noens dna, hvorfor har de ikke sjekket dette?

-hva i all verden fikk en mor til å gå så mange timer uten å etterlyse en datter mtp vold og bråk i lokalmiljøet? Har hun vært mistenkt, hva med de lyse hårene i hånden kan det ha vært mor det var vel ikke 100% sikkert fra BT men kan det ha vært en nær slektning? Det er jo ikke fastslått at hun ble voldtatt. Sikkert mange religiøse foreldre i området der som ikke tålte at barna var ulydige..

-Alle de rare situasjonene med politi som trolig var på stedet, hvorfor sjekket de ikke dette mistenkelige, eller dro tilbake hvis det i tilfelle kun stod på lommelykt? Masse blod i veien kan vel ikke være dagligdags her

-hvorfor har de ikke sjekket ut alle tips??  Han rusmisbrukeren kan riktignok ha vært paranoid med forfølgelsesvannvidd og klort seg selv osv, men har de ikke engang tatt hans DNA?

Anonymkode: 33140...966

Han var som å tenne en fystikk sa exsamboeren.ikke første gang han tok kvelertak på henne.og de tok hårstrå etter han var død. er ikke blirt analysert ennå. De ble jo hentet av hun som vasker blodet tidliger på kvelden . Kjørte samboeren hjem ? Og rusmisbrukeren satte hun av ved bilen sa hun i et tidligere intevju, De hadde kranglet veldig den kvelden. Hvor var samboeren da kvinnen vasket blodet? 

Anonymkode: 26fad...629

[Gladgutten79]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

jeg er helt enig, men det er en ting jeg går og lurer på - er det vanlig blant folk å gå eller kjøre gamle Sundsvei for å komme fra Kopervik sentrum til Sund? Midt på natta? Jeg bodde i området selv en periode, for lenge siden, men kan ikke huske noe annet enn at man kjørte og gikk Sundveien. Jeg så vel på gamle Sundsvei mer som en turvei. Jeg ser jo at gamle Sundsvei  muligens gir en bittelitt kortere rute, men det må jo være mørkt og øde der på natta? ville hun naturlig gått gamle Sundsvei, og ville der vært andre folk der på en typisk fredagsnatt?

Anonymkode: 87f7c...632

For henne ville det være kortere å gå sykle den vegen, men for fetteren ville det vert en omveg, i 95 var denne åpen for fri ferdsel, den er nå steng med bom i begge ender for og ungå grisekjøring med bil bla, husket vi kjørte gris å sladda mye i svingene der i ungdommen, var og en plass folk møttes i narkohandel har jeg hørt, men har aldri vært vitne til det selv

Endret 5. september 2018 av Gladgutten79

[Gladgutten79]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han var som å tenne en fystikk sa exsamboeren.ikke første gang han tok kvelertak på henne.og de tok hårstrå etter han var død. er ikke blirt analysert ennå. De ble jo hentet av hun som vasker blodet tidliger på kvelden . Kjørte samboeren hjem ? Og rusmisbrukeren satte hun av ved bilen sa hun i et tidligere intevju, De hadde kranglet veldig den kvelden. Hvor var samboeren da kvinnen vasket blodet? 

Anonymkode: 26fad...629

Hun har vært av og på rusmessig i flere år, så om hun var hjemme eller ute på leit vites ikke

Endret 5. september 2018 av Gladgutten79

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han var som å tenne en fystikk sa exsamboeren.ikke første gang han tok kvelertak på henne.og de tok hårstrå etter han var død. er ikke blirt analysert ennå. De ble jo hentet av hun som vasker blodet tidliger på kvelden . Kjørte samboeren hjem ? Og rusmisbrukeren satte hun av ved bilen sa hun i et tidligere intevju, De hadde kranglet veldig den kvelden. Hvor var samboeren da kvinnen vasket blodet? 

Anonymkode: 26fad...629

"De" som i rusmisbrukermannen med blod på seg og hans russamboer? Hentet fra og til hvor og når?

Anonymkode: 33140...966

[HalldirV2]

1 time siden, Gladgutten79 skrev:

Nei men om hun hadde gått hjem en av de 2 fornuftige veiene, hadde hun vært observert av noen, i og med ingen har sett henne mellom hun var observert utenfor skoringen og funnstedet, må hun ha sittet på med en eller annen

Poenget mitt er at hjulspor ved funnstedet ikke er bevis på noen ting, slik AB la det fram som. Det er ikke et bevis på at hun haiket, og om hun haiket (som er det mest trolige, men ikke fastslått) er hjulsporene fortsatt bare hjulspor, og trenger ikke ha noe med drapet å gjøre. 

[Gladgutten79]

8 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Poenget mitt er at hjulspor ved funnstedet ikke er bevis på noen ting, slik AB la det fram som. Det er ikke et bevis på at hun haiket, og om hun haiket (som er det mest trolige, men ikke fastslått) er hjulsporene fortsatt bare hjulspor, og trenger ikke ha noe med drapet å gjøre. 

Stemmer ang hjulsporene, hun kan ha haiket fra kopervik, å selv gått alene/ gått med noen gamlevegen ? En opel kadett c i stor fart på øygardsvegen i den tiden der var heller ikke uvanlig, men det var maaaaaange kadett c på karmøy i den tiden, men hvorfor har ikke fører og passajer meldt seg ??? Og han "rusmisbrukeren" fikk det veldig travelt i å skifte dekk på bilen i tillegg til å lakke den

Endret 5. september 2018 av Gladgutten79

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

"De" som i rusmisbrukermannen med blod på seg og hans russamboer? Hentet fra og til hvor og når?

Anonymkode: 33140...966

De ble hentet en plass av hun som fikk besøk av rusmisbrukeren, Hun slapp han av ved bilen og kjørte samboer videre , sa ikke hvor, 

Anonymkode: 26fad...629

[AnonymBruker]

1 time siden, Vera skrev:

Jeg får det ikke helt til å stemme at hun haiket med en rusmisbruker..gitt at hun visste han var det da. Samtidig er hun observert stående inntil en bil i sentrum - hvor hun sto en stund? Kan hende hun følte det skurret litt ifht sjåføren men allikevel higet etter å slippe gåturen hjem? 

Jeg har alltid tenkt at det må være mye sinne og følelser i bildet ifht dette drapet mtp måten det er utført på - det er en så grotesk og brutal måte dette er gjort! Størst skader i hoderegion pga en 23 kg tung stein, men også skader i skrittet og på bena. Gjerningsmannen må ha vært..syk?? Alle drap er hinsides min forståelse, men samtidig er det over enda en grense å ødelegge/maltraktere en kropp så til de grader..jeg fatter det ikke?? 

Politiet sier de hadde for dårlige lykter til å kunne se noe der lydene kom fra..hvorfor i all verden snudde de ikke bilen og brukte lysene fra bilen istedenfor? Eller i hvert fall skrev en rapport på blodfunnet, slik at neste politi som var nær åstedet mens han drev «latmannslufting» av hunden hadde undersøkt det nærmere når hunden viste så stor interesse/virket redd nær åstedet? Det er så mye som skurrer her..

 

Kanskje hun faktisk spaserte hjem, men rusmisbrukeren var ute og kjørte på måfå og fikk øye på henne? Stoppet bilen, prøvde å voldta henne, og drepte henne i rus/psykose. Ifølge rusmisbrukerens bekjente så likte han å kjøre rundt, og han var ytterst ustabil med et voldsomt temperament.

Det forklarer jo ikke hvorfor Birgitte ble observert stående inntil en bil i sentrum da. Men det KAN jo hende at hun bare pratet med føreren uten å sitte på, og at føreren er så redd for å bli mistenkt at han derfor aldri har meldt seg. Har man først droppet å melde seg den første tida man ble etterlyst, så øker jo bare terskelen for å tørre å gjøre det.

Anonymkode: 10b14...0ea

[HalldirV2]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje hun faktisk spaserte hjem, men rusmisbrukeren var ute og kjørte på måfå og fikk øye på henne? Stoppet bilen, prøvde å voldta henne, og drepte henne i rus/psykose. Ifølge rusmisbrukerens bekjente så likte han å kjøre rundt, og han var ytterst ustabil med et voldsomt temperament.

Det forklarer jo ikke hvorfor Birgitte ble observert stående inntil en bil i sentrum da. Men det KAN jo hende at hun bare pratet med føreren uten å sitte på, og at føreren er så redd for å bli mistenkt at han derfor aldri har meldt seg. Har man først droppet å melde seg den første tida man ble etterlyst, så øker jo bare terskelen for å tørre å gjøre det.

Anonymkode: 10b14...0ea

Hvor har du det fra at han var ytterst ustabil?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Hvor har du det fra at han var ytterst ustabil?

Jeg vet det jo ikke sånn objektivt, men hun venninna hans og eks-samboeren hans som ble intervjuet på dokumentaren i går fremstilte det sånn. Han hadde bl.a. tatt kvelertak på samboeren og løftet henne oppetter veggen foran barna hennes. Dette ble han også anmeldt for. Han ble beskrevet som en mann som kunne få et voldsomt sinne plutselig og uten forvarsel. I tillegg var han rusmisbruker, og de fleste som er avhengig av tunge stoffer kan betegnes som ustabile i ulike variasjoner (selvsagt er ikke alle voldelige).

Anonymkode: 10b14...0ea

[Vera]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mange merkelige ting ved denne saken

- skjønner at fetteren er mistenkt - anmeldt pga blotterepisode, onanering langs Sund veien foran forbisyklende jente, han hadde også tilnærmet seg og vist interesse for BT noen år før (correct me if i´m wrong?), dette er ikke normal oppførsel, og det er kjent at overgripere ofte starter i det små  før de tyr til stadig mer alvorlige handlinger. Så vidt jeg vet så ikke foreldrene på noen klokke da han kom hjem, las ihvertfall at moren mente hun trodde tidspunktet ut fra hvor lenge hun mente det var siden hun la seg.. Hvis gjerningsmannen var der når politiet var forbi så kan ikke gjerningsmannen ha hatt bil. Så har man tilståelse frem til han blir kjent med at det ikke finnes tekniske bevis. Hvordan kan han være 100% renvasket hvis man ikke har noe teknisk bevis mot noen men så mange tegn som peker mot en? Noen må det jo være? Hvis de har noens dna, hvorfor har de ikke sjekket dette?

-hva i all verden fikk en mor til å gå så mange timer uten å etterlyse en datter mtp vold og bråk i lokalmiljøet? Har hun vært mistenkt, hva med de lyse hårene i hånden kan det ha vært mor det var vel ikke 100% sikkert fra BT men kan det ha vært en nær slektning? Det er jo ikke fastslått at hun ble voldtatt. Sikkert mange religiøse foreldre i området der som ikke tålte at barna var ulydige..

-Alle de rare situasjonene med politi som trolig var på stedet, hvorfor sjekket de ikke dette mistenkelige, eller dro tilbake hvis det i tilfelle kun stod på lommelykt? Masse blod i veien kan vel ikke være dagligdags her

-hvorfor har de ikke sjekket ut alle tips??  Han rusmisbrukeren kan riktignok ha vært paranoid med forfølgelsesvannvidd og klort seg selv osv, men har de ikke engang tatt hans DNA?

Anonymkode: 33140...966

Fetteren ER ikke mistenkt som du skriver, han er frikjent. 

Hva er forresten BT? Jeg ser overhodet ingen sammenheng mellom drap og de hendelsene du beskriver ifht fetteren. 

Jeg blir litt lamslått over hvor enkelt det er for noen å rope ulv ulv i denne saken. Man skal huske på at dette var en 17 år gammel gutt. Jeg husker da jeg var 16, så var det «in» å dra opp t-skjorten og vise bhen til bilistene som kjørte forbi. Vil det si at jeg var i stand til å maltraktere en person pga denne blotterhendelsen? Jeg vil heller si at det er uskyldige ungdomsstreker. Men, hvis man vil ha 10 høns utav 1 fjær, så får man ofte det. Angående onaneringsepisoden langs veien - dette har jeg aldri hørt om? Hva ligger det bak her? Og hvor er kildene på dette? Det kan lett være guttestreker det også - som et veddemål feks, men det vet jeg ikke, så det blir spekulasjoner. 

Insuinerer du virkelig at det var mor som drepte datteren sin her? 

Endret 6. september 2018 av Vera

[AnonymBruker]

B.T er forkortelse for Birgitte Tengs kjære deg.

Anonymkode: 48a71...158

[AnonymBruker]

1 hour ago, Vera said:

Politiet sier de hadde for dårlige lykter til å kunne se noe der lydene kom fra..hvorfor i all verden snudde de ikke bilen og brukte lysene fra bilen istedenfor? Eller i hvert fall skrev en rapport på blodfunnet, slik at neste politi som var nær åstedet mens han drev «latmannslufting» av hunden hadde undersøkt det nærmere når hunden viste så stor interesse/virket redd nær åstedet? Det er så mye som skurrer her..

Ikke så rart at de trengte en syndebukk slik som de dreit seg ut her.

Anonymkode: ae5fb...260

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

B.T er forkortelse for Birgitte Tengs kjære deg.

Anonymkode: 48a71...158

Hersketeknikker kan du spare deg for.

Anonymkode: 74d4e...869

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hersketeknikker kan du spare deg for.

Anonymkode: 74d4e...869

Hjelpes nei. Er ikke hersketeknikk. Trodde virkelig alle skjønte hvem B.T var. Tråden heter jo det.

Anonymkode: 48a71...158

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hjelpes nei. Er ikke hersketeknikk. Trodde virkelig alle skjønte hvem B.T var. Tråden heter jo det.

Anonymkode: 48a71...158

Trodde alle visste at "kjære deg" er en kjent hersketeknikk. Tråden heter for øvrig: "Hvem drepte Birgitte Tengs ?" Når man innfører forkortelser tar det tid før alle er på samme sporet, og det vil alltid være nye debattanter som ikke henger helt med som må få det forklart. 

Anonymkode: 9d613...0a1

[AnonymBruker]

1 time siden, Vera skrev:

Fetteren ER ikke mistenkt som du skriver, han er frikjent. 

Hva er forresten BT? Jeg ser overhodet ingen sammenheng mellom drap og de hendelsene du beskriver ifht fetteren. 

Jeg blir litt lamslått over hvor enkelt det er for noen å rope ulv ulv i denne saken. Man skal huske på at dette var en 17 år gammel gutt. Jeg husker da jeg var 16, så var det «in» å dra opp t-skjorten og vise bhen til bilistene som kjørte forbi. Vil det si at jeg var i stand til å maltraktere en person pga denne blotterhendelsen? Jeg vil heller si at det er uskyldige ungdomsstreker. Men, hvis man vil ha 10 høns utav 1 fjær, så får man ofte det. Angående onaneringsepisoden langs veien - dette har jeg aldri hørt om? Hva ligger det bak her? Og hvor er kildene på dette? Det kan lett være guttestreker det også - som et veddemål feks, men det vet jeg ikke, så det blir spekulasjoner. 

Insiunerer du virkelig at det var mor som drepte datteren sin her? 

https://www.dagbladet.no/nyheter/fetterens-rystende-forklaring/65415019

 

S: - Du ville vise deg?

T: - Ja.

S: - Hvorfor?

T: - Jeg lukket ikke døra etter meg.

S: - Fordi de skulle se deg naken?

T: - Jeg oppfattet at de ville komme tilbake.

S: - Fortsatte du å blotte deg?

T: - Ja, det var to episoder til?

S: - Hvor du viste kjønnet ditt?

T: - Ja.

S: - Kan du gi eksempler?

T: - Ja, dagen etter den første episoden blottet jeg meg for et jentelag i volleyball.

S: - Hvordan skjedde det?

T: - På samme måte som dagen før. Jeg satt naken i garderoben.

S: - Onanerte du?

T: - Nei.

Fetteren forklarer også om en episode hvor han dro ned kortbuksa for en jente i gangen utenfor garderoben. Så ble han spurt om han hadde kikket på jentene i smug utendørs.

T: - Jeg har stått i skjul bak noen busker ved Karmøyhallen.

S: - Hva gjorde du?

T: - Jeg onanerte.

S: - Har det skjedd andre steder?

T: - Ja, blant annet langs vei.

S: - Hvilken vei?

T: - Sundveien.

S: - Mange ganger på det stedet?

T: - To, tre ganger.

S: - Du har i avhør forklart om en jente du tok igjen på sykkel. Hva skjedde?

T: - Jeg visste hun skulle komme ved 21-tida. Hun passerte meg første, og så passerte jeg henne. Jeg stilte meg i veikanten og onanerte under jakka.

Statsadvokaten ville vite om det hadde vært noen spesielle episoder i vekttreningsrommet i Karmøyhallen.

T: - Jeg trente, men gikk en kort tur ut. Da jeg kom tilbake holdt flere småjenter på i vektommet. En av jentene holdt på med vektene i en øvelse som var farlig for ryggen.For å redde henne tok jeg rundt livet, nei brystet for å avbryte treningen. Slik vekttrening er skadelig for så unge jenter.

S: - Hvor gamle var de?

T: - 11 år.

Deretter forklarer 20-åringen at han kastet jentene ut av vektrommet og låste døra. Han hører ikke noe mere om episoden før treneren seinere forklarer at han skal ha befølt en av jentene

Anonymkode: 33140...966

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

https://www.dagbladet.no/nyheter/fetterens-rystende-forklaring/65415019

 

S: - Du ville vise deg?

T: - Ja.

S: - Hvorfor?

T: - Jeg lukket ikke døra etter meg.

S: - Fordi de skulle se deg naken?

T: - Jeg oppfattet at de ville komme tilbake.

S: - Fortsatte du å blotte deg?

T: - Ja, det var to episoder til?

S: - Hvor du viste kjønnet ditt?

T: - Ja.

S: - Kan du gi eksempler?

T: - Ja, dagen etter den første episoden blottet jeg meg for et jentelag i volleyball.

S: - Hvordan skjedde det?

T: - På samme måte som dagen før. Jeg satt naken i garderoben.

S: - Onanerte du?

T: - Nei.

Fetteren forklarer også om en episode hvor han dro ned kortbuksa for en jente i gangen utenfor garderoben. Så ble han spurt om han hadde kikket på jentene i smug utendørs.

T: - Jeg har stått i skjul bak noen busker ved Karmøyhallen.

S: - Hva gjorde du?

T: - Jeg onanerte.

S: - Har det skjedd andre steder?

T: - Ja, blant annet langs vei.

S: - Hvilken vei?

T: - Sundveien.

S: - Mange ganger på det stedet?

T: - To, tre ganger.

S: - Du har i avhør forklart om en jente du tok igjen på sykkel. Hva skjedde?

T: - Jeg visste hun skulle komme ved 21-tida. Hun passerte meg første, og så passerte jeg henne. Jeg stilte meg i veikanten og onanerte under jakka.

Statsadvokaten ville vite om det hadde vært noen spesielle episoder i vekttreningsrommet i Karmøyhallen.

T: - Jeg trente, men gikk en kort tur ut. Da jeg kom tilbake holdt flere småjenter på i vektommet. En av jentene holdt på med vektene i en øvelse som var farlig for ryggen.For å redde henne tok jeg rundt livet, nei brystet for å avbryte treningen. Slik vekttrening er skadelig for så unge jenter.

S: - Hvor gamle var de?

T: - 11 år.

Deretter forklarer 20-åringen at han kastet jentene ut av vektrommet og låste døra. Han hører ikke noe mere om episoden før treneren seinere forklarer at han skal ha befølt en av jentene

Anonymkode: 33140...966

Her sier jo fetteren selv at disse blotteepisodene var med overlegg, mens i denne tv serien så fremstilles det som at han tilfeldigvis ikke hadde håndkle på seg når noen gikk forbi.. i tillegg disse episodene utendørs som neppe kan kalles guttestreker..

Anonymkode: 33140...966

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her sier jo fetteren selv at disse blotteepisodene var med overlegg, mens i denne tv serien så fremstilles det som at han tilfeldigvis ikke hadde håndkle på seg når noen gikk forbi.. i tillegg disse episodene utendørs som neppe kan kalles guttestreker..

Anonymkode: 33140...966

Var ikke dette etter lange avhør, hvor han sikkert bare fortalte det han var blitt manipulert til å tro hadde skjedd? Altså han sa det han visste politiet ville han skulle si?

Anonymkode: 07c9c...50b