Oslo katedralskole, pk eliten og proforma toleranse

[Gjest Overrasket]

Jeg kunne gjerne tenkt meg en regjering av folk som ser ned på klimafornektere. 

[Drizzt]

12 timer siden, Capt. Obvious skrev:

Nå står det jo at man kun ville blitt debattert mot, og at man ville blitt ansett som "kul" hvis man kunne stå for meningene da, så jeg ser ikke hvordan det er et miljø kun for venstresiden.

Hvis du leser resten av artikkelen, så ser du det

[Isambard]

TS har rett. Det er definitivt ikke en plass hvor det er lov å være annerledes. Fra Aftenposten:

"Den finner at akademiske prestasjoner settes høyt og at feminisme, antirasisme og naturvern er ankerverdier hos elevene. De som går utenfor dette får negative sanksjoner."

Negative sanksjoner, faktisk. Ganske sterkt, eller hva? 

 

[I Grosny]

På 22.7.2018 den 13.39, Drizzt skrev:

 Hvordan kan man være annerledes på denne skolen når man er like pk som majoriteten i befolkningen?

Hva betyr "pk"?

[ops2]

On 7/22/2018 at 9:27 PM, magikeren said:

Jeg tenker at siden de putter alle disse kategoriene i samme setning, "klimafornektere, antifeminister, rasister og de som ønsker restriktiv asylpolitikk", så har de en mer spesifikk mennesketype i tankene. En type menneske som er fordømmende, lukket og bastant. 

Jeg regner med at de føler en viss stolthet over å kunne høre på meninger som er annerledes eller som de ikke liker. Mennesker som er opptatt av intellektuelle spørsmål osv er gjerne opptatt av å fremstå som åpne, objektive og villige til å bruke fornuft istedetfor følelser (nå er fornuft og følelser knyttet ganske sterkt sammen, men det er et annet tema). 

Så tenker at det sikkert er en viss motvilje mot meninger som gir logiske og gode grunner for ytringer som går imot verdiene til disse elevene, men jeg tror at om fokuset er på åpenhet, refleksjon og villighet til å lytte og ta dialogen med de som vil diskutere uten å ty til personangrep, så vil det gjøre at de fleste ville hørt på en før man dømte en. 

Men jeg må si at når jeg leser på kg og ser de samme brukerne som snakker om flyktninger osv, så er det mange av dem som gir et inntrykk av å være partiske og bastante. Ofte virker det som aom de er mer opptatt av å kjøre meningene sine gjennom enn å skape en dialog og forståelse for eget synspunkt. Så trådene handler gjerne om "innvandrere dreper i Svergie igjen" heller enn mer åpne spørsmål som oppfordrer til dialog og undersøkelse. Og det gir dårlig troverdighet

En lang rekke med nedlatenhet og bastante meninger fra en som tror han selv er åpen og inkluderende.

Hvis ikke kriminaliteten i Sverige økte slik den gjør, så ville det ikke vært noen grunn til å åpne slike tråder.

Det finnes nok beviser på forsøk på dialog. Man legger seg langflat og godtar alt. Google Balkongflickorna. Det finnes også bevis på at man ikke vil føre statistikk (undersøkelser) fordi det ikke er politisk korrekt. (Sverige spesielt) Målet er at Norge ikke skal gjenta Sveriges feil.

Hvordan skal man føre dialog med mennesker som ikke godtar tall og statistikk? Dine argument er basert på personlig motvilje og fordømmelse. Mot det debatterer slike som meg forgjeves. Slike som viser til statistikk, er fordømmende og bastante. Tall er en solid, bastant ting.

Så er det ikke deg jeg er ute etter å snu. Håpet er å treffe noen som sliter med tvil om dagens politikk, men som ikke tør å si det. De vil skjønne at de ikke er alene.

Selvsagt har jeg meninger som jeg står for. Og jeg vil la meg overbevise av statistikk og tall. Tro, håp, antagelser, og en skråsikker holdning om hva som er et godt menneske er personlige argument. De overbeviser ikke meg.

[ops2]

Det er en sverteteknikk å gruppere de som ønsker en restriktiv asylpolitikk med rasister.

 

[Drizzt]

24 minutter siden, I Grosny skrev:

Hva betyr "pk"?

Politisk korrekt.

[Lava Anne]

1 time siden, ops2 skrev:

Det er en sverteteknikk å gruppere de som ønsker en restriktiv asylpolitikk med rasister.

 

Men hvem har gjort det. Er det Katta? De skriver rasister (og de finnes), ikke "de som ønsker en restriktiv asylpolitikk".

[Isambard]

16 minutter siden, Lava Anne skrev:

Men hvem har gjort det. Er det Katta? De skriver rasister (og de finnes), ikke "de som ønsker en restriktiv asylpolitikk".

Det er en forskningsrapport som ligger bak, men Aftenposten intervjuer et par elever. Forskningen er den beste kilden her, siden de garantert har snakket med mange flere elever.

Det er forskerne som sier at det ikke er godtatt å ønske en restriktiv asylpolitikk. Elevene som Aftenposten intervjuer sier jo også at Frp ikke er akseptert i miljøet. Forskerne sier rett ut at de som tenker annerledes opplever sanksjoner. Det er ikke det samme som saklige motargumenter. Jeg tror på at man blir respektert for å argumentere godt for sitt syn, men det er tydeligvis bare innenfor visse grenser.

Folk må gjerne mene det er bra at de ikke tolererer Frp og klimafornektere, men de kan ikke samtidig si det er veldig stor takhøyde.

[Lava Anne]

13 minutter siden, Isambard skrev:

Det er en forskningsrapport som ligger bak, men Aftenposten intervjuer et par elever. Forskningen er den beste kilden her, siden de garantert har snakket med mange flere elever.

Det er forskerne som sier at det ikke er godtatt å ønske en restriktiv asylpolitikk. Elevene som Aftenposten intervjuer sier jo også at Frp ikke er akseptert i miljøet. Forskerne sier rett ut at de som tenker annerledes opplever sanksjoner. Det er ikke det samme som saklige motargumenter. Jeg tror på at man blir respektert for å argumentere godt for sitt syn, men det er tydeligvis bare innenfor visse grenser.

Folk må gjerne mene det er bra at de ikke tolererer Frp og klimafornektere, men de kan ikke samtidig si det er veldig stor takhøyde.

Nei, det kan de nok ikke. Merkelig at fag og utdannelse har kommet til å handle om innvandrings- og klima-politikk, når utdannelse er så mye mer. Unnskyld at jeg ikke har lest skikkelig, men hvilke spørsmål har forskerne egentlig stilt? Da jeg gikk på videregående ble FRP buet ut i skoledebatter. Jeg synes ikke det er så rart, for ungdommene som representerte partiet snakket den gang veldig mye om billigere sprit og utvidede åpningstider på polet o.l. De fridde til det mest selvsentrerte i ungdommen, og det er dumt, all den tid politikk bør handle om noe ganske annet enn så trivielle personlige ønsker. Vet ikke hva de fokuserer på i ungdomspolitikken i dag, mulig det er annerledes. Sanksjoner høres fryktelig alvorlig ut, men hva slags sanksjoner er det egentlig snakk om? Sanksjoner er jo reaksjoner, men er det andre reaksjoner enn at man er negativt innstilt til mennesker som ønsker restriktiv innvandringspolitikk? Noen som har lest forskningsartikkelen og ikke bare den kjappe Aftenposten-artikkelen?

Endret 24. juli 2018 av Lava Anne

[Example]

2 minutter siden, Lava Anne skrev:

Nei, det kan de nok ikke. Merkelig at fag og utdannelse har kommet til å handle om innvandrings- og klima-politikk, når utdannelse er så mye mer. Unnskyld at jeg ikke har lest skikkelig, men hvilke spørsmål har forskerne egentlig stilt? Og hva er disse sanksjonene det er snakk om - andre reaksjoner enn negativ innstilling til mennesker som ønsker en restriktiv innvandringspolitikk? Da jeg gikk på videregående ble FRP buet ut i skoledebatter. Jeg synes ikke det er så rart, for ungdommene som representerte partiet snakket den gang veldig mye om billigere sprit o.l. De fridde til det mest selvsentrerte i ungdommen. Vet ikke hva de fokuserer på i ungdomspolitikken i dag, mulig det er annerledes. Sanksjoner høres fryktelig alvorlig ut, men hva slags sanksjoner er det egentlig snakk om? Sanksjoner er jo reaksjoner, men er det andre reaksjoner enn at man er negativt innstilt til mennesker som ønsker restriktiv innvandringspolitikk? Noen som har lest forskningsartikkelen og ikke bare den kjappe Aftenposten-artikkelen? 

I den alderen handler nok sanksjonene om regelrett mobbing. De blir neppe invitert på fest, sitter alene når de skal spise lunsj, møter stygge blikk i gangene, ingen vil bli sett snakke med dem, de blir slettet fra Facebook og andre sosiale medier.

[Lava Anne]

4 minutter siden, Example skrev:

I den alderen handler nok sanksjonene om regelrett mobbing. De blir neppe invitert på fest, sitter alene når de skal spise lunsj, møter stygge blikk i gangene, ingen vil bli sett snakke med dem, de blir slettet fra Facebook og andre sosiale medier.

Men det er ganske sentimentale spekulasjoner. I hvert fall det at de sitter alene og eter og aldri får feste. Man har som oftest funnet seg noen venner i den alderen. Du kan ha rett og ikke. Jeg vil gjerne se hvilke sanksjoner som faktisk er blitt registrert.

Endret 24. juli 2018 av Lava Anne

[Example]

4 minutter siden, Lava Anne skrev:

Men det er ganske sentimentale spekulasjoner. I hvert fall det at de sitter alene og eter og aldri får feste. Man har som oftest funnet seg noen venner i den alderen. Du kan ha rett og ikke. Jeg vil gjerne se hvilke sanksjoner som faktisk er blitt registrert.

Sitat

They also adopt (iii) political positions on feminism, antiracism and environmental protection, seamlessly interweaving these forms of position-taking in their everyday lives. (iv) Those who break key moral-political and aesthetic norms are negatively sanctioned and there are few signs of truly ‘open’ and ‘omnivorous’ lifestyles

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304422X17302401

Jeg vil tro at du finner ut mer om hva de mener med dette, om du betaler for å lese gjennom rapporten deres.

[Lava Anne]

2 minutter siden, Example skrev:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304422X17302401

Jeg vil tro at du finner ut mer om hva de mener med dette, om du betaler for å lese gjennom rapporten deres.

Jeg vet. Men det kommer jeg ikke til å gjøre (tror jeg). Det var derfor jeg spurte om noen hadde lest den faktiske rapporten, og om det står noe mer spesifikt om hva som skjer med dem. Men det er mulig jeg betaler - virker som spennende lesning.

Endret 24. juli 2018 av Lava Anne

[T-Rex]

25 minutter siden, Isambard said:

Folk må gjerne mene det er bra at de ikke tolererer Frp og klimafornektere, men de kan ikke samtidig si det er veldig stor takhøyde.

Det bør ikke komme som noen bombe at skoleflinke elever er vitenskapelig orientert. Klimafornektere hevder at de vet bedre enn verdens beste forskere på området, noe som er rimelig uvitenskapelig. Mange i FrP er klimafornektere, og dermed fremstår også partiet som et tulleparti for folk som har et vitenskapelig syn på saker og ting.

[Example]

2 minutter siden, Lava Anne skrev:

Jeg vet. Men det kommer jeg ikke til å gjøre (tror jeg). Det var derfor jeg spurte om noen hadde lest den faktiske rapporten, og om det står noe mer spesifikt om hva som skjer med dem.

Er nok for spesielt interesserte det

 

[Lava Anne]

Akkurat nå, Example skrev:

Er nok for spesielt interesserte det

 

Gaaaaaaah, skal sjekke om jeg får tilgang via Uni.

[Example]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Det bør ikke komme som noen bombe at skoleflinke elever er vitenskapelig orientert. Klimafornektere hevder at de vet bedre enn verdens beste forskere på området, noe som er rimelig uvitenskapelig. Mange i FrP er klimafornektere, og dermed fremstår også partiet som et tulleparti for folk som har et vitenskapelig syn på saker og ting.

Vitenskapelig syn på noen områder, men ikke på andre. Viktig å høre på forskningen når det kommer til klima og miljø, men når det kommer til asyl og innvandring må vi lukke ørene og lytte til følelsene våre. Er noe smått ironisk over det hele

[Lava Anne]

Akkurat nå, Example skrev:

Vitenskapelig syn på noen områder, men ikke på andre. Viktig å høre på forskningen når det kommer til klima og miljø, men når det kommer til asyl og innvandring må vi lukke ørene og lytte til følelsene våre. Er noe smått ironisk over det hele

Etter min mening må vi alltid lytte til følelsene våre. Det er fornuftig, eller så blander egeninteresse seg inn i alt vi undersøker. Det ser man hos mange på både høyre- og venstresiden. Alle har jo interesse av å opprettholde sitt eget verdensbilde. Er så ubehagelig å bli forvirra.

[T-Rex]

7 minutter siden, Example said:

Vitenskapelig syn på noen områder, men ikke på andre. Viktig å høre på forskningen når det kommer til klima og miljø, men når det kommer til asyl og innvandring må vi lukke ørene og lytte til følelsene våre. Er noe smått ironisk over det hele

Nå vil jeg vel tro at mange av disse elevene, om de har stemmerett, stemmer Ap, som fører nøyaktig samme asylpolitikk som dagens regjering.