Må slakte "barna" grunnet tørken

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg må si jeg har tenkt mye av det samme selv. Når f.eks. bøndene står frem på tv etter at sauene deres har blitt angrepet av ulv, da er det ikke måte på hvor glade de var i dyra sine, og hvor tragisk det hele er. Men de samme bøndene sender jo dyra til slakt likevel, og da er det liksom noe helt naturlig, og ikke noe å sørge over. Det samme blir det jo nå, når de må slakte dyra pga. tørken. Da er det ikke måte på hvor fælt det er. Men når de sendes til slakt i slaktesesongen, da er det bare en naturlig del av gårdslivet, og ingenting å gråte over, virker det som. Jeg tror derfor ikke bøndenes følelser for dyra stikker særlig dypt.

Anonymkode: c05d6...649

Jeg tror ikke noen som aldri har hverken vokst opp på gård eller drevet gård greier å sette seg inn i dette, og derfor blir det også for dumt at du og andre hevder at man ikke er glad i dyra siden dere ikke vet hvordan det er.

Det er selvsagt kjempetrist å sende dyra på slakt, men det er selvsagt noe helt annet om de blir drept av jerv eller bjørn på fjellet fordi da har de sannsynligvis dødd en smertefull død fordi de ikke dør med det samme, og i tillegg utnytter ikke rovdyrene kjøttet til sauen heller. De dreper for spenning og de tar kun juret og lar sauen ligge igjen og råtne. Man taper mye penger på hver sau som dør på fjellet. Når man sender dyra på slakt på høsten vet man at de dør en rask og effektiv død (noe de også gjør under nødslakt når de er syk, noe jeg har måttet selv gjøre flere ganger), og i tillegg får man jo penger for kjøttet og det er viktig for oss med kjøtt for oss som ikke er veganere eller vegeterianere. For meg som er svært sensitiv for fiber og dermed kan spise minimalt med frukt og grønt, er kjøtt en del av kosten jeg ikke kunne levd uten. 

Man blir veldig glad i dyra sine, men man vet også at man driver kjøttproduksjon og da er det bare sånn at man må sende dyra på slakt. Det er derfor noe som er ganske annet enn å ha en hest eller en hund, for dette er dyr man har for gøy og ikke som kjøttproduksjon. 

Kjøp deg gård og begynn kjøttproduksjon så vil du skjønne hva jeg mener.

Anonymkode: 976eb...648

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Overrasket skrev:

Det er absolutt ingen forskjell på matvareindustriens slakt og og ulveangrep, verken praktisk eller prinsipielt. Vel, kanskje den eneste forskjellen er at menneske har oppfunnet en dødsmaskin på samlebånd heller enn at hver og en må jakte selv. Det å tro at et slakteri er en flott, human og verdi slutt på et nydelig liv i grønne enger er bare fiksjon, og en idyllisk fortelling. Tørke og ulv osv. er en næringsrisiko og det må man nesten bare leve med. Bøndene har faktisk ikke en gudommelig rett til å skånes fra naturens egne krefter og skapninger. 

Noen av oss har faktisk drevet med slakt og noen av oss har faktisk i virkeligheten sett vårt eget dyr dødt på skogen etter det har blitt drept av predator. Er du en del av oss? Hvis ikke tenker jeg du skal trå varsomt, for du vet ikke hva du snakker om. Når du slakter et dyr for kjøttproduksjon bruker du faktisk dyret og du får penger for det (hvis ikke kunne du ikke drevet kjøttproduksjon), men når det blir drept av en predator så blir dyret i så og si alle tilfeller ikke engang spist, så kjøttet blir ikke til nytte for noen, i tillegg til at man taper penger på det. 

Anonymkode: 976eb...648

[Gjest Overrasket]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Noen av oss har faktisk drevet med slakt og noen av oss har faktisk i virkeligheten sett vårt eget dyr dødt på skogen etter det har blitt drept av predator. Er du en del av oss? Hvis ikke tenker jeg du skal trå varsomt, for du vet ikke hva du snakker om. Når du slakter et dyr for kjøttproduksjon bruker du faktisk dyret og du får penger for det (hvis ikke kunne du ikke drevet kjøttproduksjon), men når det blir drept av en predator så blir dyret i så og si alle tilfeller ikke engang spist, så kjøttet blir ikke til nytte for noen, i tillegg til at man taper penger på det. 

Anonymkode: 976eb...648

Bønder får utbetalt erstatning for rovdyrangrep, med meget romslige eller ikke-eksisterende krav til dokumentasjon og bevis. Undersøkelser har tydet på at man faktisk utbetaler for mye i rovdyrerstatning. 

Men det er en del av bøndenes arrogante holdninger. De skal undergrave folk med andre syn med at "du vet ikke hva du prater om". Man får ikke sympati og medfølelse når man møter meningsmotstandere med frekkhetens nådegave. 

Typisk "skulle sett deg bo i ulveområdet, din urbane oslo-tulling". Jeg har faktisk bodd med ulv utenfor stuedøren og jeg likte det veldig godt. Jeg har også nærmøter med mye større rovdyr enn ulv. Jeg forstår at det hadde vært praktisk for egoet ditt om det ikke hadde vært tilfelle, men jeg har faktisk sett noe mer her i verden enn bare Grünerløkka og Torshov. 

Det er ingen forskjell i det hele tatt mellom menneskets drapsmaskineri og ulveangrep. Man har ikke rett til å kreve beskyttelse fra samfunnet mot ulv, tørke eller annen yrkesrisiko. 

Og når folk blander inn økonomi som argument, slukner restene av medfølelsen, for det er det jo klart at det ikke dyrene som man føler så for, men egen lommebok. 

Endret 19. juli 2018 av Overrasket

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg må si jeg har tenkt mye av det samme selv. Når f.eks. bøndene står frem på tv etter at sauene deres har blitt angrepet av ulv, da er det ikke måte på hvor glade de var i dyra sine, og hvor tragisk det hele er. Men de samme bøndene sender jo dyra til slakt likevel, og da er det liksom noe helt naturlig, og ikke noe å sørge over. Det samme blir det jo nå, når de må slakte dyra pga. tørken. Da er det ikke måte på hvor fælt det er. Men når de sendes til slakt i slaktesesongen, da er det bare en naturlig del av gårdslivet, og ingenting å gråte over, virker det som. Jeg tror derfor ikke bøndenes følelser for dyra stikker særlig dypt.

Anonymkode: c05d6...649

For bønder er dyr eiendeler, altså i praksis penger. De blir lei seg når eiendelene blir ødelagt, men har null problemer med å omsette eiendelene.

Bønder som liksom «mister sauer til ulv» jubler på innsiden, fordi det betyr erstatning.

Anonymkode: 3412a...037

[AnonymBruker]

Det er helt utrolig hvor normalt det har blitt å menneskeliggjøre dyrene. Til og med mygg er tilsynelatende like mye verdt som mennesker for de postmoderne raddisene. Merkelig tider altså.

Anonymkode: 3db24...a76

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For bønder er dyr eiendeler, altså i praksis penger. De blir lei seg når eiendelene blir ødelagt, men har null problemer med å omsette eiendelene.

Bønder som liksom «mister sauer til ulv» jubler på innsiden, fordi det betyr erstatning.

Anonymkode: 3412a...037

Nå får du gi deg. Kjenner du noen bønder i det hele tatt? Eller er eneste gresset og dyra du ser nede i parken? 

Anonymkode: 10f78...801

[Million]

Det er fullstendig virkelighetsfjernt å kalle dyr for "barna". Jeg kjenner jeg blir irritert og bare rister oppgitt på hodet av sånne dumheter. 

Jeg har hund selv, men hunden er på ingen måte jevnstilt med mitt virkelige barn. Jeg er glad i hunden, men følelsene for dyret kan ikke måle seg med det jeg føler for sønnen min, et menneske! Den dagen hunden blir gammel og syk og må avlives, vil jeg nok felle en tåre den dagen, men så tørker jeg dem, ser fremover og går videre i livet mitt. Vil ikke engang kunne ha den fjerneste sammenligning med det å miste et barn. Hadde jeg, Gud forby, mistet barnet mitt, hadde jeg aldri kommet over det og ville nok ikke hatt særlig lyst til å leve videre.

Endret 19. juli 2018 av Million

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Skal de sulte ihjel da eller????? Det er jo så mye bedre 🙄 DET ER IKKE NOK MAT! Europa har ikke nok til å fore sine egne dyr. Hva mener du vi skal gjøre da? Danse regndansen? Ja mange har vanningsanlegg, men alt tørker inn og nå har de snart ikke mer vann å ta av. 

Anonymkode: 10f78...801

Det er vel ingen som sier at det er ok å la dyra sulte ihjel. Det er de påtatte følelsene bøndene har for dyrene sine hver gang det skjer noe ekstraordinært, vi reagerer på. Selv når de vet at de får kompensasjon i bøtter og spann. Det er jo unektelig litt merkelig at vi aldri ser dem gråte når slaktebilen kommer. 

Anonymkode: c05d6...649

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Bare jeg som synes det er helt psykologisk uforståelig at bønder som hevder de er kjempeglad i dyra sine ikke har problemer med å drepe dem og spise dem etterpå? Hadde noen sagt de elsket hunden sin, for så å drepe og spise den, så hadde alle trodd man var gal? Hvordan kan man være kjempeglad i et dyr, og alikevel synes det er helt ok å sende det til slakt? 

I denne artikkelen står det at ekstra mange friske sauer må til slakt. Men det er ikke som om bøndene sender syke dyr til slakt ellers, de aller, aller fleste dyrene som blir sendt til slakt er relativt unge og friske og kunne levd mye lenger. Hvor gamle er de eldste sauene som blir slaktet? 3år? Sauer kan lve til de er ca 12. 

Jeg synes det skurrer når noen synes det er helt for j. å sende dyr til bøddelen, men samtidig synes det er ok å gjøre nettopp det for å spise dem etterpå. Hadde aldri sendt en egen hund, kanin eller katt til en slakter for så å spise de etterpå. Hadde vært alt for glad i dem til å tåle at de ble drept på et slakteri som er en ganske blodig og brutal prosess.

Hvordan kan man ha et dyr i 1-3 år, bli kjempeglad i det, for så drepe og spise det?

https://www.dagbladet.no/nyheter/mona-ma-slakte-barna-sine-pa-grunn-av-den-voldsomme-torken/70027617

Anonymkode: 8c795...669

Hvilken planet bor du på? Her på jorden har vi i flere hundre år avlet opp dyr, nettopp for å slakte de og spise kjøttet. Du har kun hengt deg opp i det slik dagbladet beskriver situasjonen, og den er usmakelig! Den journalisten skulle ikke hatt jobb lengre, det skapes en helt feil vinkling på en prekær situasjon. Og jeg tror ikke du vet at hamburgeren du kjøper hvor som helst, kommer nettopp fra dyr som er slaktet.

Anonymkode: a0de9...31e

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel ingen som sier at det er ok å la dyra sulte ihjel. Det er de påtatte følelsene bøndene har for dyrene sine hver gang det skjer noe ekstraordinært, vi reagerer på. Selv når de vet at de får kompensasjon i bøtter og spann. Det er jo unektelig litt merkelig at vi aldri ser dem gråte når slaktebilen kommer. 

Anonymkode: c05d6...649

Hva ER det du prater om? Kanskje det er et poeng å ta turen utenfor ring 3 en gang iblant. Vi snakker om slaktedyr. Du vet, mat. Naturens gang, livets syklus, næringskjeden. Hvorfor i alle verdens dager skulle normale oppegående mennesker gråte over at verden går rundt, mennesker får mat og dyrene blir slaktet. De er avlet frem til matauk, ikke pudler som dere gærninger kan late som er unger. Dyreplageriet er forresten å behandle mennesker som dyr. Det gjør dem usikre, aggressive og ustabile.

Kjære tid. Gråte for at bruksdyr blir slaktet. Folk lever jo totalt i lala-land for tiden..

Anonymkode: 3db24...a76

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel ingen som sier at det er ok å la dyra sulte ihjel. Det er de påtatte følelsene bøndene har for dyrene sine hver gang det skjer noe ekstraordinært, vi reagerer på. Selv når de vet at de får kompensasjon i bøtter og spann. Det er jo unektelig litt merkelig at vi aldri ser dem gråte når slaktebilen kommer. 

Anonymkode: c05d6...649

Så klart er de triste fordi de må slakte ned halve besetningen og dermed havne på etterskudd i flere år. I tilleg til at dyr som kunne betydd mye avlsmessig må avlives og dermed mister bonden linjer han kanskje har jobbet i flere år med for å få til! Åpne øynene dine! Fader til hysteri altså. 

Anonymkode: 10f78...801

[Gjest HankySpanky]

Bønder er verdens flinkeste mennesker til å klage sin nød, for å få litt ekstra stønad.

Norske bønder er verdens mest subsidierte yrkesgruppe, hadde de drevet som andre faktisk må, hadde hele hurven gått konkurs for lenge siden.

Når de nå snakker om å slakte, fremfor å måtte grave litt ekstra i lommeboka for å kjøpe mat til dyrene sine, sier det vel egentlig alt; Penger er alt, dyra betyr ikke en dritt. Det ser man forøvrig også i forhold til rovdyr, for noen år siden ble èn enkelt kongeørn gjort til syndebukk for 1000 drap på rein i Nordland.

Rett og slett en skikkelig skrekk-ørn, for  bruke møkka-avisen VG sin betegnelse....

De får heller legge ned, siden de allerede tydeligvis ikke eier nåla i veggen, etter 17 generasjoner på samme gården.

 

Legg ned norsk norsk landbruk, det er ikke drivverdig og produserer middelmådige produkter til blodpris, i tillegg skal de altså beskyttes med skyhøye tollmurer, som forhindrer det norske folk fra å få tak i kvalitetsprodukter og tilgang til et reelt mangfold i matbutikken.

Endret 20. juli 2018 av HankySpanky

[AnonymBruker]

14 timer siden, Overrasket skrev:

Bønder får utbetalt erstatning for rovdyrangrep, med meget romslige eller ikke-eksisterende krav til dokumentasjon og bevis. Undersøkelser har tydet på at man faktisk utbetaler for mye i rovdyrerstatning. 

Men det er en del av bøndenes arrogante holdninger. De skal undergrave folk med andre syn med at "du vet ikke hva du prater om". Man får ikke sympati og medfølelse når man møter meningsmotstandere med frekkhetens nådegave. 

Typisk "skulle sett deg bo i ulveområdet, din urbane oslo-tulling". Jeg har faktisk bodd med ulv utenfor stuedøren og jeg likte det veldig godt. Jeg har også nærmøter med mye større rovdyr enn ulv. Jeg forstår at det hadde vært praktisk for egoet ditt om det ikke hadde vært tilfelle, men jeg har faktisk sett noe mer her i verden enn bare Grünerløkka og Torshov. 

Det er ingen forskjell i det hele tatt mellom menneskets drapsmaskineri og ulveangrep. Man har ikke rett til å kreve beskyttelse fra samfunnet mot ulv, tørke eller annen yrkesrisiko. 

Og når folk blander inn økonomi som argument, slukner restene av medfølelsen, for det er det jo klart at det ikke dyrene som man føler så for, men egen lommebok. 

Når man tjener 14 kroner i timen så kan du virkelig ikke hevde at man som bonde ikke bryr seg om dyra sine, så dette var dagens, hahaha. 

Og du har jo ikke peil på hva du snakker om og du beviser det gang på gang, men for all del så kan du sitte nedi Oslo og tro du har så utrolig god innsikt i hvordan det er å være bonde fordi du har sett et par rovdyr, men det blir bare dumt. 

Anonymkode: 976eb...648

[AnonymBruker]

On 7/19/2018 at 3:10 PM, Snaskesnusken said:

Du mener altså at det er bedre å la dem pines til døden? Det er humant eller? 

 

Flere skrev noe lignende, så siterer bare 1. Om mennesker ikke hadde kunstig produsert bondedyr hadde vi aldri endt opp med 1 milliard kuer verden over. Om sauer levde vilt og parret seg naturlig ville de aldri bli så mange som de er idag. Dette er et problem som er menneskeskapt. Det er det at mennesker ønsker så mye sauer som gjør at det finnes så mange sauer som vil lide i tørken. 

Så mitt svar er at vi burde redusere antall sauer i Norge. Nå blir mange slaktet, la oss ikke la like mange parre seg så vil det ikke være så mange dyr som vi sliter med å mate til neste år. 

On 7/19/2018 at 3:28 PM, AnonymBruker said:

Alle dyr blir jo ikke slaktet om høsten! Bøndene trenger fôr til de dyrene de skal ha gjennom vinteren, og det er klart det er fortvilende når de ser at de må slakte dyr som kunne fått levd. 

Det er dyr som kunne gitt avkom til neste vår, og selvfølgelig blir det et økonomisk tap i tillegg. 

Hadde du vært hoppende glad om du mistet jobben og ikke visst om du hadde nok til regninger?

Anonymkode: bb774...500

Ikke alle dyrene, nei. Men de aller fleste sauer drepes lenge før de ville dødd av alderdom og sykdom. Så bøndene sender villig friske, unge dyr til å bli drept hvert eneste år. 

Hadde jeg hatt en jobb der jeg ikke kunne betalt regningene mine hadde jeg forsøkt å finne alternativer. For eks om jeg kunne dyrke noe som ikke krevde så mye stell, vann og for som sauer. Men damen i artikkelen sier det er sauene hun gråter over, ikke økonomien

On 7/19/2018 at 3:34 PM, Ananas. said:

Om dyras liv blir betraktelig kortere enn bøndene hadde sett for seg, så er det klart at det kan gjøre oppriktig vondt. Dyras død er planlagt i utgangspunktet, ja, men det er stor forskjell på planlagt slakting og akutt slakting av nødvendighet. Kanskje føler de også på en form for skyld fordi de ikke klarer å holde dyra i live så lenge som planlagt, det bidrar også til at det gjør vondt. Bønder med dyrehold er nødt til å ha et mer pragmatisk forhold til slakting og død enn det vi andre har, det er en forutsetning for å klare å drive med matproduksjon, men de er også mennesker med følelser, som reagerer deretter i akutte, vonde situasjoner. At dyra etter hvert skal til slakting er på en måte like naturlig som at vi mennesker dør av alderdom, vi bli likevel svært fortvilt om døden inntreffer langt tidligere enn vi hadde sett for oss. 

Men hvorfor er bøndene nødt til å tvinge seg selv til å være pragmatiske? Hvorfor er de nødt til å gå imot egne følelser der de synes synd på dem? Sier ikke det noe om hvem vi er som mennesker? At vi er følsomme vesener som ikke ønsker drepe andre mennesker eller dyr? Om vi må kjempe imot egen medfølelse, er ikke det et tegn på at noe er galt? At vi gjør noe galt?

On 7/19/2018 at 3:47 PM, AnonymBruker said:

Jeg tror ikke noen som aldri har hverken vokst opp på gård eller drevet gård greier å sette seg inn i dette, og derfor blir det også for dumt at du og andre hevder at man ikke er glad i dyra siden dere ikke vet hvordan det er.

Anonymkode: 976eb...648

Har faktisk jobbet på gård og nylig vært på en. Jeg vokste ikke opp i by, og bort heller ikke i by nå. At noen er uenige med deg betyr ikke at de er byfolk. Tvert imot finnes det bønder som fant ut at de hadde for my sympati med dyrene at de kunne fortsette drift der de måtte drepe dyr. Vet også at enkelte som har gris som kjæledyr sluttet å være i stand til å spise dem, fordi de innså hvor intelligente og sosiale de var. Sier ikke dette noe om verdiene vi har per idag? Hvorfor synes vi egentlig det er greit å drepe griser når de er like intelligente og sosiale som hunder? Hadde vi syntes det var greit om vi måtte drepe grisene selv? Eller synes vi det er mest behagelig å la andre gjøre det for oss?

Vi har utviklet oss som vesener til det punkt at vi kan leve uten å drepe andre dyr med følelser og tanke, vi kan per idag derfor vurdere om den driften våre forfedre drev er nødvendig for det moderne menneske

Anonymkode: 8c795...669

[AnonymBruker]

På 19.7.2018 den 9.37, AnonymBruker skrev:

Jeg ser den. Men det er når bøndene uttrykker at de "er så utrolig glade i dyra sine", at det blir litt rart, når de tilsynelatende ikke reagerer når de sendes til slakt. 

Anonymkode: c05d6...649

Å slakte dyr for å unngå at de sulter ihjel er vel ikke verre enn å avlive kjæledyr for å unngå at de får en mer smertefull død av andre årsaker? Folk flest er kjempeglade i kjæledyrene sine men må av og til ta det tunge valget om å avlive. De fleste tar ikke lett på dette, og det gjør ikke bøndene heller. Bøndene skal i tillegg tjene penger på dyrene sine. Hvis man ikke har forståelse for at bøndene må ta avgjørelser som er til det beste for både dyrene og drifta av gården, bør man slutte å spise kjøtt. Da skjønner man ikke greia med kjøttproduksjon og bøndenes rolle i dette.

Anonymkode: dc196...4fa

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker said:

Å slakte dyr for å unngå at de sulter ihjel er vel ikke verre enn å avlive kjæledyr for å unngå at de får en mer smertefull død av andre årsaker? Folk flest er kjempeglade i kjæledyrene sine men må av og til ta det tunge valget om å avlive. De fleste tar ikke lett på dette, og det gjør ikke bøndene heller. Bøndene skal i tillegg tjene penger på dyrene sine. Hvis man ikke har forståelse for at bøndene må ta avgjørelser som er til det beste for både dyrene og drifta av gården, bør man slutte å spise kjøtt. Da skjønner man ikke greia med kjøttproduksjon og bøndenes rolle i dette.

Anonymkode: dc196...4fa

Kanskje vi forstår bøndenes rolle og forstår at den går imot mennesklig moral og verdier. 

Anonymkode: 8c795...669

[Snaskesnusken]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje vi forstår bøndenes rolle og forstår at den går imot mennesklig moral og verdier. 

Anonymkode: 8c795...669

Er du veganer?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Snaskesnusken said:

Er du veganer?

Eksempel på en person som ikke ønsker diskutere logikk og sak, men som ønsker diskutere ens personlig verdier eller mangel på. Om jeg ikke er veganer, betyr det at jeg ikke kan stille spørsmål ved logikk, moral og verdier? Må man være kristen før man stiller spørsmål ved logikken i kristendommen? 

Anonymkode: 8c795...669

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Eksempel på en person som ikke ønsker diskutere logikk og sak, men som ønsker diskutere ens personlig verdier eller mangel på.

Anonymkode: 8c795...669

Nå var det jo du som kom med noe vås om menneskelig moral og verdier, og hvordan det var uforenelig med bønders rolle.......

Anonymkode: 925e9...ff7

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Nå var det jo du som kom med noe vås om menneskelig moral og verdier, og hvordan det var uforenelig med bønders rolle.......

Anonymkode: 925e9...ff7

Du må utdype dette. Hva mener du?

Anonymkode: 8c795...669