Villa Paprika og Lord Gekko AS

[Christiane_W]

Jeg vet jeg ikke er alene om å reagere på at Camilla har en tendens til kalle det mobbing og hets når noen kommer med konstruktiv kritikk eller stiller spørsmål ved ting. Det er mange selvmotsigelser på bloggen og jeg forstår at folk stiller spørsmål ved enkelte ting.

Omstendighetene rundt konkursen i Villa Paprika, den raske oppstarten av Style by Norway og kjøpet av varelageret er ting mange har stilt spørsmål om. Meg selv inkludert.

Camilla har hevdet at konkursen i Villa Paprika var helt uventet og kom som et sjokk på henne. Det er flere ting som tyder på at det ikke var tilfelle.

I et intervju med Fredrikstad Blad som ble publisert 21/4 fortalte Camilla at det var endringer på gang. Butikken skulle stenges en periode for å gjøres om og det var snakk om å få inn nye leverandører.

Style by Norway ble stiftet 4/6 og konkursen i Villa Paprika ble registrert 9/6, altså fem dager senere.

Camilla skiftet brukernavn til stylebynorway på Instagram samme dag som hun fortalte om konkursen. (Det var flere som lurte på om Instagram-kontoen hennes var hacket i kommentarfeltet til innlegget der hun fortalte om konkursen.)

Allerede dagen etter at Camilla fortalte at Villa Paprika var konkurs annonserte hun at Style by Norway hadde kjøpt varelageret til VP og at de skulle i gang med konkurssalg et par dager senere. Samme dagen la hun ut et bilde av seg selv utenfor lokalene i Pancoveien på Instagram. I bildeteksten fortalte hun at det var nytt og spennende.

Samtidig som Camilla hevder at konkursen var et sjokk har hun fortalt om hvordan hun lånte inn penger i firmaet, forsøkte å finne løsninger for å redde VP og at hun kjempet til siste slutt. I det samme innlegget forteller hun om hvor fortvilet hun var, at hun var utrøstelig, ikke fikk sove etc.  Jeg har ikke sett noe på verken bloggen eller Instagram som indikerer det, verken før eller etter at Camilla fortalte om konkursen.  

Snarere tvert i mot. Det var "business as usual" helt til siste innlegg før hun fortalte om konkursen og etter konkursen kjørte hun på med Style by Norway og fortalte om hvor bra det gikk og de alt det spennende som var på gang. 

Det har også vært stilt spørsmål rundt kjøpet av varelageret til Villa Paprika og her er det flere forklaringer ute å går.

I kommenterfeltet til dette innlegget hevder Camillas eks-mann, Håkon Kvarsvik (som i følge Enhentsregisteret er daglig leder)i Style by Norway) at ingen ga bud på varelageret til Villa Paprika og derfor endte to av Camillas nærmeste med å kjøpe det.  Dette bestrides av en kommentator som kaller seg Johanna, hun sier det var flere interessenter. 

Her i tråden har Shoppingqueen har sagt at det var flere interessenter, men hun har hørt at det var moren til Camilla som endte med å kjøpe det.

I dette innlegget hevder Camilla at det ikke var noen som bød ønsket sum for varelageret og derfor endte to av hennes nærmeste med å kjøpe det.  Hun fremstiller det som hun lot familiemedlemmene kjøpe det siden de hadde tapt så mye på konkursen og at hun gjorde det for å hjelpe dem litt. Om bostyreren, advokat Geir Engebret Johansen (som også var bostyrer for farens busselskap), lot Camilla styre hvem som kjøpte varelageret er det noe som skurrer. Når det åpnes konkurs i et firma overtar konkursboet alle verdier firmaet har og eierene har ikke lenger råderett over disse. Det er det bostyrer som har.

Den siste versjonen jeg har fått med meg er i "avgrunn-innlegget". Der hevder Camilla at faren lånte henne 300.000 kr som hun kjøpte varelageret for.

De har fått kritikk for å fylle opp lageret i tiden før konkursen og på bildene Camilla la ut på Instagram fra konkurssalget ser det ut som det er nok å velge i; fra småvarer som lys og putevar til møbler. Link til IG post 1, post 2 og post 3. Summen på 300.000 kr styrker mistanken min om at det var et velfylt varelager.

Jeg har jobbet i varehandel i snart 20 år og i alle butikkene jeg har vært ansatt i har vi hatt som regel at vi skulle ha minst mulig varer på lager.  Vi har heller bestilt lite og ofte enn sjelden og mye..  Å ha varer på lager er det samme som å binde kapital, noe de færreste bedriftseiere ønsker.

En annen ting det har vært flere selvmotsigelser om er den nye butikken. Det ble sagt at SbN skulle være nettbutikk og at de ikke ønsket å satse på fysisk butikk nok en gang.  Det ble etter hvert showroom med faste åpningstider i Pancoveien.

I midten av september fortalte Camilla at de solgte så bra i nettbutikken at de ikke lenger hadde kapasitet til å ha showroomet åpent til faste tider. I stedet skulle de satse på events fra tid til annen. Første event var en kundekveld 1/10.

På kvelden 1/10 la Camilla ut et innlegg om kundekvelden, med litt bilder etc. Der skrev hun at f.o.m. mandag er butikken åpen 10-16 på hverdager.

Noen uker senere annonserte Camilla at de hadde fått igjennom noen sinnssyke planer som viste seg å være de skulle åpne butikk i Pancoveien. Denne gangen skulle det bli skikkelig butikk. De satte opp noen lettvegger og delte av et hjørne. Den nye butikken åpnet 2/11 og er åpen hverdager 11-16.

Når ting snu så fort og stadig endrer seg er det ikke rart folk sliter med å henge med i svingene. At det i tillegg fortelles flere versjoner av samme ting gjør også at folk undrer seg og stiller spørsmål.  Det synes jeg er helt naturlig og det dreier seg verken om mobbing eller hets.

Det er viktig å huske på at alt som legges ut på åpne profiler er på nett er offentlige ytringer.  Camilla ønsker at folk skal besøke bloggen hennes og profilene i ulike sosiale medier fordi hun tjener penger på det.  Det er ikke hennes private dagbok, selv om man fort kan få det inntrykket siden hun legger ut mye om privatlivet sitt.  Om et annet firma hadde presentert flere forskjellige versjoner av omstendighetene rundt en konkurs hadde vært nødt til å stå til rette for det. Camilla fraskriver seg ansvaret og kaller spørsmålene for mobbing og hets.

[Kollontaj]

👏🏻

[Gjest Bluebird1992]

Christiane,

Veldig godt og grundig oppsummert innlegg. Jeg er 100% enig i det du tar opp! Takk for at du så tydelig viser noen få av selvmotsigelsene som ligger til grunn for at mange undrer seg over det som presenteres. Dette er ikke hets og mobbing, og det har du nå ettertrykkelig vist.

Takk! 

[Shoppingqueen]

Jeg vet jeg ikke er alene om å reagere på at Camilla har en tendens til kalle det mobbing og hets når noen kommer med konstruktiv kritikk eller stiller spørsmål ved ting. Det er mange selvmotsigelser på bloggen og jeg forstår at folk stiller spørsmål ved enkelte ting.

Omstendighetene rundt konkursen i Villa Paprika, den raske oppstarten av Style by Norway og kjøpet av varelageret er ting mange har stilt spørsmål om. Meg selv inkludert.

Camilla har hevdet at konkursen i Villa Paprika var helt uventet og kom som et sjokk på henne. Det er flere ting som tyder på at det ikke var tilfelle.

I et intervju med Fredrikstad Blad som ble publisert 21/4 fortalte Camilla at det var endringer på gang. Butikken skulle stenges en periode for å gjøres om og det var snakk om å få inn nye leverandører.

Style by Norway ble stiftet 4/6 og konkursen i Villa Paprika ble registrert 9/6, altså fem dager senere.

Camilla skiftet brukernavn til stylebynorway på Instagram samme dag som hun fortalte om konkursen. (Det var flere som lurte på om Instagram-kontoen hennes var hacket i kommentarfeltet til innlegget der hun fortalte om konkursen.)

Allerede dagen etter at Camilla fortalte at Villa Paprika var konkurs annonserte hun at Style by Norway hadde kjøpt varelageret til VP og at de skulle i gang med konkurssalg et par dager senere. Samme dagen la hun ut et bilde av seg selv utenfor lokalene i Pancoveien på Instagram. I bildeteksten fortalte hun at det var nytt og spennende.

Samtidig som Camilla hevder at konkursen var et sjokk har hun fortalt om hvordan hun lånte inn penger i firmaet, forsøkte å finne løsninger for å redde VP og at hun kjempet til siste slutt. I det samme innlegget forteller hun om hvor fortvilet hun var, at hun var utrøstelig, ikke fikk sove etc.  Jeg har ikke sett noe på verken bloggen eller Instagram som indikerer det, verken før eller etter at Camilla fortalte om konkursen.  

Snarere tvert i mot. Det var "business as usual" helt til siste innlegg før hun fortalte om konkursen og etter konkursen kjørte hun på med Style by Norway og fortalte om hvor bra det gikk og de alt det spennende som var på gang. 

Det har også vært stilt spørsmål rundt kjøpet av varelageret til Villa Paprika og her er det flere forklaringer ute å går.

I kommenterfeltet til dette innlegget hevder Camillas eks-mann, Håkon Kvarsvik (som i følge Enhentsregisteret er daglig leder)i Style by Norway) at ingen ga bud på varelageret til Villa Paprika og derfor endte to av Camillas nærmeste med å kjøpe det.  Dette bestrides av en kommentator som kaller seg Johanna, hun sier det var flere interessenter. 

Her i tråden har Shoppingqueen har sagt at det var flere interessenter, men hun har hørt at det var moren til Camilla som endte med å kjøpe det.

I dette innlegget hevder Camilla at det ikke var noen som bød ønsket sum for varelageret og derfor endte to av hennes nærmeste med å kjøpe det.  Hun fremstiller det som hun lot familiemedlemmene kjøpe det siden de hadde tapt så mye på konkursen og at hun gjorde det for å hjelpe dem litt. Om bostyreren, advokat Geir Engebret Johansen (som også var bostyrer for farens busselskap), lot Camilla styre hvem som kjøpte varelageret er det noe som skurrer. Når det åpnes konkurs i et firma overtar konkursboet alle verdier firmaet har og eierene har ikke lenger råderett over disse. Det er det bostyrer som har.

Den siste versjonen jeg har fått med meg er i "avgrunn-innlegget". Der hevder Camilla at faren lånte henne 300.000 kr som hun kjøpte varelageret for.

De har fått kritikk for å fylle opp lageret i tiden før konkursen og på bildene Camilla la ut på Instagram fra konkurssalget ser det ut som det er nok å velge i; fra småvarer som lys og putevar til møbler. Link til IG post 1, post 2 og post 3. Summen på 300.000 kr styrker mistanken min om at det var et velfylt varelager.

Jeg har jobbet i varehandel i snart 20 år og i alle butikkene jeg har vært ansatt i har vi hatt som regel at vi skulle ha minst mulig varer på lager.  Vi har heller bestilt lite og ofte enn sjelden og mye..  Å ha varer på lager er det samme som å binde kapital, noe de færreste bedriftseiere ønsker.

En annen ting det har vært flere selvmotsigelser om er den nye butikken. Det ble sagt at SbN skulle være nettbutikk og at de ikke ønsket å satse på fysisk butikk nok en gang.  Det ble etter hvert showroom med faste åpningstider i Pancoveien.

I midten av september fortalte Camilla at de solgte så bra i nettbutikken at de ikke lenger hadde kapasitet til å ha showroomet åpent til faste tider. I stedet skulle de satse på events fra tid til annen. Første event var en kundekveld 1/10.

På kvelden 1/10 la Camilla ut et innlegg om kundekvelden, med litt bilder etc. Der skrev hun at f.o.m. mandag er butikken åpen 10-16 på hverdager.

Noen uker senere annonserte Camilla at de hadde fått igjennom noen sinnssyke planer som viste seg å være de skulle åpne butikk i Pancoveien. Denne gangen skulle det bli skikkelig butikk. De satte opp noen lettvegger og delte av et hjørne. Den nye butikken åpnet 2/11 og er åpen hverdager 11-16.

Når ting snu så fort og stadig endrer seg er det ikke rart folk sliter med å henge med i svingene. At det i tillegg fortelles flere versjoner av samme ting gjør også at folk undrer seg og stiller spørsmål.  Det synes jeg er helt naturlig og det dreier seg verken om mobbing eller hets.

Det er viktig å huske på at alt som legges ut på åpne profiler er på nett er offentlige ytringer.  Camilla ønsker at folk skal besøke bloggen hennes og profilene i ulike sosiale medier fordi hun tjener penger på det.  Det er ikke hennes private dagbok, selv om man fort kan få det inntrykket siden hun legger ut mye om privatlivet sitt.  Om et annet firma hadde presentert flere forskjellige versjoner av omstendighetene rundt en konkurs hadde vært nødt til å stå til rette for det. Camilla fraskriver seg ansvaret og kaller spørsmålene for mobbing og hets.

Så utrolig bra skrevet. Helt ufattelig  at folk klarer å si at ALT som skrives her eller som kommentar på bloggen er hets så lenge de ikke er enig med henne. Som regel er det noe i det folk skriver, og hun er selv skylden i det så lenge hun gir motstridende opplysninger hele tiden. Uten å si noe stygt så tror jeg hun rett og slett ikke er smartere. Det sies at det beste er å si sannheten, for da slipper man å huske hva en har sagt tidligere.

Folk skriver i tillegg at det må være vondt for Camilla å lese det som skrives her, men da kan det jo brukes samme argument som Camilla bruker hele tiden, det er valgfritt å lese bloggen hennes, det samme gjelder vel i forhold til henne og kvinneguiden. Hun kan jo bare la være å lese. Det er valgfritt og taste seg inn her. 

Jeg har skrevet at det var moren som kjøpte opp varelageret, hun støtter jo selv oppunder det når hun sier det var familiemedlemmer som kjøpte det opp. I tillegg sier hun at det ikke er faren men en snill dame som lar henne leie billig og i tillegg lar henne lage butikk i lokalet. Hm? Ikke umulig at den snille damen er moren hennes. De skrev vel lokalet over på moren før faren gikk konkurs. Det er jo ikke uvanlig.. Men dette er bare noe jeg tenker, ikke vet. 

Ja ja, vi får se om Camilla har lært noe, jeg har mine tvil, men håper for hennes skyld at jeg tar feil. 

[Gjest Bluebird1992]

Re.: Varelageret:

I kommentarfeltet til bilde 2  i Christiana Ws innlegg skriver Camilla at de har fått inn hundrevis med 'manuelle' bestillinger på mail. Under bilde 3 skriver hun at de vil stenge for utgående emails grunnet ekstrem pågang.

Bildene later til å vise at det var veldig mye på lageret, og Camilla skriver om hundrevis av bestillinger og ekstrem pågang. I tillegg betalte hun/de hele 300 000 for det uten noen budrunde.

Jeg tror konklusjonen blir at de satt med et veldig stort varelager.

Takk til Cristiane W. for all den interessante informasjonen!

[Shoppingqueen]

Ser hun hadde dekket på med "førjulspynt" i går. Hun hadde hatt en shoppingdag skrev hun, og at nye ting dro med seg handling av blomster også... Ikke så galt når man knapt har til mat og husly. Jeg bryr meg lite om at hun shopper og ordner i leiligheten, men da skal hun ikke skrive at hun så vidt klarer seg. Jeg hadde sett rødt om jeg var en som faktisk vet hvordan det er og ikke ha penger til mer enn til det aller nødvendigste. Det er godt mulig at i Camillas verden så betyr det å være "fattig" at hun ikke kan spise ute på fine restauranter flere ganger i uken, ikke kan kjøpe dyre vesker (MK går tydeligvis ikke inn i kategorien dyre vesker siden hun for en kort tid siden la ut på IG at hun hadde kjøpt en gave til seg selv, en MK veske) eller og ikke  kunne reise på dyre reiser. Hun kan ikke regne med at folk ikke reagerer når hun skriver sånne innlegg.

[Gjest canacas]

Ja, det er jeg enig i. Innlegget hennes om å ha dårlig økonomi og at hun jobber seg opp fra avgrunnen etc gjorde meg forbanna. Hun vet ikke hva det vil si å ha det trangt økonomisk, dersom hun inviterer til middagselskap og pynter med blomster osv. De som har det trangt økonomisk sliter med å ha nok mat på bordet til barna sine. Det er stor forskjell. 

Er MK så billig da? Vet at det har blitt stigmatisert en del, men det er forskjell på ny veske fra feks H&M og en fra MK... Stor prisforskjell der gitt, og sliter man økonomisk trenger man ikke ny veske heller... 

[Shoppingqueen]

Ja, det er jeg enig i. Innlegget hennes om å ha dårlig økonomi og at hun jobber seg opp fra avgrunnen etc gjorde meg forbanna. Hun vet ikke hva det vil si å ha det trangt økonomisk, dersom hun inviterer til middagselskap og pynter med blomster osv. De som har det trangt økonomisk sliter med å ha nok mat på bordet til barna sine. Det er stor forskjell. 

Er MK så billig da? Vet at det har blitt stigmatisert en del, men det er forskjell på ny veske fra feks H&M og en fra MK... Stor prisforskjell der gitt, og sliter man økonomisk trenger man ikke ny veske heller... 

Neida, MK er ikke billig. Er vel opp mot 3000kr for den vesken hun kjøpte seg, men siden hun skriver at hun har "funnet ut" at man ikke blir lykkelig av dyre vesker etc, og nå var så "fattig" og kun hadde til det aller nødvendigste, så går vel ikke den vesken under dyr veske for henne :-) Hun må snart bestemme seg.Har hun det trangt økonomisk, eller ikke.  Hun har byttet ut hvitevarer med andre hvitevarer bare fordi de er finere, og det meste hun har innredet leiligheten med er nytt. Senest 3 nye lamper.  Det er nå en gang sånn at det ikke hjelper hva man sier dersom man gjør det stikk motsatte. 

[Butternut]

Neida, MK er ikke billig. Er vel opp mot 3000kr for den vesken hun kjøpte seg, men siden hun skriver at hun har "funnet ut" at man ikke blir lykkelig av dyre vesker etc, og nå var så "fattig" og kun hadde til det aller nødvendigste, så går vel ikke den vesken under dyr veske for henne :-) Hun må snart bestemme seg.Har hun det trangt økonomisk, eller ikke.  Hun har byttet ut hvitevarer med andre hvitevarer bare fordi de er finere, og det meste hun har innredet leiligheten med er nytt. Senest 3 nye lamper.  Det er nå en gang sånn at det ikke hjelper hva man sier dersom man gjør det stikk motsatte. 

Det er mulig at i hennes verden er dårlig råd at man ikke kan spise ute hver dag, at man kan kun shoppe 4 ganger i uka og må lage maten sin selv. Folk har forskjellig syn på det etter hvor man står. Dårlig råd for meg er å måtte gå på sosialen, være avhengig av NAV, måtte spinke å spare på hver en krone for å få det til å gå rundt, å måtte si nei til barna så atfor ofte, låne penger med foreldrene.  Og enda verre; være hjemløs, må stjele mat, ligge ute eller i beste fall låne en sofa hos en kompis og å ikke vite om eller når man har penger neste gang. DA er man fattig.

[loffen]

Jeg reagerte også på den bordpynten.

Jeg har ikke penger til å kjøpe så mye nytt stæsj og friske blomster hele tiden... Her skal jeg ut i skogen for å finne jul- og bordpynt. Hun vet ikke hva det vil si å ha dårlig råd!

Blir så provosert av henne.

[Shoppingqueen]

Og i kveld har hun vært på shopping event i favorittbutikken hennes, og det er antagelig hverken H&M, Lindex eller KappAhl 😂 Hun ber jo om å bli kritisert når hun er stor i kjeften og sier hun har dårlig råd, for så å shoppe som hun har akkurat det motsatte 😝

 

 

 

 

[Gjest Bluebird1992]

Jeg er en av dem som har blitt litt skuffet over Camilla/Villa Paprika i den siste tiden. Det er liksom så mye en stusser over at selv de største tilhengerne begynner å lure.

Selv ble jeg blokkert fra kommentarfeltet da jeg vennlig etterspurte reklamemerking. Det førte riktignok til at hun begynte å merke, - i bloggen, ihvertfall. 

Nå ser jeg at folk skriver at hun bruker penger som gress, at hun reiser og shopper etter den omdiskuterte konkursen. Jeg ser ikke så mye av det i bloggen,  synes jeg. De fleste med barn opplever vel at singletilværelsen er langt dyrere enn tosomhet, og rett skal være rett, selv om Camilla sikkert overdriver litt når hun kaller seg fattig

Ja, leiligheten er overlesset, men hun har sikkert mye dårligere råd enn før når hun sier det, selv om hun nok har til mer enn salt til maten. Men mange av de nye tingene er sikkert til "utlån" fra firmaet, og skal kanskje leveres tilbake for alt vi vet.

Og dessuten; når jeg ikke ser mange nye innkjøp på bloggen- hvor har dere det fra? Kjenner dere henne,  eller viser hun det frem på snap? I "avgrunnen" skrev hun at hver krone de tjener går tilbake til firmaet. En blomsterkvast kan hun vel få unne seg? 

[Infinity]

Jeg ser veldig mange nye innkjøp. Nevner i fleng........sofa, stoler, betong spisebord, betong stuebord, oppvaskmaskin, 

Kjøleskap, blender, brødrister,  og masse nips.

[Gjest canacas]

Jeg er en av dem som har blitt litt skuffet over Camilla/Villa Paprika i den siste tiden. Det er liksom så mye en stusser over at selv de største tilhengerne begynner å lure.

Selv ble jeg blokkert fra kommentarfeltet da jeg vennlig etterspurte reklamemerking. Det førte riktignok til at hun begynte å merke, - i bloggen, ihvertfall. 

Nå ser jeg at folk skriver at hun bruker penger som gress, at hun reiser og shopper etter den omdiskuterte konkursen. Jeg ser ikke så mye av det i bloggen,  synes jeg. De fleste med barn opplever vel at singletilværelsen er langt dyrere enn tosomhet, og rett skal være rett, selv om Camilla sikkert overdriver litt når hun kaller seg fattig

Ja, leiligheten er overlesset, men hun har sikkert mye dårligere råd enn før når hun sier det, selv om hun nok har til mer enn salt til maten. Men mange av de nye tingene er sikkert til "utlån" fra firmaet, og skal kanskje leveres tilbake for alt vi vet.

Og dessuten; når jeg ikke ser mange nye innkjøp på bloggen- hvor har dere det fra? Kjenner dere henne,  eller viser hun det frem på snap? I "avgrunnen" skrev hun at hver krone de tjener går tilbake til firmaet. En blomsterkvast kan hun vel få unne seg? 

For all del, hun må få bruke pengene sine på hva hun vil. Men når hun ene dagen skriver om hvor tøft hun har hatt det, og antyder at det har vært tøft økonomisk, så er det nok mange som stusser på at hun bruker mye penger på nye hvitevarer, bytter ut helt ny (dyr) sofa, ny tv på rommet til ungene, ny MK veske, Hunter støvler til datteren osv. Det er ikke min sak hva hun bruker penger på, men hun burde kanskje tenke litt før hun antyder at hun knapt har til salt i maten. Det er sammenhengen her, ikke at hun bruker penger. Jeg regner med at hun bruker pengene hun får for salg av private ting til å kjøpe nytt. Og hun har vel en form for inntekt på bloggen sin, uten at jeg helt kan se at det kan være mye. 

Blomster koster forøvrig relativt mye, om man har dårlig råd. Selv på Rema må du ut med en hundrings for en spinkel bukett roser... 

[Gjest Haaploes]

(...)

Og dessuten; når jeg ikke ser mange nye innkjøp på bloggen- hvor har dere det fra? Kjenner dere henne,  eller viser hun det frem på snap? I "avgrunnen" skrev hun at hver krone de tjener går tilbake til firmaet. En blomsterkvast kan hun vel få unne seg? 

Dersom man har hatt virkelig dårlig råd, så er "en blomsterkvast" ikke noe man unner seg, nei, for man vet at en blomsterkvast til 150 kroner tilsvarer middag i mange dager fremover med litt planlegging...

[Christiane_W]

Jeg er en av dem som har blitt litt skuffet over Camilla/Villa Paprika i den siste tiden. Det er liksom så mye en stusser over at selv de største tilhengerne begynner å lure.

Selv ble jeg blokkert fra kommentarfeltet da jeg vennlig etterspurte reklamemerking. Det førte riktignok til at hun begynte å merke, - i bloggen, ihvertfall. 

Nå ser jeg at folk skriver at hun bruker penger som gress, at hun reiser og shopper etter den omdiskuterte konkursen. Jeg ser ikke så mye av det i bloggen,  synes jeg. De fleste med barn opplever vel at singletilværelsen er langt dyrere enn tosomhet, og rett skal være rett, selv om Camilla sikkert overdriver litt når hun kaller seg fattig

Ja, leiligheten er overlesset, men hun har sikkert mye dårligere råd enn før når hun sier det, selv om hun nok har til mer enn salt til maten. Men mange av de nye tingene er sikkert til "utlån" fra firmaet, og skal kanskje leveres tilbake for alt vi vet.

Og dessuten; når jeg ikke ser mange nye innkjøp på bloggen- hvor har dere det fra? Kjenner dere henne,  eller viser hun det frem på snap? I "avgrunnen" skrev hun at hver krone de tjener går tilbake til firmaet. En blomsterkvast kan hun vel få unne seg? 

Vanligvis er jeg enig med deg Tallulah, men denne gangen er jeg helt uenig. Som Canacs skriver må hun for all del få bruke pengene sine på det hun vil, men når hun skriver i "avgrunn-innlegget" at lønna så vidt dekker mat og husly og at hun aldri har vært fattigere pengemessig får jeg det ikke til å stemme med det hun legger ut både på blogg og Instagram.   Det er godt mulig hun har det trangere økonomisk nå enn da hun bodde sammen med Hans, men fattig det er hun ikke.  Langt derifra. 

Om hun sliter økonomisk er det merkelig at hun tok seg råd til å pusse opp leiligheten hun leier så mye før hun flyttet inn. Hun malte, tapetserte, byttet håndtak på kjøkkenet, satte inn kjøkkenøy (vel å merke fra IKEA) og flisla mellom benk og overskap på kjøkkenet for å nevne noe.  Hun har kjøpt mye nye møbler bl.a. sofa, betongbord x 2 og vitrineskap.

Hun valgte et Smeg kombiskap av estetiske grunner, til tross for at hun kunne fått seg et "vanlig" kombiskap for en langt lavere pris. Blandebatteri og ovn skal hun bytte av estetiske grunner.

Lampene hun har installert over kjøkkenøya og spisebordet er ikke akkurat billige. De over øya koster 1.969,-/stk og den over spisebordet koster 3.299,-. De er fra SbN, så hun har vel ikke betalt så mye for dem, men gratis er de jo ikke.

Hun kjøpte seg nylig en Michael Kors veske og for noen uker siden fikk sønnen skinnsko fra Timberland og datteren Hunter gummistøvler med ullsokker.

På bildene fra leiligheten hennes, både på bloggen og Instagram, er det stort sett alltid friske blomster på både spisebordet og salongbordet. Jeg sier ikke at hun ikke kan få lov til å unne seg en blomsterkvast, men om hun har det så knapt økonomisk er det en dårlig prioritering å bruke hundrevis av kroner på blomster som heller kunne vært brukt på mat eller andre nødvendigheter.  Blomster er faktisk ikke billig.

Dette er bare noen eksempler jeg har sett, noe på bloggen og mye på Instagram.  Disse tingene er rent luksusforbruk og helt unødvendig om man sliter økonomisk. Som sagt tviler jeg ikke på at hun har det trangere økonomisk nå enn hun hadde det da hun bodde sammen med Hans, men hun er langt fra fattig.

 

[Gjest Bluebird1992]

Hm.. Jeg leste "Tilbake fra Avgrunnen" igjen på nytt med hennes nylige innkjøp friskt i minne, og da forstår jeg igrunnen at folk blir provoserte. Jeg hadde tydeligvis gått glipp av det meste av dette, og trodde omtrent at folk kritiserte at hun hadde kjøpt en bukett blomster selv om hun gikk konkurs, liksom.  

Etter å ha lest hennes beskrivelse av hennes påståtte fattigdom kontrastert opp mot alt det ekstra hun unner seg så virker det temmelig drøyt at hun kaller seg fattig,  og som om hun ikke forstår hva reell fattigdom er, så jo, jeg er enig i det. Jeg syntes bare det virket litt urettferdig å ta henne på akkurat det, men jeg innser jo nå at det hun hevder overhode ikke stemmer med virkeligheten, og bare er nok en drøy selvmotsigelse som føyer seg inn i rekka av ting som ikke henger på greip fra den kanten.

Beklager at jeg trodde kritikken var feilrettet. Jeg skal følge bedre med neste gang.

[Anglofil]

Tråden er ryddet for ryktespredning og spekulasjoner.

Yvonne (mod)

[Sen ve ben]

Nå er jeg rett og slett drittlei! Bestillte de glasskrukkene og gjett  hva dere? Fikk pakken idag og når jeg åpnet den, så jeg at begge glassene er knust  Er det mulig?? Jeg tenkte nå har hun jo ny nettbutikk og greier, kanskje er det blitt bedre men neida, samme dritt fortsatt. Det var jo ikke godt nok pakket engang så ikke rart at glassene sprakk pluss ingen angrerettskjema, ingenting. Aldri mer skal jeg bestille noe fra nettbutikken hennes. Tragisk :(

[Sen ve ben]

Kan takke meg selv, at jeg aldri lærer. Hvorfor skulle det bli annerledes denne gangen liksom? Nå er jeg så forbannet, at jeg sprekker!Argh!