Innvandring er et hetere tema enn vi ønsker å innrømme, hvorfor kan vi ikke snakke om det?

[Cuntzilla]

7 timer siden, Tom Peng Pong skrev:

At MSM oversvømmes av all dritten masseinnvandringen hat dratt med seg er ikke synonymt med at temaet er oppe til diskusjon.

Jo, det er akkurat det det bokstavelig talt er. Det kalles en debatt, du har kanskje ikke hørt om det siden du ikke har oppsøkt et seriøst nyhetsmedium siden du fikk internett-tilkobling, men der settes gjerne to parter mot hverandre hvor den ene for eksempel vil stenge grensene og den andre vil ta inn flere, en vil ha fri familiegjenforening en annen vil at alle skal kunne norsk og ha en jobb før de kan komme osv. Disse debattene foregår på daglig basis, og tema er veldig ofte relatert til innvandring. Du klarer kanskje ikke henge med siden de ikke bruker ord som "dritt" eller har et ensidig og forenklet bilde av alt sånn som dere Resett-lesere liker, men vi andre klarer jo å følge det og hører hva som menes selv om det diskuteres med politikerspråk og på et mer komplisert nivå med flere sider av en sak. 

[BlendaSensitive]

Hørers stadig dette med "at vi må prate om innvandring".

Jeg for min del leser og hører om dette hver dag, i flere aviser og medier. Så er jo ikke som at det ikke prates om akkurat.

 

Men TS ønsker kanskje at media skal prate annerledes om innvandring?  

[Gjest HarryDotter]

På 29.6.2018 den 7.33, Cuntzilla skrev:

Jo, det er akkurat det det bokstavelig talt er. Det kalles en debatt, du har kanskje ikke hørt om det siden du ikke har oppsøkt et seriøst nyhetsmedium siden du fikk internett-tilkobling, men der settes gjerne to parter mot hverandre hvor den ene for eksempel vil stenge grensene og den andre vil ta inn flere, en vil ha fri familiegjenforening en annen vil at alle skal kunne norsk og ha en jobb før de kan komme osv. Disse debattene foregår på daglig basis, og tema er veldig ofte relatert til innvandring. Du klarer kanskje ikke henge med siden de ikke bruker ord som "dritt" eller har et ensidig og forenklet bilde av alt sånn som dere Resett-lesere liker, men vi andre klarer jo å følge det og hører hva som menes selv om det diskuteres med politikerspråk og på et mer komplisert nivå med flere sider av en sak. 

Som han sier...at massemedia har mange artikler betyr IKKE at det er en ryddig og konstruktiv DEBATT om innvandring. At vi hører mye om det betyr fortsatt ikke at vi har en fair debatt om løsninger og fremtiden.

Idag opplever vi vel å bli overkjørt av politikernes meninger. Og er ikke politikerne folkevalgte for å gjøre det beste for det store demokratiet?

Enten er man rasist, eller så vil man ha inn flest mulig. Jeg savner at vi kan si vår mening sånn midt imellom. 

[Gjest Rosetelys]

1 time siden, BlendaSensitive skrev:

Men TS ønsker kanskje at media skal prate annerledes om innvandring?

Jeg ønsker at man kan diskutere dette uten å bli kalt rasist, nazist, bokstavelig talt Hitler osv. Alle disse ordene har mistet sin betydning fordi folk misbruker de til alt. Og jeg ønsker at innvandringspolitikken skal baseres på fakta. Da altså fakta om alt og hva de økonomiske, demografiske og kulturelle konsekvensene blir. Nå blir det mye styrt av følelser. 

[Madame Butterfly]

Jeg har sett veldig lite til debatter der de virkelig tar stilling til tallenes tale.

Har sett lite til at de som faktisk bestemmer legger frem en langsiktig, fullstendig og fremtidsrettet plan for situasjonen. At løsninger en lander pp faktisk er velbegrunnet. 

Det er bare annonsert at Norge skal ta 15 av de immigrantene som kom på akkurat denne båten.  De kunne godt ha problematisert mer rundt dette.

Fragmentert informasjon er ikke å åpenhet og diskusjon. Jeg mener absolutt at vi må snakke mer om innvandring, og vi må snakke om innvandring på en annen måte.

[Mari Y]

På 25.6.2018 den 20.56, Linaria skrev:

Fordi hvis jeg ikke mener det samme som de innvandringskritiske, så blir jeg kalt så mange stygge ting.

Det er litt ironisk at mange av dem er like gode til å stemple samtidig som de ikke vil bli stemplet. De vil ofte ikke bli kalt rasister, men ser ingen problemer med å kalle motstanderne for 'naive', 'godfjotter' osv. Ytre venstre og ytre hoyre har mye av det samme problemet. 

[Drizzt]

Mens vi er inne på innvandringstemaet - et nytt skip med migranter nektes adgang til Italia. Også Malta nekter. Skipet har plukket opp migrantene fra en gummibåt. Dette skipet får vel dra tilbake til Libya og laste av migrantene der. Men jeg lurer på hvorfor dette skipet plukker opp migranter i sonen der libysk kystvakt opererer hvis planen ikke er å frakte dem tilbake til Libya? Nå må Italia (Spania, Portugal, Hellas, osv land som er ved havet) nekte at skipene legger til kai, så blir det slutt på praksisen?

Salvini skriver videre at Proactiva Open Arms nådde fram til gummibåten før libysk kystvakt, og at de 59 ble reddet innenfor den sonen der libysk kystvakt opererer.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/P3ALxJ/spansk-skip-med-migranter-nektes-aa-legge-til-kai

[BlendaSensitive]

2 timer siden, Mari Y skrev:

Det er litt ironisk at mange av dem er like gode til å stemple samtidig som de ikke vil bli stemplet. De vil ofte ikke bli kalt rasister, men ser ingen problemer med å kalle motstanderne for 'naive', 'godfjotter' osv. Ytre venstre og ytre hoyre har mye av det samme problemet. 

Yep.

Synes jaggu det er like mye andre veien altså. Om man vil ha en nyansert debatt, med verdier som medmenneskelighet, likeverd, så er man PK, kultureliten, feminazi. batikkhekser. Dessuten fortjener man bli voldtatt av 100 "negre" og helst tre på seg en burka direkte.

Ironisk nok at dette kommer fra de som vil verne om "våre kvinner" og likestillingen vi har. Men samtidig ønsker, spesielt kvinnelige debattanter, skal bli utsatt for diverse manlig vold og overgrep.

Samme mennesker som vil "verne om norske/nordiske verdier", synes #mettoo er tull, at voldtektsutsatte kan skylde seg selv, de som blir utsatt for mishandling hjemme kan skylde seg selv, og dessuten er nok de fleste stygge og burde bli voldtatt.

 

Men det er kanskje OK å være overgriper om man er nordisk mann, men ikke om mannen er av annen herkomst...?

[Bag]

15 hours ago, Mari Y said:

Det er litt ironisk at mange av dem er like gode til å stemple samtidig som de ikke vil bli stemplet. De vil ofte ikke bli kalt rasister, men ser ingen problemer med å kalle motstanderne for 'naive', 'godfjotter' osv. Ytre venstre og ytre hoyre har mye av det samme problemet. 

Det er jeg helt enig i.

Jeg tror at de innvandringsfientlige hadde kommet mye lengre hvis de hadde moderert seg noe. Nå er det for mange som generaliserer en stor gruppe ut fra hva en liten del gjør.

[Cuntzilla]

På 30.6.2018 den 13.40, HarryDotter skrev:

Som han sier...at massemedia har mange artikler betyr IKKE at det er en ryddig og konstruktiv DEBATT om innvandring. At vi hører mye om det betyr fortsatt ikke at vi har en fair debatt om løsninger og fremtiden.

Idag opplever vi vel å bli overkjørt av politikernes meninger. Og er ikke politikerne folkevalgte for å gjøre det beste for det store demokratiet?

Enten er man rasist, eller så vil man ha inn flest mulig. Jeg savner at vi kan si vår mening sånn midt imellom. 

Jo, det er en ryddig og konstruktiv debatt om innvandring. Og det er jo nettopp dette spekteret av meninger som finnes mellom rasist og "slipp inn alle" som de aller fleste politikerne representerer. Hvis du savner en debatt uten rasister så må du gå litt inn i deg selv og revurdere hvilke kilder du bruker til nyheter og informasjon, da leser du ikke de samme avisene som meg iallfall.

Som sagt, dere som ikke følger debattprogrammer eller leser kronikker kan strengt tatt ikke uttale dere. Hvert ord dere skriver viser at dere ikke følger med, dere kjøper bare blindt alt dere leser på ensidige, unyanserte nettsteder.

Å syte om at det ikke er debatt om innvandring i mediene i dag er som å klage på at det er altfor lite fotball på TV om dagen. Det er bare dere som er nedsnødd og ikke får med dere noe som de som faktisk følger med har fått se, lese og høre så mye om at det tyter ut ørene.

Endret 1. juli 2018 av Cuntzilla

[Potetjinta]

Det er utrolig sårt å se på uten å få gjort noe med det, annet enn å stemme da selvfølgelig. Det er for sent for Norge!

[Potetjinta]

21 timer siden, Mari Y skrev:

Det er litt ironisk at mange av dem er like gode til å stemple samtidig som de ikke vil bli stemplet. De vil ofte ikke bli kalt rasister, men ser ingen problemer med å kalle motstanderne for 'naive', 'godfjotter' osv. Ytre venstre og ytre hoyre har mye av det samme problemet. 

Mener du helt dønn seriøst at nazist og naiv/godfjott er like ille? Herregud!

[Gjest HarryDotter]

På 1.7.2018 den 15.13, Cuntzilla skrev:

Jo, det er en ryddig og konstruktiv debatt om innvandring. Og det er jo nettopp dette spekteret av meninger som finnes mellom rasist og "slipp inn alle" som de aller fleste politikerne representerer. Hvis du savner en debatt uten rasister så må du gå litt inn i deg selv og revurdere hvilke kilder du bruker til nyheter og informasjon, da leser du ikke de samme avisene som meg iallfall.

Som sagt, dere som ikke følger debattprogrammer eller leser kronikker kan strengt tatt ikke uttale dere. Hvert ord dere skriver viser at dere ikke følger med, dere kjøper bare blindt alt dere leser på ensidige, unyanserte nettsteder.

Å syte om at det ikke er debatt om innvandring i mediene i dag er som å klage på at det er altfor lite fotball på TV om dagen. Det er bare dere som er nedsnødd og ikke får med dere noe som de som faktisk følger med har fått se, lese og høre så mye om at det tyter ut ørene.

Det var da voldsomt til ordgyteri og nedsnakking. Du kaller oss altså nedsnødde fordi du selv leser hele internett?

Jeg følger med. Jeg leser mye og jeg diskuterer temaet svært ofte. Og de største mediene BURDE vært de som går foran og fremmer debatten på det mest saklige og ryddige viset. Det gjør de ikke. Vi bør lese de obskure artiklene for å få nyansene, men vi burde ikke måtte det.

Og det er mye av grunnen til at tilliten til journalister og storaviser, så godt som er forduftet hos den jevne beboer.

[Gjest Nype-te]

På 25.6.2018 den 20.56, Linaria skrev:

Fordi hvis jeg ikke mener det samme som de innvandringskritiske, så blir jeg kalt så mange stygge ting.

Det får du om du er innvandringskritisk også. Hissige folk på begge sider. 

[Vannballongkrig]

Jeg tenker forklaringen på at disse problemene forsøkes skjøvet under teppet er enkelt.

Gode mennesker bryr seg om mennesker som har det mindre godt. Mennesker fra andre land enn Norge, har det mindre bra, og mennesker som risikerer drukning i middelhavet for å komme til Europa har det spesielt jævlig.

For å opprettholde kjærlighet, sosial kontakt og selvbildet som noe annet enn en haug molekyler som spiser og driter, så er det viktig å tilkjennegi gode holdninger, både til andre og til seg selv. Hvis ikke får man samvittighetsproblemer i varierende grad, og mindre livskvalitet.

Man løser dette ved å være for innvandring i størst mulig grad, men flytte vekk fra der hvor innvandringen konsentreres. Dette er den kyniske sannheten. Verden er kynisk, ikke ond, men kun eksisterende. Som mennesker orienterer vi oss derimot etter rett og galt, selv om rett og galt ikke fins i et større perspektiv. Dette fordi vi søker å overleve, og vi må dermed orientere oss etter snille og mindre snille strategier i hodene på de menneskene vi har rundt oss. Derfor oppstod den forenklede forståelsen av rett og galt, nødvendigheten av å være god, og ivaretakelse av sosialt selvbilde.

Jeg er fullt klar over at vi bare importerer problemer fra kulturer hvor de er analfabeter, ikke har noen forutsetning for å klare seg i samfunnet, ikke har noen form for kompatibilitet, og er som å hente folk til Norge fra flere hundre år bakover i tid. Problemet er at jeg har en god jobb, jeg har utdannelse, jeg får livskvalitet av å omgås folk som ikke er rasister, dumme eller tåpelige på alle mulige måter, og da kan ikke jeg gi uttrykk for noe, ettersom detaljene forsvinner i båsplassering. Jeg trekker meg unna denne materien, og har allerede flyttet vekk fra multi-kulti bydelen jeg vokste opp i.

Ikke slåss mot vindmøller, folkens.
 

[Vannballongkrig]

På 30.6.2018 den 21.11, BlendaSensitive skrev:

Yep.

Synes jaggu det er like mye andre veien altså. Om man vil ha en nyansert debatt, med verdier som medmenneskelighet, likeverd, så er man PK, kultureliten, feminazi. batikkhekser. Dessuten fortjener man bli voldtatt av 100 "negre" og helst tre på seg en burka direkte.

Ironisk nok at dette kommer fra de som vil verne om "våre kvinner" og likestillingen vi har. Men samtidig ønsker, spesielt kvinnelige debattanter, skal bli utsatt for diverse manlig vold og overgrep.

Samme mennesker som vil "verne om norske/nordiske verdier", synes #mettoo er tull, at voldtektsutsatte kan skylde seg selv, de som blir utsatt for mishandling hjemme kan skylde seg selv, og dessuten er nok de fleste stygge og burde bli voldtatt.

 

Men det er kanskje OK å være overgriper om man er nordisk mann, men ikke om mannen er av annen herkomst...?

Det du refererer til er ekstremversjonen av å påpeke at det ikke koster noe å være spandabel med andres penger. Om du ikke bor på Holmlia, Furuset, Stovner, Tøyen, eller tilsvarende områder i andre norske byer, hvor unger selger dop ned i 10-års alder, og får dårligere undervisning på skolen enn i mer velstående bydeler, så er du ikke nødvendigvis noe bedre som person når du snakker om likeverd. Da ønsker du å framstille deg selv som god, uten å ta kostnadene ved denne "likeverden selv" av hensyn til det sosiale.

Argumentinnholdet i "du fortjener å bli voldtatt" er en ekstrem avkortning og spissformulering av det overnevnte, som i ordlyd høres ut som en trussel, og virker mot sin hensikt. Men som argument er det ikke noe mindre nyansert enn å bruke ord som medmenneskelighet og likeverd. Medmenneskelighet og likeverd er ikke konkret. I en debatt om konkret hvem, hvor mange og hvordan, så er ikke-konkrete ord som ikke koster noe, slik som medmenneskelighet, like unyanserte som å si "alle som er for innvandring fortjener å bli voldtatt." Jeg tør banne på at om du hadde forsket sosiantropologisk på hvem som ytrer seg med formuleringer som medmenneskelighet, så hadde du endt opp med en demografisk konstellasjon som likner veldig på den samme gjengen som kalles PK.

[Mari Y]

På 1.7.2018 den 15.56, Potetjinta skrev:

Mener du helt dønn seriøst at nazist og naiv/godfjott er like ille? Herregud!

Nei, jeg påstaar at det går begge veier.

 

Det @BlendaSensitive og @Bag skriver, stemmer veldig overrrens med det jeg har observert i diverse kommentarfelt.

Kvinner som stod frem med at de hjalp flyktninger fikk kommentarer om voldtekt slengt etter seg. Selv ble jeg stemplet som saakalt 'pedo-sympatisoer' flere ganger her inne da utfordret anti-muslimske holdninger. Da vel og merke av en person, heldigvis. Selvsagt ville jeg aldri forsvart overgripere, men det illustrerer hvor langt noen er villig til å gå. Når man taper på sak, så er angrep tydeligvis beste forsvar. 

Endret 4. juli 2018 av Mari Y

[Potetjinta]

1 minutt siden, Mari Y skrev:

Nei, jeg påstaar at det går begge veier. 

Ergo det går jo ikke begge veier. Nazistene drepte flere millioner jøder under krigen, i tillegg til alt det sjuke de gjorde. Det blir forbundet med massemord. Det å kalle noen nazist er en helt sinnsyk ting å gjøre. Mens, et av synonymene til naiv er «barnslig». Her er det en ganske STOR forskjell. Massemorder/barnslig.

Det er helt sjukt om du fremdeles ikke ser noen forskjell, da har du isåfall virkelig bestemt deg for å ikke forstå!

[Potetjinta]

32 minutter siden, Mari Y skrev:

Nei, jeg påstaar at det går begge veier.

 

Det @BlendaSensitive og @Bag skriver, stemmer veldig overrrens med det jeg har observert i diverse kommentarfelt.

Kvinner som stod frem med at de hjalp flyktninger fikk kommentarer om voldtekt slengt etter seg. Selv ble jeg stemplet som saakalt 'pedo-sympatisoer' flere ganger her inne da utfordret anti-muslimske holdninger. Da vel og merke av en person, heldigvis. Selvsagt ville jeg aldri forsvart overgripere, men det illustrerer hvor langt noen er villig til å gå. Når man taper på sak, så er angrep tydeligvis beste forsvar. 

Enig i at det er helt sykt det denne kvinnen ble kalt. Jeg har heldigvis aldri sett noe lignende. Dessverre ser jeg altfor ofte at folk som stemmer FrP/høyre, spesielt førstnevnte, får høre «nazist/rasist». Jeg har ei venninne som stemmer FrP bare på trass pga. dette, og det har jeg planer om å gjøre selv og!  

Endret 4. juli 2018 av Potetjinta

[Mari Y]

51 minutter siden, Potetjinta skrev:

Ergo det går jo ikke begge veier. Nazistene drepte flere millioner jøder under krigen, i tillegg til alt det sjuke de gjorde. Det blir forbundet med massemord. Det å kalle noen nazist er en helt sinnsyk ting å gjøre. Mens, et av synonymene til naiv er «barnslig». Her er det en ganske STOR forskjell. Massemorder/barnslig.

Det er helt sjukt om du fremdeles ikke ser noen forskjell, da har du isåfall virkelig bestemt deg for å ikke forstå!

Jeg har jo ikke sagt at det er greit aa kalle noen nazist medmindre de er det, men det er også like ekstremt aa drive personangrep med motsatt fortegn. Poenget er at det er mer enn bare 'naiv' som slenges rundt. 

Endret 4. juli 2018 av Mari Y