Tusvik & Tønne

[Kjerringrokk]

BethD skrev (2 timer siden):

Du er vel en av de som sier «skyld deg sjæl» til de som blir voldtatt også da? Om de går med utfordrende klær?

Overhode ikkje, som eg skrev forsvarer er ikkje utroskapet.  Men eg hadde aldri snakka sånn om mannen min og hadde heller ikkje ønsket å bli snakket til som hun gjør. Vi er forskjellige, eg hadde heller ikkje omtalt noen på samme måte som hun gjorde med Ørjan og Marna heller, for ein dag kan det bite deg i ræva. Forstår hun er krenka, men hun er ikkje noe offer, så svak er hun da virkelig ikkje.

[Kjerringrokk]

hippyskippy skrev (3 timer siden):

Med andre ord: hennes egen skyld at hun blir bedratt eller? Herlighet. Snakk om victim blaming. 

Hadde vel neppe blitt utroskap om ekteskapet var godt? Gresset er grønnest der det vannes, har ingenting med victim blaming og gjøre, utroskap er ingen kriminell handling med et offer i ene enden.

 

[Newbeginnings]

O Rakel skrev (2 timer siden):

Kyrre gav Lisa fritt valg; gjør det du må gjøre for å komme gjennom dette. Han sto i det, gikk selv i terapi og har snakket om det på en veldig følelsesladd måte. Så hvordan har det rammet barna? Hvordan skal det kunne brukes mot ungene? Barn finner enklere ting å erte for og måten Kyrre taklet det på er forbilledlig når han først hadde sviktet så grovt. Han tok i mot det han kunne av hennes smerte og viste ville til å kjempe for forholdet.

Det som rammer barna er jo om det blir en opprivende skilsmisse og høyt konfliktnivå. 

Han gjorde nok det han kunne for at de begge to skulle komme best mulig ut av det når skaden først var skjedd. Likevel, jeg er rimelig sikker på at om barna kunne valgt, så ville de ikke *ønsket at dette lå ute på nett for offentlighetens beskuelse. Som noe alle vennene med tiden kan søke opp og høre på/lese. Det er ikke noe et barn eller etter hvert en tenåring ØNSKER seg.
 

Dette kunne de faktisk valgt å holdt for seg selv. Den utro kan fremstå så forbilledlig han bare vil etter å ha frekventert feil seng- det er uansett hvordan man vrir og vrenger på det et valg foreldrene gjør når det offentliggjøres som barna vil bli eksponert for på et eller annet tidspunkt. Hadde ikke mora hatt en podcast så ville de antakelig blitt forskånet for denne sannheten. da ville de antakelig fått servert en historie som ville vært mye lettere å svelge.
 

Jeg mener at utroskap er en heavy greie for barn å forholde seg til, man vil- uvilkårlig, og samme hvordan det fremstilles - velge litt side, føle med den bedratte osv, og det er vondt for et barn. For ikke å snakke om det ekstremt flaue i at alle vennene dine får vite hva faren har holdt på med, at han bedro mora di osv osv. Og alt det må de forholde seg til bare fordi mor påberoper seg retten til å utbasunere og eie historien sin så til de grader offentlig.. hadde de ikke hatt barn- ja, fair enough, da kunne de gjerne gjort det slik uten problemer. Men her burde de tenkt litt mer på *barna, mener nå jeg.

[O Rakel]

Newbeginnings skrev (14 minutter siden):

Han gjorde nok det han kunne for at de begge to skulle komme best mulig ut av det når skaden først var skjedd. Likevel, jeg er rimelig sikker på at om barna kunne valgt, så ville de ikke *ønsket at dette lå ute på nett for offentlighetens beskuelse. Som noe alle vennene med tiden kan søke opp og høre på/lese. Det er ikke noe et barn eller etter hvert en tenåring ØNSKER seg.
 

Dette kunne de faktisk valgt å holdt for seg selv. Den utro kan fremstå så forbilledlig han bare vil etter å ha frekventert feil seng- det er uansett hvordan man vrir og vrenger på det et valg foreldrene gjør når det offentliggjøres som barna vil bli eksponert for på et eller annet tidspunkt. Hadde ikke mora hatt en podcast så ville de antakelig blitt forskånet for denne sannheten. da ville de antakelig fått servert en historie som ville vært mye lettere å svelge.
 

Jeg mener at utroskap er en heavy greie for barn å forholde seg til, man vil- uvilkårlig, og samme hvordan det fremstilles - velge litt side, føle med den bedratte osv, og det er vondt for et barn. For ikke å snakke om det ekstremt flaue i at alle vennene dine får vite hva faren har holdt på med, at han bedro mora di osv osv. Og alt det må de forholde seg til bare fordi mor påberoper seg retten til å utbasunere og eie historien sin så til de grader offentlig.. hadde de ikke hatt barn- ja, fair enough, da kunne de gjerne gjort det slik uten problemer. Men her burde de tenkt litt mer på *barna, mener nå jeg.

Du vet jo ikke om det vil ligge ute på nett så lenge. Før var det skam å ha en handicappet bror eller søster, skam å ha kreft, skam om foreldre var enslige eller skilt. Tabuene ee brutt ned, fordi man snakker om det og øker forståelsen for at det ikke er ens egen feil eller trenger å være noen feil. Så skulle man lytter til ditt resonnement ville aldri noen blitt kvitt skam påført en av andre.

 Så i steden for å be folk holde problemer for seg selv bør du, jeg og alle heller jobbe med toleransen og å redusere dømmesyken. 

[Newbeginnings]

O Rakel skrev (31 minutter siden):

Du vet jo ikke om det vil ligge ute på nett så lenge. Før var det skam å ha en handicappet bror eller søster, skam å ha kreft, skam om foreldre var enslige eller skilt. Tabuene ee brutt ned, fordi man snakker om det og øker forståelsen for at det ikke er ens egen feil eller trenger å være noen feil. Så skulle man lytter til ditt resonnement ville aldri noen blitt kvitt skam påført en av andre.

 Så i steden for å be folk holde problemer for seg selv bør du, jeg og alle heller jobbe med toleransen og å redusere dømmesyken. 

Enig i at det generelt er positivt å normalisere og bryte ned tabuer generelt, så klart. Men man kan ikke helt sidestille å ha et handicappet eller sykt familiemedlem med å ha foreldre som bedrar hverandre, fra et barns ståsted. Jeg tenker at det at dette snakkes om i podcasten kan være fint for andre voksne som opplever eller har opplevd det samme. Man kan gjenkjenne den følelsen av å kjenne seg tråkka på, og det kan være godt for oss voksne å se at dette kan alle oppleve, også kjendiser.

poenget mitt er over hodet ikke å bevare tabuer. Poenget er å beskytte små barn fra en side ved voksenlivet som kan være smertefull for dem å oppleve . Jeg tror mange par som opplever utroskap ikke forteller barna sine akkurat hva som har hendt, de gir en pyntet versjon av sannheten, iaf inntil en viss alder. Og det gjør de for å beskytte barna mot lojalitetskonflikter og sorgen over å oppfatte at den ene er sviktet av den andre så til de grader. Og helt med rette, mener jeg. Det er selvsagt ikke for å opprettholde tabuer man unnlater å servere slikt til barn, det er for å skjerme den følelsesmessig. Og det skjedde dessverre ikke for disse barna. Tønne og mann har sikkert gjort mye riktig også, i relasjon til barna, hva vet vi - men jeg mener fortsatt at de fint kunne latt være å kringkaste alle detaljer om krisen sin til hele landet, for barnas skyld. Det handler ikke om tabu, det handler om barnas emosjonelle modenhet (eller mangel på sådan).. 

(Vet selv om folk som har fått vite en slik sannhet av den forsmådde forelderen sin som barn- og i ettertid er det ikke den utro de er sinte på, men den andre parten, som tredde dette ned over hodet på dem når de helst så at de hadde sluppet å vite ...) 

Endret 23. september 2021 av Newbeginnings

[Gjest Kattedama]

Bra at denne saken ikke blir underholdning. 

[Oida]

Maydis8 skrev (4 timer siden):

Skjerp deg. Ærlig talt. Slutt å legg skylden på offeret, det er så stygt! Både Martin og Sigrid har tulla mye med hverandre, dette er pessimistisk humor. Slutt. 

Pessimistisk humor? Hva er det? Humor spesielt rettet mot dedikerte "phung folk"? Eller mener du sort humor eller morbid humor?

[Østkantgutt1913]

Betty Brus skrev (20 timer siden):

Tydeligvis ikke ubetydelig nok.

Har du noe poeng,  eller bare troller du 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for persondebatt. 

Sol, admin.

[L'Eau D'Issey]

Her var det mye hardt stående påstander, spekulasjoner og mangel på kilde fra enkelte. 

Så lenge podcasten til T&T blir værende så fjernes ikke noe som helst. Det eneste som kan gjøres er å sensurere ut enkelte ting, slik som det ble gjort med Lisa episoden. Når Sigrid sier at hun ikke kan snakke om bruddet på grunn av juridiske grunn så er det ikke noe og fiske mer etter. En dag så vil Sigrid kunne fortelle historien sin i sin helhet. M har nok sett konsekvensene av media for hvordan et kjendis brudd på grunn av utroskap har fått spilt seg fritt ut, og derfor vil han nok beskytte seg selv og sine mens ting pågår i det private. Elskerinna til K ble offentligjort men fjernet fra media og sensurert fra Lisa episoden.

[Gjest Krokanrullene]

lsklars skrev (På 23.9.2021 den 9.07):

Ufatteleg at disse to får oppmerksomhet 

Nei.

[Warum]

Jeg kan jo bare innrømme at det at Sigrid viser fram dette, og også Lisa tidligere, gjør at jeg tror jeg vil takle en slik eventuell situasjon i mitt eget liv i framtiden bedre. Man får følt litt på det hun sier, hun viser at man kan snakke om dette, dele det med alle. Venner får komme å hjelpe. I utgangspunktet tror jeg at jeg personlig ville følt masse skam, holdt fasade og delt det med så få som mulig. Isolert meg sosialt, løyet for barna. Grudd meg til å fortelle venner og familie osv. Men denne saken tror jeg faktisk kan hjelpe mange. De viser fram skamløsheten de ofte snakker om. They practice what they preach✊🏻

[anonMrX]

Antionette skriver i den arkiverte TT tråden: 

La oss heller ikke glemme Baste Bolstad som inne på klubbscenen på Latter tok ut tissefanten og gnidde den inntil låret til Sigrid Bonde Tusvik rett før hun skulle opp på scenen.

Hun sa klart ifra og nå er han persona non grata på Latter. Har møtt han på Voss, jævlig ekkel fyr. 

Edit: dette er ikke spekulasjoner, dette er fra podcasten til T&T
---

Da spør jeg. Er det samme Baste som var kanalvert på TV2? 

 

[Warum]

Newbeginnings skrev (På 23.9.2021 den 23.39):

Enig i at det generelt er positivt å normalisere og bryte ned tabuer generelt, så klart. Men man kan ikke helt sidestille å ha et handicappet eller sykt familiemedlem med å ha foreldre som bedrar hverandre, fra et barns ståsted. Jeg tenker at det at dette snakkes om i podcasten kan være fint for andre voksne som opplever eller har opplevd det samme. Man kan gjenkjenne den følelsen av å kjenne seg tråkka på, og det kan være godt for oss voksne å se at dette kan alle oppleve, også kjendiser.

poenget mitt er over hodet ikke å bevare tabuer. Poenget er å beskytte små barn fra en side ved voksenlivet som kan være smertefull for dem å oppleve . Jeg tror mange par som opplever utroskap ikke forteller barna sine akkurat hva som har hendt, de gir en pyntet versjon av sannheten, iaf inntil en viss alder. Og det gjør de for å beskytte barna mot lojalitetskonflikter og sorgen over å oppfatte at den ene er sviktet av den andre så til de grader. Og helt med rette, mener jeg. Det er selvsagt ikke for å opprettholde tabuer man unnlater å servere slikt til barn, det er for å skjerme den følelsesmessig. Og det skjedde dessverre ikke for disse barna. Tønne og mann har sikkert gjort mye riktig også, i relasjon til barna, hva vet vi - men jeg mener fortsatt at de fint kunne latt være å kringkaste alle detaljer om krisen sin til hele landet, for barnas skyld. Det handler ikke om tabu, det handler om barnas emosjonelle modenhet (eller mangel på sådan).. 

(Vet selv om folk som har fått vite en slik sannhet av den forsmådde forelderen sin som barn- og i ettertid er det ikke den utro de er sinte på, men den andre parten, som tredde dette ned over hodet på dem når de helst så at de hadde sluppet å vite ...) 

Så du kjenner voksne folk som er sinte på egen mor fordi hun var åpen om at deres far var utro? Be disse folka om å skjerpe seg og vokse opp. Foreldre er egne mennesker og livet blir ikke perfekt. Da kan man jo snu på det også, forelderen som faktisk VAR utro burde tatt en alvorsprat med barnet om hvor skylden i sorgen ligger. Jeg er så lei av at foreldre (les mødre) må være perfekte pedagoger og alltid kun tenke på barna. Vi er da egne mennesker med egne behov også (som barna virkelig kan lære av). Livet skjer og barna henger på, det burde den UTRO parten tenke på.

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for persondebatt. 

Sol, admin.

[Pålur]

2 stk som har hengt ut Gud og hvermannsen, i live og avdød skal NÅ plutselig ta hensyn til personvern ?

Enten holde kjeft og hverken si A eller B, eller utlevere A til Å når det omhandler de selv!

 

ps! Ari & Ørjan hadde også barn og partnere når de harselerte som værst med de!

 

[Newbeginnings]

Warum skrev (6 timer siden):

Så du kjenner voksne folk som er sinte på egen mor fordi hun var åpen om at deres far var utro? Be disse folka om å skjerpe seg og vokse opp. Foreldre er egne mennesker og livet blir ikke perfekt. Da kan man jo snu på det også, forelderen som faktisk VAR utro burde tatt en alvorsprat med barnet om hvor skylden i sorgen ligger. Jeg er så lei av at foreldre (les mødre) må være perfekte pedagoger og alltid kun tenke på barna. Vi er da egne mennesker med egne behov også (som barna virkelig kan lære av). Livet skjer og barna henger på, det burde den UTRO parten tenke på.

Absolutt, det er den utro som sitter med ansvar for å ha sviktet- både partneren sin og barna. Selvsagt. jeg snakker om folk som fikk vite dette fra den bedratte forelderen FØR de var modne nok til å forstå selv (og gjerne farget av den bedrattes sårede følelser). Om man forteller slikt til en 7- eller 10-åring vil ikke h'n ha forutsetninger til å forstå hva dette går ut på, og vil i mange tilfeller få et veldig negativt syn på den utro og kanskje vende seg vekk fra denne forelderen. Det kan være et utall grunner til at noen er utro, og den som bedrar kan likevel være en god forelder til sitt barn, men alle disse nyansene vil selvsagt ikke et barn ha forutsetinger til å forstå eller tenke ut. Dermed kan foholdet til denne forelderen bli mer eller mindre spolert av sinne og vonde følelser gjennom oppveksten (som for de jeg kjenner).

Jeg antar de fleste foreldre ønsker det beste for barnet sitt, også de som er utro. Dermed mener jeg det beste vil være om foreldrene ikke forteller hva som har skjedd før barnet er langt eldre. (det aller beste vil selvsagt være å ikke bedra!) På den måten kan barnet få bevart et relativt godt forhold til begge til de er modne nok til å skjønne hva alt dette går ut på. Barn tenker ganske svart hvitt; det er slem og snill, rett og feil, og alle gråsonene imellom vil de ikke ha grep om. De vil ganske sikkert synes synd på den bedratte og de vil kanskje ta avstand fra den som bedro, men sikkert med stor sorg siden de også er glad i denne forelderen.

Sånn sett vil forholdet mellom alle i familien lide på en eller annen måte. Forholdene dem i mellom vil nok uansett bli problematisk ved brudd, men langt mer om små barn får innsikt i den grimme sannheten, tror jeg.. Det er mye lettere å forholde seg til - og langt mindre dramatisk- at mamma og pappa bare vil være venner og ikke kjærester mer.

Endret 26. september 2021 av Newbeginnings

[Warum]

Newbeginnings skrev (37 minutter siden):

Absolutt, det er den utro som sitter med ansvar for å ha sviktet- både partneren sin og barna. Selvsagt. jeg snakker om folk som fikk vite dette fra den bedratte forelderen FØR de var modne nok til å forstå selv (og gjerne farget av den bedrattes sårede følelser). Om man forteller slikt til en 7- eller 10-åring vil ikke h'n ha forutsetninger til å forstå hva dette går ut på, og vil i mange tilfeller få et veldig negativt syn på den utro og kanskje vende seg vekk fra denne forelderen. Det kan være et utall grunner til at noen er utro, og den som bedrar kan likevel være en god forelder til sitt barn, men alle disse nyansene vil selvsagt ikke et barn ha forutsetinger til å forstå eller tenke ut. Dermed kan foholdet til denne forelderen bli mer eller mindre spolert av sinne og vonde følelser gjennom oppveksten (som for de jeg kjenner).

Jeg antar de fleste foreldre ønsker det beste for barnet sitt, også de som er utro. Dermed mener jeg det beste vil være om foreldrene ikke forteller hva som har skjedd før barnet er langt eldre. (det aller beste vil selvsagt være å ikke bedra!) På den måten kan barnet få bevart et relativt godt forhold til begge til de er modne nok til å skjønne hva alt dette går ut på. Barn tenker ganske svart hvitt; det er slem og snill, rett og feil, og alle gråsonene imellom vil de ikke ha grep om. De vil ganske sikkert synes synd på den bedratte og de vil kanskje ta avstand fra den som bedro, men sikkert med stor sorg siden de også er glad i denne forelderen.

Sånn sett vil forholdet mellom alle i familien lide på en eller annen måte. Forholdene dem i mellom vil nok uansett bli problematisk ved brudd, men langt mer om små barn får innsikt i den grimme sannheten, tror jeg.. Det er mye lettere å forholde seg til - og langt mindre dramatisk- at mamma og pappa bare vil være venner og ikke kjærester mer.

Jeg forstår deg også altså, men man kan ikke alltid se på familiekriser med pedagog-brillene i praksis. Men de familiene du kjenner til, dette var sannsynligvis mødre i dyp psykologisk krise, man klarer ikke alltid å ta seg sammen da. De kan ha blitt deprimerte eller traumatiserte. Og plutselig blitt alene med barna døgnet rundt i tillegg (den utro flyttet jo ofte rett ut fra kone og barn). Det var en annen tid også, bare for en generasjon siden. Tabu, skam, holde ting innenfor husets fire vegger. Det er oppskriften på å «eksplodere». Men voksne folk burde forstå at egne foreldre er menneskelige. Og hvertfall ikke være bitter på den bedratte forelderen så mange år senere. Jeg gjentar også at den utro faren kunne kontaktet familien og tatt på seg all skyld. Da forstår barna at foreldrene er enige om dette, og det føles også trygt. Kanskje mer trygt enn at foreldrene sammenbitt forteller barnet at de er venner, men barnet hører mor gråte hver kveld når hun tror han sover…

[Rosa Sitron]

20 hours ago, Pålur said:

2 stk som har hengt ut Gud og hvermannsen, i live og avdød skal NÅ plutselig ta hensyn til personvern ?

Enten holde kjeft og hverken si A eller B, eller utlevere A til Å når det omhandler de selv!

 

ps! Ari & Ørjan hadde også barn og partnere når de harselerte som værst med de!

 

Forskjellen er at de 2 du nevner er offentlig personer, det er ikke Martin 

[Ellevill]

Rosa Sitron skrev (48 minutter siden):

Forskjellen er at de 2 du nevner er offentlig personer, det er ikke Martin 

Dette er tull. 
Martin har deltatt i reality, nå sist i Harms serie på VG TV og er et kjent fjes utad på VG TV. Det heller ikke slik at offentlige personer ikke har et rettsvern. 

Dette har nok heller med at Sigrid ikke vil tråkke feil nå, så noe kan brukes mot henne i en eventuell juridisk prosess der penger og barn skal fordeles. Dessuten føler man nok for å beskytte egne barn. Jeg tror Sigrid er lur som trekker pusten dypt nå og prosesserer, og ikke tar skittentøyvasken offentlig.