Politiet hevder at de så meg kjøre og bruke mobil- ikke tilfelle

[AnonymBruker]

Ble stoppet av politiet da de hevdet å ha sett at «jeg så ned og brukte mobiltelefonen». De har ingen bevis som sådan. Sannheten er at jeg hadde dårlig tid, og derfor lå mobilen i fanget mitt som jeg nødvendigvis holdt rundt. Men jeg brukte IKKE telefonen! Godt mulig det høres ut som tidenes tynneste forklaring, men slik var det faktisk.

av den grunn godtok jeg ikke et forelegg- jeg har muligens vært sløv i forhold til hvordan det kan ha fremstått- men jeg har ikke brutt noen lover og forteller sannheten. 

Hva skjer videre nå? Blir jeg innkalt til avhør? Politiet sa bare at vi sees i retten.. 

pga jobb og lenge planlagt utenlandsopphold/visum kan jeg ikke ha noe på rullebladet (som alltid har vært hvitt og jeg har 75%bonus på bilforsikring). Kan jeg eventuelt etter et avhør si at jeg resignerer og betale bot og bli ferdig med det hvis jeg ser at politiet fremdeles ikke tror meg?Her er det kun ord mot ord.

hilsen en som er litt frustrert og bekymret

Anonymkode: 50eb6...436

[The Kitten]

Selv om forklaringen din skulle være sann så forstår jeg at politiet ikke tror på den. Når de har gått videre med saken tror jeg neppe du kan bestemme deg for å betale boten likevel. Du hadde valget om å godta boten på stedet. 

[AnonymBruker]

Hvor dårlig tid går det an å ha som gjør at du ikke klarer å legge den ved siden av deg i stedet for å holde i den? Uansett skal du ha to hender på rattet, så å holde i telefonen er vel uansett ikke greit. Du kommer til å bli dømt sannsynligvis, så om du er redd for å få noe på rullebladet i stedet for å akseptere forenklet forelegg er for meg totalt uforståelig. 

Anonymkode: 6aa41...a7d

[AnonymBruker]

Du har passe dårlig tid om du ikke engang rekker å legge den i passasjersetet. Skjønner godt at politiet tviler.

Anonymkode: c8d90...905

[Oddy]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ble stoppet av politiet da de hevdet å ha sett at «jeg så ned og brukte mobiltelefonen». De har ingen bevis som sådan. Sannheten er at jeg hadde dårlig tid, og derfor lå mobilen i fanget mitt som jeg nødvendigvis holdt rundt. Men jeg brukte IKKE telefonen! Godt mulig det høres ut som tidenes tynneste forklaring, men slik var det faktisk.

av den grunn godtok jeg ikke et forelegg- jeg har muligens vært sløv i forhold til hvordan det kan ha fremstått- men jeg har ikke brutt noen lover og forteller sannheten. 

Hva skjer videre nå? Blir jeg innkalt til avhør? Politiet sa bare at vi sees i retten.. 

pga jobb og lenge planlagt utenlandsopphold/visum kan jeg ikke ha noe på rullebladet (som alltid har vært hvitt og jeg har 75%bonus på bilforsikring). Kan jeg eventuelt etter et avhør si at jeg resignerer og betale bot og bli ferdig med det hvis jeg ser at politiet fremdeles ikke tror meg?Her er det kun ord mot ord.

hilsen en som er litt frustrert og bekymret

Anonymkode: 50eb6...436

Betal bot og bli ferdig. Slik som du forklarer det kommer bare retten til å himle med øynene. Fordi jeg mener du ikke en gang har lov å mobilen i fanget LIKEVEL om du ikke bruker den (teit, jeg vet det) Har faktisk funnet ut at du får bot for å se mobilen mens du står STILLE i en kø. Politiet er ekstremt strenge når det har med mobil å gjøre. Og hvis du virkelig skal komme igjennom dette uten at det smeller, bør du bare være enig og betale boten. 

[AnonymBruker]

TS her:

jeg trodde det var bruken av mobil som var ulovlig, ikke å ha den i fanget uten at den var i bruk (men ja- selvfølgelig ser jeg at det ikke fremstår spesielt bra) 

nå har jeg da valgt å ikke godta et forenklet forelegg, måtte jo ta stilling til det der og da. Derfra blir man vel kalt inn til avhør meg bekjent. Så får jeg jo forklare meg, det er ord mot ord. Men hva skjer fra det punktet?

Anonymkode: 50eb6...436

[tdm900]

Ikke lett å lite seg unna nå, politiet kjenner til de aller fleste måter vi ”bruker” tlf når vi kjører bil😁😁 Derfor har de også endret metoden de bruker for å få sett bedre ned i fanget på oss, ikke bare det at blikket er vendt ned flere ganger😁

[AnonymBruker]

8 minutter siden, tdm900 skrev:

Ikke lett å lite seg unna nå, politiet kjenner til de aller fleste måter vi ”bruker” tlf når vi kjører bil😁😁 Derfor har de også endret metoden de bruker for å få sett bedre ned i fanget på oss, ikke bare det at blikket er vendt ned flere ganger😁

Hvordan får de sett ned i «fanget» på oss når vi kjører bil?

Anonymkode: 62d36...495

[tdm900]

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan får de sett ned i «fanget» på oss når vi kjører bil?

Anonymkode: 62d36...495

Enkelere enn du tror

[Oddy]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan får de sett ned i «fanget» på oss når vi kjører bil?

Anonymkode: 62d36...495

Altså hvorfor ellers skal du se ned i fanget mens du kjører?

[AnonymBruker]

Poenget med at det ikke er lov å bruke mobilen mens man kjører er at man kan bli distrahert fra kjøringen.

Holder du i den, har du noe i fanget, eller er opptatt med andre ting mens du kjører...da er du distrahert. Det er jo ikke akkurat rakettforskning?

Anonymkode: 67936...cd1

[AnonymBruker]

27 minutter siden, Oddy skrev:

Altså hvorfor ellers skal du se ned i fanget mens du kjører?

Men ts påstår at hun ikke har brukt telefonen og at den kun lå i fanget hennes. Hvordan kan de da se det?

Anonymkode: 62d36...495

[AnonymBruker]

Jeg ble stoppet en gang, og fikk samme beskjed. De mente bestemt at jeg hadde brukt mobil. Jeg visste at mobilen lå i vesken min, og sa bare «da vil jeg se bevisene på det». Politimannen sa at de hadde tatt meg på fersken(jepp, han brukte de ordene), og at jeg kunne velge å godta boten der og da, eller så tok de det videre. Jeg sa rolig at jeg visste meget godt at jeg ikke hadde brukt telefonen, at jeg ikke godtok et forelegg, og hvis de ville ta det videre, så ventet jeg spent på bevisene.

Dette er fire år siden. Jeg hørte aldri noe mer.

Anonymkode: 46f16...e1b

[Gjest making.a.mess]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ble stoppet av politiet da de hevdet å ha sett at «jeg så ned og brukte mobiltelefonen». De har ingen bevis som sådan. Sannheten er at jeg hadde dårlig tid, og derfor lå mobilen i fanget mitt som jeg nødvendigvis holdt rundt. Men jeg brukte IKKE telefonen! Godt mulig det høres ut som tidenes tynneste forklaring, men slik var det faktisk.

av den grunn godtok jeg ikke et forelegg- jeg har muligens vært sløv i forhold til hvordan det kan ha fremstått- men jeg har ikke brutt noen lover og forteller sannheten. 

Hva skjer videre nå? Blir jeg innkalt til avhør? Politiet sa bare at vi sees i retten.. 

pga jobb og lenge planlagt utenlandsopphold/visum kan jeg ikke ha noe på rullebladet (som alltid har vært hvitt og jeg har 75%bonus på bilforsikring). Kan jeg eventuelt etter et avhør si at jeg resignerer og betale bot og bli ferdig med det hvis jeg ser at politiet fremdeles ikke tror meg?Her er det kun ord mot ord.

hilsen en som er litt frustrert og bekymret

Anonymkode: 50eb6...436

Akkurat når det kommer til politiet så er det ingen vits å ri kjepphester uansett om du er skyldig eller ikke. Selv om forklaringen er tynn, men sann så burde du vært ydmyk. Jeg har faktisk sluppet et par bøter på å si « det gjorde jeg, var ikke klar over ulovligheten, men tar kritikk og betaler boten.» og selvsagt er hyggelig.

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

TS her:

jeg trodde det var bruken av mobil som var ulovlig, ikke å ha den i fanget uten at den var i bruk (men ja- selvfølgelig ser jeg at det ikke fremstår spesielt bra) 

nå har jeg da valgt å ikke godta et forenklet forelegg, måtte jo ta stilling til det der og da. Derfra blir man vel kalt inn til avhør meg bekjent. Så får jeg jo forklare meg, det er ord mot ord. Men hva skjer fra det punktet?

Anonymkode: 50eb6...436

Du holdt på den i tillegg. 

Anonymkode: 8ccd8...82e

[Sirah]

Jeg spør om det samme som TS: Hva skjer videre? Nå har jeg ikke fått noen bot, men nå ble jeg oppriktig nysgjerrig. Er det noen her som har nektet å ta i mot en bot som kan fortelle om gangen videre? Blir man innkalt til avhør? Må man møte i retten?

[Oddy]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men ts påstår at hun ikke har brukt telefonen og at den kun lå i fanget hennes. Hvordan kan de da se det?

Anonymkode: 62d36...495

De såg vel at hun kikket ned.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Oddy skrev:

De såg vel at hun kikket ned.

Og holdt på den. 

Anonymkode: 8ccd8...82e

[AnonymBruker]

Men hvis du hadde mobilen i fanget, og holdt på den. Det vil si at du hadde kun en hånd på rattet. Den andre holdt på mobilen (av en eller annen merkelig årsak...). Hvorfor holdt du i mobilen hvis den ikke var i bruk? Hadde tatt deg brøkdelen av et sekund å legge den i passasjersetet eller mellom setene. 

Sorry, TS. Men her taper du. 

Anonymkode: 6ef66...d17

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

TS her:

jeg trodde det var bruken av mobil som var ulovlig, ikke å ha den i fanget uten at den var i bruk (men ja- selvfølgelig ser jeg at det ikke fremstår spesielt bra) 

nå har jeg da valgt å ikke godta et forenklet forelegg, måtte jo ta stilling til det der og da. Derfra blir man vel kalt inn til avhør meg bekjent. Så får jeg jo forklare meg, det er ord mot ord. Men hva skjer fra det punktet?

Anonymkode: 50eb6...436

Det er straffbart å håndtere telefonen. Du trenger ikke å ringe med den. 

Anonymkode: d8cec...cfa