Hvorfor nazismen kan plasseres på ytterste høyre

[PeeWee]

Akkurat nå, MajorasMaske skrev:

I følge Wiki var selskapet opprettet ved å ta kontroll over alle privateide jernstøperier.

I de okkuperte områdene, ikke i Tyskland. Forøvrig er det slående hvordan du kun kommer med eksempler direkte koblet til krigsinnsatsen. 

[MajorasMaske]

2 minutter siden, PeeWee said:

I de okkuperte områdene, ikke i Tyskland. Forøvrig er det slående hvordan du kun kommer med eksempler direkte koblet til krigsinnsatsen. 

Det gjorde de også, men i tiden før krigen besto selvskapet av nasjonaliserte tyske støperier.

[PeeWee]

Akkurat nå, MajorasMaske skrev:

Det gjorde de også, men i tiden før krigen besto selvskapet av nasjonaliserte tyske støperier.

Wikipedia hevder heller at det var for å drive der de private ikke ønsket å drive. Er også på tide at du viser til en form for nasjonaliseringer som er typisk for sosialisme? 

[AnonymBruker]

1 hour ago, MajorasMaske said:

Hvor har du fra at Nazi regimet var i mot privat kapital? De var sosialister, ikke kommunister. Som du sa er det viktig å ikke blande kortene for mye.

Jeg skrev at de var for, ikke mot. Det finnes flere historiske kilder for dette, også uttalelser fra Hitler selv, og jeg kan huske en interessant artikkel om det i Der Spiegel for mange år siden.

Imidlertid er jeg lite opptatt av å hevde meg overfor en som mener nazistene var sosialister, så jeg gidder ikke å lete op dette for deg. Når du tar utgangspunkt i forvrengning av historiske fakta og konsensus blant historikere og statsvitere, må debatten nødvendigvis bli lavpannet.

Du kan jo imidlertid spørre deg hvorfor gigantkonsernene jeg nevnte kunne eksistere under NSDAP dersom det var så viktig å nasjonalisere kapitale og forretningsdrift?

Anonymkode: 987e3...9ab

[MajorasMaske]

7 minutter siden, PeeWee said:

Wikipedia hevder heller at det var for å drive der de private ikke ønsket å drive. Er også på tide at du viser til en form for nasjonaliseringer som er typisk for sosialisme? 

De gjorde det for å sikre staten en selvforsynt jernindustri. Jeg spurte deg tidligere hva du legger i ordet sosialisme, men du svarte ikke på det.

[MajorasMaske]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg skrev at de var for, ikke mot. Det finnes flere historiske kilder for dette, også uttalelser fra Hitler selv, og jeg kan huske en interessant artikkel om det i Der Spiegel for mange år siden.

Imidlertid er jeg lite opptatt av å hevde meg overfor en som mener nazistene var sosialister, så jeg gidder ikke å lete op dette for deg. Når du tar utgangspunkt i forvrengning av historiske fakta og konsensus blant historikere og statsvitere, må debatten nødvendigvis bli lavpannet.

Du kan jo imidlertid spørre deg hvorfor gigantkonsernene jeg nevnte kunne eksistere under NSDAP dersom det var så viktig å nasjonalisere kapitale og forretningsdrift?

Anonymkode: 987e3...9ab

Nazistene hadde ingen problemer med et privat næringsliv så lenge staten styrte det. Gigantkonsernene kunne eksistere fordi de fulgte nazistenes planøkonomi.

[AnonymBruker]

30 minutter siden, MajorasMaske said:

De gjorde det for å sikre staten en selvforsynt jernindustri. Jeg spurte deg tidligere hva du legger i ordet sosialisme, men du svarte ikke på det.

Det er nok ikke meg du har spirt, men du kan jo gjerne se på grunnleggende verdensanskuelse mellom sosilaismen og nazismen. Sosialistene memer alle mennesker er like, og at ingen har rett til fortrinn fremfor fellesskapet, mens nazistene mener at de sterke skal styre, og at de svake ikke har livets rett. Dette er uforenlige idealer, og allerede her stopper sammenligningen.

16 minutter siden, MajorasMaske said:

Nazistene hadde ingen problemer med et privat næringsliv så lenge staten styrte det. Gigantkonsernene kunne eksistere fordi de fulgte nazistenes planøkonomi.

Nazistene hadde ikke planøkonomi, og de styrte ikke private foretak. Nå må du slutte å tulle.

Anonymkode: 987e3...9ab

[Far til 2]

På 21.3.2018 den 11.37, AnonymBruker skrev:

...

...Randister nøyer seg med å hylle det sterke individet!

Anonymkode: 22d74...559

Du svarte meg aldri på hvordan "Randistene" dine definerer sterke mennesker.
Kan du svare meg denne gangen ??

[MajorasMaske]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er nok ikke meg du har spirt, men du kan jo gjerne se på grunnleggende verdensanskuelse mellom sosilaismen og nazismen. Sosialistene memer alle mennesker er like, og at ingen har rett til fortrinn fremfor fellesskapet, mens nazistene mener at de sterke skal styre, og at de svake ikke har livets rett. Dette er uforenlige idealer, og allerede her stopper sammenligningen.

Nazistene hadde ikke planøkonomi, og de styrte ikke private foretak. Nå må du slutte å tulle.

Anonymkode: 987e3...9ab

Nazistenes planøkonomi er velkjent og du kan lære mer om den ved å lese deg opp. Langt i fra alle sosialister mener det du påstår og det er en del folkemord som kan bekrefte det.

[AnonymBruker]

30 minutter siden, MajorasMaske said:

Nazistenes planøkonomi er velkjent og du kan lære mer om den ved å lese deg opp. Langt i fra alle sosialister mener det du påstår og det er en del folkemord som kan bekrefte det.

Du må skille mellom ideologi og praksis. Her friler dunstort, og det er derfor du kommer til gale konklusjoner. Nazistene hadde forøvrig ikke noen planøkonomi. Jeg skjønner ikke hvor du har fått den idéen fra.

Anonymkode: 987e3...9ab

[MajorasMaske]

37 minutter siden, AnonymBruker said:

Du må skille mellom ideologi og praksis. Her friler dunstort, og det er derfor du kommer til gale konklusjoner. Nazistene hadde forøvrig ikke noen planøkonomi. Jeg skjønner ikke hvor du har fått den idéen fra.

Anonymkode: 987e3...9ab

På det sosiale og økonomiske område ble det utviklet en særegen form for planøkonomi, der det private eierskapet til de fleste bedrifter ble beholdt, men hvor staten utformet helhetlige, økonomiske planer, som også var bindende for private virksomheter.

https://snl.no/nazisme

Du kan lese mer om nazistenes planøkonomi via linken.

[AnonymBruker]

2 hours ago, MajorasMaske said:

På det sosiale og økonomiske område ble det utviklet en særegen form for planøkonomi, der det private eierskapet til de fleste bedrifter ble beholdt, men hvor staten utformet helhetlige, økonomiske planer, som også var bindende for private virksomheter.

https://snl.no/nazisme

Du kan lese mer om nazistenes planøkonomi via linken.

Bemeerk ordet særegen. Dette er ikke planøkonomi i egentlig forstand, og disse planene ble heller ikke gjenomført konsekvent. Det er heller snakk om økonomiske styringsmål. Det er svært lite i nazistenes økonomi som egentlig har med planøkonomi å gjøre, og den tillot både økonomisk velst og privat profitt. Jeg mener det er galt å kalle dette planøkonomi, og artikkelen du linker til, tar også visse forbehold til begrepsbruken.

En opphetet og ekspansiv krigsøkonomi veltet i hvert fall det planmessige ved tysklands økonomiske politikk. Igjen må du skille mellom teori og praksis.

Anonymkode: 987e3...9ab

[AnonymBruker]

9 timer siden, Far til 2 skrev:

Du svarte meg aldri på hvordan "Randistene" dine definerer sterke mennesker.
Kan du svare meg denne gangen ??

jeg er ikke randist selv. Så du må nok spørre dem. :-) går ut fra at de mener personer som er friske og sterke, i full jobb osv osv

Anonymkode: 22d74...559

[MajorasMaske]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Bemeerk ordet særegen. Dette er ikke planøkonomi i egentlig forstand, og disse planene ble heller ikke gjenomført konsekvent. Det er heller snakk om økonomiske styringsmål. Det er svært lite i nazistenes økonomi som egentlig har med planøkonomi å gjøre, og den tillot både økonomisk velst og privat profitt. Jeg mener det er galt å kalle dette planøkonomi, og artikkelen du linker til, tar også visse forbehold til begrepsbruken.

En opphetet og ekspansiv krigsøkonomi veltet i hvert fall det planmessige ved tysklands økonomiske politikk. Igjen må du skille mellom teori og praksis.

Anonymkode: 987e3...9ab

Planøkonomien demmes var særegen fordi den også tillot privat eierskap. Dette var langt i fra en frimarkedsøkonomi, men for det meste sentralstyrt av styresmaktene. Bedriftseiere måtte produsere det myndighetene ba om og selge til bestemte priser. Slik fortsatt det også under krigen.

[PeeWee]

21 timer siden, MajorasMaske skrev:

De gjorde det for å sikre staten en selvforsynt jernindustri. Jeg spurte deg tidligere hva du legger i ordet sosialisme, men du svarte ikke på det.

Jeg anser sosialisme ganske bredt for å være en politikk som har økt grad av sosioøkonomisk egalitarianisme som mål. Det å sikre staten en selvforskynt jernindustri er merkantilisme helelr enn sosialisme. Forøvrig forble de private selskapene i Ruhr området på private hender. De startet utvinning som ikke var markedsøkonomisk lønnsom og beslagla bedrifter i okkuperte land. To former for særtilfeller. 

[PeeWee]

19 timer siden, MajorasMaske skrev:

Du kan lese mer om nazistenes planøkonomi via linken.

Nå er jo artikkelen tilsynelatende skrevet av en Høyremann som liker Civita og Kristin Clemet på Facebbook, så kanskje ikke hyndre prosent nøytral?

[PeeWee]

På 21.3.2018 den 11.37, AnonymBruker skrev:

Randister nøyer seg med å hylle det sterke individet!

Dessverre ikke. I hennes bøker er det både lovprising av en person som drepte en politiker i fortiden, samt en helt som driver piratvirksomhet mot lovlig valgte myndigheter. 

[MajorasMaske]

15 hours ago, PeeWee said:

Nå er jo artikkelen tilsynelatende skrevet av en Høyremann som liker Civita og Kristin Clemet på Facebbook, så kanskje ikke hyndre prosent nøytral?

Det han skrev er velkjent blandt historikere, men hva har egentlig politisk tilhørlighet med dette å gjøre?

[PeeWee]

1 minutt siden, MajorasMaske skrev:

Det han skrev er velkjent blandt historikere, men hva har egentlig politisk tilhørlighet med dette å gjøre?

Nei, det er ikke velkjent blant historikere da mange heller vil hevde at nazistene ikke blandet seg så mye inn i økonomien sammenlignet med andre land på samme tiden. De var blant annet den siste stormakten som innrettet hele økonomien på krigsproduksjon under den annen verdenskrig. Politisk tilhørighet er relevant når han kommer med en typiske Unge Høyre preget fremstilling av nazismen. 

[MajorasMaske]

6 minutter siden, PeeWee said:

Nei, det er ikke velkjent blant historikere da mange heller vil hevde at nazistene ikke blandet seg så mye inn i økonomien sammenlignet med andre land på samme tiden. De var blant annet den siste stormakten som innrettet hele økonomien på krigsproduksjon under den annen verdenskrig. Politisk tilhørighet er relevant når han kommer med en typiske Unge Høyre preget fremstilling av nazismen. 

Det viktige er at hans fremstilling av nazismen er korrekt. Å gi fakta en politisk tilhørlighet blir for dumt.