Hvorfor er det så mange som studerer Økonomi og Administrasjon, o.l?

[Zienna]

På ‎16‎.‎03‎.‎2018 den 19.32, AnonymBruker skrev:

Det har jo gått helt av skaftet i forhold til det å "prestere". Jeg vet ikke helt nøyaktig når denne psykopatien begynte å slå inn - jeg vil si en eller annen gang på 2000-tallet. Husker selv slutten av 1990-tallet og begynnelsen av 2000-tallet og da var det ikke slik overhodet. Da tok man seg en McDonalds med venner eller Grandiosa (Og ikke driver og skal bli fitness mester slik det er nå om dagen, og gå rundt med tynne sykkelbukser, lol), i tillegg til disse "ambisjonene" nå om dagen begynner å ta kaka rett og slett. I "min" tid, skeit vi langt i å "sette ting på CV-en". CV-rytteriet har blitt helt kvalmt nå om dagen. Vi er faktisk der at man ikke gidder å gjøre noe "moro" eller hjelpe noen med mindre det kan settes på CV-en og dermed utnytte dette til sin egen fordel senere. Med andre ord, man har baktanker med det meste. Ordet "uselvisk" er for lengst historie.

Folk nevner "verv" i klubber / foreninger ved universitetet, som om det skulle være noe like lett tilgjengelig som det å pante flasker. Det er veldig begrenset med slike "verv" og det er mye backstabbing og fight mellom de som skal prøve seg på å få en slik plass. Og som regel går det til "hotte damer" eller unge menn med hipster sveis som ellers er ganske utadvende og tydelig at de også kommer fra en "pengesterk" familiebakgrunn. Og sånn forsterkes de sterke, og blir enda sterkere posisjonert, mens mange andre faller gjennom.

Dette med internships er også et fenomen jeg har merket de siste 10 - 11 årene i stadig større grad. Et fenomen stort sett fra USA og UK. Men igjen, i praksis er mange "internships" rett og slett desperat, gratis jobb, og de som virkelig får "fete" internships er igjen en veldig liten andel av hele studentmassen. Uansett har interships stort sett ikke vært tilgjengelig for de på 1. og 2.året er mitt inntrykk, pga regulert arb.marked med klare skillelinjer og arb.oppgaver, men det er mulig at det har forandret seg nå innenfor visse retninger, spesielt med en mer ekstremt markedsorientert økonomi. Men iallfall, selv har jeg ikke sett at noen bedrifter tar inn kandidater fra bachelor som såvidt er ferdig med det første året sitt. Som regel må kandidaten bli ferdig med to år iallfall - så kanskje mellom det andre og tredje året?

Men du må iallfall anse deg selv for å være heldig. Det er ikke "bare bare" å bytte over til ingeniør. Tro meg, om alle hadde hatt "tall-evner" og var i situasjonen som tilsier at det "bare å bytte over,", så hadde en del gjort det i langt større grad. Så det er mange som sliter med tall (fysikk, kjemi, matte). 

Og ikke minst, hadde alle hatt tall-evner til å bytte over sånn uten videre, så hadde nettopp din ingeniørretning nå ha vært langt mindre attraktiv, samtidig som presset på andre retninger hadde avtatt, og da hadde det blitt mer "balansert". Men som sagt, det har ikke skjedd, ikke fordi folk ikke er oppdatert, men mer fordi mange begynner nesten å spy ukontrollert om de må se på en fysikkbok - og da hjelper det ikke å score en karakter E i fysikk, når man heller kan få enten B eller A i de fagene man liker / mestrer.

 

 

 

Anonymkode: ae032...ff4

Nettopp.

[vscare]

Fra venner, bekjente og venner av venner som studerer dette (eller lignende studier) så har jeg fått inntrykk av at det er et typisk "vet ikke hva jeg vil, så jeg hopper på noe relativt generelt som gir et bredt spekter av muligheter"-studie, som noen tidligere i tråden sa. Ikke alle som studerer det gjør det av denne grunnen selvsagt, men jeg har fått inntrykk av at det gjelder mange. Det blir vel litt på samme måte som at mange velger sykepleierutdanning fordi "vet ikke helt hva jeg vil bli, så jeg studerer noe jeg har blitt fortalt at gir sikker jobb og som har mange muligheter til videreutdanning". For noen blir å gå et "vet ikke"-studie en suksess fordi de på veien finner ut at de liker det de har valgt, mens for andre blir det en real nedtur, noe selvsagt er veldig synd for de det gjelder. Men ja, jeg har forstått det sånn at det er mange om beinet til disse adm.øk.-jobbene; har en bekjent/venninne som studerer det og som til nå har knivet seg gjennom fem intervjurunder (tror jeg det var) for en sommerjobb i et eller annet firma, det er visst helt vanvittige tilstander sier hun

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner godt hva du mener. Selv er jeg snart ferdigutdannet siviløkonom fra BI, men forstår meg generelt ikke på de som velger økonomi og administrasjon. I utgangspunktet blir Sivøk og Øk.ad. sammenlignet en god del, noe jeg forstår veldig godt: mange av fagene i starten er helt like, og i bunn og grunn studerer man økonomi i begge studieretninger. Min opplevelse er at mange velger å søke øk.ad. fordi det er et "lettere" alternativ til sivøk; mye lavere karakterkrav og mye lettere studie. Det mange ikke skjønner er hvor stupid dette er: 1. Øk.ad. har ingen fordeler over sivøk, og det er mange flere som konkurrerer om de samme jobbene, 2. De aller fleste jobbene noen med øk.ad bakgrunn er relevant for, går gjerne til en siviløkonom (hvis en siviløkonom har søkt på denne jobben).

Selv om både sivøk og øk.ad er økonomiutdannelser, sliter mange med øk.ad. bakgrunn å få seg jobb mens siviløkonomene gjerne blir rekruttert et helt år før de er ferdige med studiet. Så jeg skjønner godt hva du mener når du sier du ikke skjønner hvorfor så mange velger øk.ad., men snakker du om økonomistudier vs tekno generelt er jeg dessverre uenig. 

I høst (da det var et helt år til jeg var ferdig med sivøk-utdannelsen) fikk jeg faktisk tre jobbtilbud så fort min master var fullført, hos selskaper mange drømmer om å jobbe hos. Lønna var i tillegg helt fantastisk, for å ikke snakke om middagene osv. jeg ble tatt med ut på for å bli overbevist. Tekno er på ingen måte overlegent.

Anonymkode: 2c7ed...de7

Øk.adm. og siv.øk. er jo det samme? 3 år bachelor + 2 år master i øk.adm gir jo siv.øk.-tittel? Dette er ikke en beskyttet tittel eller "profesjonsstudium" lenger, slik som det var i gamledager.

Anonymkode: ee695...20c

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Øk.adm. og siv.øk. er jo det samme? 3 år bachelor + 2 år master i øk.adm gir jo siv.øk.-tittel? Dette er ikke en beskyttet tittel eller "profesjonsstudium" lenger, slik som det var i gamledager.

Anonymkode: ee695...20c

Nå refererte jeg jo til de som velger øk.ad. og med det mener jeg de som tar dette bachelorstudiet, og kun det.  Sivøk er et 5-årig studie. Så du kan ikke si at sivøk og økad er det samme; de som har fullført økad og vil ta master må «hoppe over til» sivøk. Og da må de oppfylle en rekke ekstra krav som de som har fullført bachelordelen av sivøk ikke må. 

 

Anonymkode: 2c7ed...de7

[straamann]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner godt hva du mener. Selv er jeg snart ferdigutdannet siviløkonom fra BI, men forstår meg generelt ikke på de som velger økonomi og administrasjon. I utgangspunktet blir Sivøk og Øk.ad. sammenlignet en god del, noe jeg forstår veldig godt: mange av fagene i starten er helt like, og i bunn og grunn studerer man økonomi i begge studieretninger. Min opplevelse er at mange velger å søke øk.ad. fordi det er et "lettere" alternativ til sivøk; mye lavere karakterkrav og mye lettere studie. Det mange ikke skjønner er hvor stupid dette er: 1. Øk.ad. har ingen fordeler over sivøk, og det er mange flere som konkurrerer om de samme jobbene, 2. De aller fleste jobbene noen med øk.ad bakgrunn er relevant for, går gjerne til en siviløkonom (hvis en siviløkonom har søkt på denne jobben).

Selv om både sivøk og øk.ad er økonomiutdannelser, sliter mange med øk.ad. bakgrunn å få seg jobb mens siviløkonomene gjerne blir rekruttert et helt år før de er ferdige med studiet. Så jeg skjønner godt hva du mener når du sier du ikke skjønner hvorfor så mange velger øk.ad., men snakker du om økonomistudier vs tekno generelt er jeg dessverre uenig. 

I høst (da det var et helt år til jeg var ferdig med sivøk-utdannelsen) fikk jeg faktisk tre jobbtilbud så fort min master var fullført, hos selskaper mange drømmer om å jobbe hos. Lønna var i tillegg helt fantastisk, for å ikke snakke om middagene osv. jeg ble tatt med ut på for å bli overbevist. Tekno er på ingen måte overlegent.

Anonymkode: 2c7ed...de7

Vel. Nå kan man søke videre til siviløkonom etter å ha fullført bachelor i øk-adm også da. Er ikke låst til master i adm. og ledelse liksom.

[RoH]

Folk liker og spise av lasset. 

[Gjest Herr Heftig]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Nå refererte jeg jo til de som velger øk.ad. og med det mener jeg de som tar dette bachelorstudiet, og kun det.  Sivøk er et 5-årig studie. Så du kan ikke si at sivøk og økad er det samme; de som har fullført økad og vil ta master må «hoppe over til» sivøk. Og da må de oppfylle en rekke ekstra krav som de som har fullført bachelordelen av sivøk ikke må. 

 

Anonymkode: 2c7ed...de7

Dette er utdatert terminologi. Det som før het siviløkonom heter i dag "person med master i økonomi og administrasjon. Det finnes årsstudium, bachelor, master, integrert master (som er det du går), og doktorgrad i økonomi og administrasjon.

[AnonymBruker]

Gikk øk/adm, femårig. Signerte kontrakt et år før endt studie, etter tre jobbtilbud. Tjener 800 000 i året, etter 5 år i en jobb jeg elsker. 

Hadde vel omtrent B i snitt, uten for mye jobb. "Verv" var kor = masse sosialt, fest og kos. I det hele tatt er det fem år jeg tenker på med stor glede. 

Kan vel enkelt oppsummere det med at jeg ikke har angret et sekund på valg av utdannelse. 

Anonymkode: 69b9f...e83

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Herr Heftig skrev:

Dette er utdatert terminologi. Det som før het siviløkonom heter i dag "person med master i økonomi og administrasjon. Det finnes årsstudium, bachelor, master, integrert master (som er det du går), og doktorgrad i økonomi og administrasjon.

Nei, det heter «person med master i økonomi og ledelse». Der ligger forskjellen. En person som feks går sivøk men velger å kun ta bachelor, vil ha en bachelor i økonomi og ledelse, ikke økonomi og administrasjon. Forskjellen ligger i at man ikke har akkurat samme fag. Ellers hadde det jo ikke EKSISTERT to forskjellige studieretninger.

Anonymkode: 2c7ed...de7

[Gjest Herr Heftig]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei, det heter «person med master i økonomi og ledelse». Der ligger forskjellen. En person som feks går sivøk men velger å kun ta bachelor, vil ha en bachelor i økonomi og ledelse, ikke økonomi og administrasjon. Forskjellen ligger i at man ikke har akkurat samme fag. Ellers hadde det jo ikke EKSISTERT to forskjellige studieretninger.

Anonymkode: 2c7ed...de7

Det er så vidt jeg vet bare på BI at man bruker økonomi og ledelse. På NHH og NTNU heter det Økonomi og administrasjon, også på masternivå.

[daemonia]

På 16.3.2018 den 16.53, abrasiveRefraction skrev:

Folk er idioter.

Siden du var så kjapt ute med å kalle folk for idioter må jeg jo bare spørre: 

Hva velger de som ikke er idioter? 

På 18.3.2018 den 8.02, Gjøksuppe skrev:

Forstår ikke hvorfor så mange skal velge en slik utdanning, spesielt når det er massevis yrkesutdanninger med både høyere lønn og bedre arbeidsmarked.

Hvis du med massevis av yrkesutdanninger mener yrker som sykepleiere eller barne -og ungdomsarbeidere så er jo ikke det et sikkert kort om man vil ha noe å leve av. 
Det kommer kanskje an på hvor i landet man er, men på min kant er det stort sett vikariater i offentlige stillinger, og i beste fall faste stillinger mellom 12% og kanskje om man er heldig opp mot 30%. 

Og det er heller ikke alle som er interessert i å jobbe i slike stillinger, uten at de ser ned på folk som vil det av den grunn. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Herr Heftig skrev:

Det er så vidt jeg vet bare på BI at man bruker økonomi og ledelse. På NHH og NTNU heter det Økonomi og administrasjon, også på masternivå.

Det kan godt hende! Jeg er kun orientert om studieforløpet til disse to studiene på BI  På BI er det ihvertfall følgende forskjeller på de to studiene:

1. De heter to forskjellige ting "Økonomi og Ledelse (Siviløkonom)" og "Økonomi og Administrasjon".

2. De som går Sivøk går automatisk over til master etter bachelor (dersom alt er bestått), mens de som har gått øk.ad. må søke om plass for den samme masteren. De må også ha et visst karaktersnitt for å få plass.

3. Rett fra videregående er krav om R1 matte for sivøk men ikke for øk.ad

4. Sivøk og Økad har ikke de samme fagene, selv om de mest grunnleggende fag (gjerne de man har første året) er rimelig like.

5. Øk.ad skriver bacheloroppgave men det gjør ikke Sivøk.

Men synes det er ganske rart at det skal være forskjellig på BI og NHH/NTNU! Skjønner godt folk blir forvirra over alle begrepene. Det burde være akkurat samme definisjon over alt. 

Anonymkode: 2c7ed...de7

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det kan godt hende! Jeg er kun orientert om studieforløpet til disse to studiene på BI  På BI er det ihvertfall følgende forskjeller på de to studiene:

1. De heter to forskjellige ting "Økonomi og Ledelse (Siviløkonom)" og "Økonomi og Administrasjon".

2. De som går Sivøk går automatisk over til master etter bachelor (dersom alt er bestått), mens de som har gått øk.ad. må søke om plass for den samme masteren. De må også ha et visst karaktersnitt for å få plass.

3. Rett fra videregående er krav om R1 matte for sivøk men ikke for øk.ad

4. Sivøk og Økad har ikke de samme fagene, selv om de mest grunnleggende fag (gjerne de man har første året) er rimelig like.

5. Øk.ad skriver bacheloroppgave men det gjør ikke Sivøk.

Men synes det er ganske rart at det skal være forskjellig på BI og NHH/NTNU! Skjønner godt folk blir forvirra over alle begrepene. Det burde være akkurat samme definisjon over alt. 

Anonymkode: 2c7ed...de7

Matten og "bedøk" på økonomi og ledelse har også mer pensum enn økonomi og administrasjon  Så da er det en del pensum som også er ulikt på økonomi og ledelse på BI sammenlignet NHH sitt studieløp

Anonymkode: 38d07...558

[Gjest Herr Heftig]

15 minutter siden, AnonymBruker said:

Matten og "bedøk" på økonomi og ledelse har også mer pensum enn økonomi og administrasjon  Så da er det en del pensum som også er ulikt på økonomi og ledelse på BI sammenlignet NHH sitt studieløp

Anonymkode: 38d07...558

Innholdet i det enkelte studeit varierer jo en del fra studiested til studiested, innenfor alle fagretninger.

[Gjøksuppe]

1 time siden, daemonia skrev:

Siden du var så kjapt ute med å kalle folk for idioter må jeg jo bare spørre: 

Hva velger de som ikke er idioter? 

Hvis du med massevis av yrkesutdanninger mener yrker som sykepleiere eller barne -og ungdomsarbeidere så er jo ikke det et sikkert kort om man vil ha noe å leve av. 
Det kommer kanskje an på hvor i landet man er, men på min kant er det stort sett vikariater i offentlige stillinger, og i beste fall faste stillinger mellom 12% og kanskje om man er heldig opp mot 30%. 

Og det er heller ikke alle som er interessert i å jobbe i slike stillinger, uten at de ser ned på folk som vil det av den grunn. 

Tømrer, elektriker, rørlegger, anleggsarbeider, (industri/landbruk/tung)mekaniker, maskinfører osv. osv. (Burde gjerne ha skrevet yrkesfagsutdanninger).  

[straamann]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det kan godt hende! Jeg er kun orientert om studieforløpet til disse to studiene på BI  På BI er det ihvertfall følgende forskjeller på de to studiene:

1. De heter to forskjellige ting "Økonomi og Ledelse (Siviløkonom)" og "Økonomi og Administrasjon".

2. De som går Sivøk går automatisk over til master etter bachelor (dersom alt er bestått), mens de som har gått øk.ad. må søke om plass for den samme masteren. De må også ha et visst karaktersnitt for å få plass.

3. Rett fra videregående er krav om R1 matte for sivøk men ikke for øk.ad

4. Sivøk og Økad har ikke de samme fagene, selv om de mest grunnleggende fag (gjerne de man har første året) er rimelig like.

5. Øk.ad skriver bacheloroppgave men det gjør ikke Sivøk.

Men synes det er ganske rart at det skal være forskjellig på BI og NHH/NTNU! Skjønner godt folk blir forvirra over alle begrepene. Det burde være akkurat samme definisjon over alt. 

Anonymkode: 2c7ed...de7

Fordi man skriver bacheloroppgave og kan velge spesialisering, kan det for noen være en fordel å ta bachelor fremfor å ta de 3 første årene i en integrert master. Det er selvsagt praktisk å kunne gå direkte videre til " master" i et integrert løp, men man må være klar over at man ikke har noen spesialisering etter 3 år dersom man skulle velge å hoppe av eller ta en pause.

Så vidt jeg vet er ikke R1-matte krav på noen økonomiutdanninger, bortsett fra kanskje Ind-øk. (og det er jo mer en ingeniørutdanning)

 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, straamann skrev:

Fordi man skriver bacheloroppgave og kan velge spesialisering, kan det for noen være en fordel å ta bachelor fremfor å ta de 3 første årene i en integrert master. Det er selvsagt praktisk å kunne gå direkte videre til " master" i et integrert løp, men man må være klar over at man ikke har noen spesialisering etter 3 år dersom man skulle velge å hoppe av eller ta en pause.

Så vidt jeg vet er ikke R1-matte krav på noen økonomiutdanninger, bortsett fra kanskje Ind-øk. (og det er jo mer en ingeniørutdanning)

 

Det var krav om R1 da jeg startet på studiet. 

Vil egentlig ikke si noen av delene har noe særlig fordel hvis du kun velger bachelor, og du får heller ikke noe spesialisering i noen av delene (spesialiseringen skjer på master). 

Anonymkode: 2c7ed...de7

[straamann]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var krav om R1 da jeg startet på studiet. 

Vil egentlig ikke si noen av delene har noe særlig fordel hvis du kun velger bachelor, og du får heller ikke noe spesialisering i noen av delene (spesialiseringen skjer på master). 

Anonymkode: 2c7ed...de7

Tja. Foreløpig fungerer spesialisering i regnskap i den forstand at det tilfredsstiller kravene om autorisasjon for regnskapsførere. Det vil nok bli endringer her også, men sannsynligvis en overgangsordning.

[straamann]

Arbeidslivet trenger relevante mastergrader, men ikke alle trenger så høy utdanning:

 

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/8w7gWQ/Arbeidslivet-trenger-medarbeidere-med-relevante-mastergrader_-men-langt-fra-alle-trenger-sa-hoy-utdanning--Anne-Kari-Bratten

[daemonia]

På 21.3.2018 den 17.39, Gjøksuppe skrev:

Tømrer, elektriker, rørlegger, anleggsarbeider, (industri/landbruk/tung)mekaniker, maskinfører osv. osv. (Burde gjerne ha skrevet yrkesfagsutdanninger).  

Jeg er fullt klar over disse yrkene. Jeg har en mann som jobber innen ett av de. 

Men det er fortsatt ikke for alle. Det du lister opp er i stor grad fysisk krevende yrker i form av enten tungt arbeid,  eller å måtte jobbe i ubekvem arbeidsstilling ofte.

Men klart folk er idioter fordi dette Ikke inngår i deres interessefelt. Skikkelig teite er de faktisk.