Mora til døde Angelica

[AnonymBruker]

"15:13

 

Sandland oppsummerer rettsavgjørelsen med at tiltaltes rett til å forklare seg står sterkere enn hensynet til å få saken belyst ved avspilling/opplesning av tiltaltes forklaringer til politiet under etterforskningen. -Saken må utsettes, for at vi skal slippe saksbehandlingsfeil, sier han.

15:06

Forsvareren leser opp fra en avgjørelse fra Høyesterett for å underbygge sitt poeng. "

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

Forstår virkelig ikke tankegangen til retten. Uten å ta stilling til selve skyldsspørsmålet i denne konkrete saken i det hele tatt, sender saken en tydelig melding til alle kriminelle om hvor enkelt man kan manipulere norsk rettsvesen ved å bruke deres eget byråkrati mot dem. "Fake it til you make it".

Anonymkode: c6795...eca

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 1. mars 2018 av Yvonne

[AnonymBruker]

Håper virkelig at dommeren har satt seg godt inn i hva som kan føre til saksbehandling i et slikt tilfelle. Dette er nok ikke så ofte skjer i en rettssak så det er mulig at dommeren aldri har vært i befatning med dette tidligere. Forferdelig dumt at de ikke kan pålegge henne medisinsk oppfølging, selv om jeg skjønner hvorfor det må være slik

Anonymkode: 7fdbe...473

[AnonymBruker]

"15:23

 

Aktor Dymbe tar ordet. Han mener avgjørelsen fra høyesterett ikke er relevant for saken, da den gjelder en person som ikke kan huske noe fra den aktuelle hendelsen.

– I vår sak har tiltalte forklart seg så langt hun ønsker. Hun har gjentatte ganger sagt at hun ikke evner å forklare seg, fordi hun trenger terapi, sier Dymbe."

Anonymkode: fad9c...735

Innlegget er ryddet for brudd på opphavsrett.

Yvonne (mod)

Endret 1. mars 2018 av Yvonne

[Vampyrina]

Fortsatt velger mor å kommunisere OG sende bilder til Dagbladet.... bilder av kortet på blomstene hun fikk. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/jeg-klarer-ikke-flere-stikk/69566459

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Forstår virkelig ikke tankegangen til retten. Uten å ta stilling til selve skyldsspørsmålet i denne konkrete saken i det hele tatt, sender saken en tydelig melding til alle kriminelle om hvor enkelt man kan manipulere norsk rettsvesen ved å bruke deres eget byråkrati mot dem. "Fake it til you make it".

Anonymkode: c6795...eca

De må jo presse det igjennom en eller annen gang, det har retten plikt til. Men først må de bevise at de har gjort alt de kan for at mor skal forklare seg. 

Anonymkode: 7fdbe...473

[Vampen]

Altså, hvis hun må få terapi, hvorfor har hun ikke gått til intensiv terapi siden april? 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

"15:23

 

Aktor Dymbe tar ordet. Han mener avgjørelsen fra høyesterett ikke er relevant for saken, da den gjelder en person som ikke kan huske noe fra den aktuelle hendelsen.

– I vår sak har tiltalte forklart seg så langt hun ønsker. Hun har gjentatte ganger sagt at hun ikke evner å forklare seg, fordi hun trenger terapi, sier Dymbe.

Han påpeker at det ikke er bestridt fra påtalemyndighetens side at rettssaken er en belastning for tiltalte.

– Hvis retten åpner for at hun skal gå i terapi for å bli i stand til å forklare seg, legger retten saken i hendene på tiltalte fullt og helt. Det vil være svært betenkelig, sier Dymbe.

Sandland sier han vil ha tilført i rettsboken at tiltalte er villig til å gå i terapi."

Anonymkode: fad9c...735

Er det terapi for PTSD de mener her?

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Vampen skrev:

Altså, hvis hun må få terapi, hvorfor har hun ikke gått til intensiv terapi siden april? 

Godt spørsmål. Det sto i en av nettavisene at hun nylig har funnet en behandler som hun "kan stole på". (Om det i kursiv, tar jeg forbehold om jeg husker rett).

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

"15:28

Oppsummert: Tiltaltes forsvarere mener det er uforsvarlig å fortsette forhandlingene av hensyn til tiltaltes helsesituasjon, og at opplesning/avspilling av hennes tidligere forklaringer i saken vil innebære saksbehandlingsfeil fra rettens side. Aktoratet mener det ikke foreligger helsemessige grunner til å utsette saken.

 

Dommer Pål Prestesæter opplyser at retten vil fatte en avgjørelse torsdag klokken 10:00. Retten er nå hevet."

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Vampen skrev:

Altså, hvis hun må få terapi, hvorfor har hun ikke gått til intensiv terapi siden april? 

Ja det lurer jeg også på. Samme med behandling for ustabilt blodsukker, når hun sier selv at hun så inderlig ønsker å forklare seg.  Jeg skulle ønske at tingretten kunne ta spørsmålet om det er forsvarlig å fortsette saken rett til Høyesterett nå og få et svar derfra om de kan fortsette eller ei.

Anonymkode: 7fdbe...473

[Vampyrina]

Nå håper jeg at det sitter noen kloke mennesker i rettssystemet som skal avgjøre hva som skjer videre i morgen!

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

"15:28

Oppsummert: Tiltaltes forsvarere mener det er uforsvarlig å fortsette forhandlingene av hensyn til tiltaltes helsesituasjon, og at opplesning/avspilling av hennes tidligere forklaringer i saken vil innebære saksbehandlingsfeil fra rettens side. Aktoratet mener det ikke foreligger helsemessige grunner til å utsette saken.

 

Dommer Pål Prestesæter opplyser at retten vil fatte en avgjørelse torsdag klokken 10:00. Retten er nå hevet."

Anonymkode: fad9c...735

Om en uke?  Eller skrev de feil og mener fredag?

Anonymkode: f33ca...6c7

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

De må jo presse det igjennom en eller annen gang, det har retten plikt til. Men først må de bevise at de har gjort alt de kan for at mor skal forklare seg. 

Anonymkode: 7fdbe...473

Jenta døde nyttårsaften 2015. Første gang for rettssak 2017, andre gang for rettssak 2018, 3. gang for rettssak 2019 ?

Dette er alt nokså lang tid..

Anonymkode: c6795...eca

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Vampen skrev:

Altså, hvis hun må få terapi, hvorfor har hun ikke gått til intensiv terapi siden april? 

Det ble spurt om hun hadde hatt terapi siden forrige utsettelse, men det ble avkreftet. Så oppsummert så trenger hun verken terapi eller legetilsyn for diabetesen (siste gang legen hadde sett henne var i april) bortsett når det er rettsak.

Anonymkode: 59d11...41f

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jenta døde nyttårsaften 2015. Første gang for rettssak 2017, andre gang for rettssak 2018, 3. gang for rettssak 2019 ?

Dette er alt nokså lang tid..

Anonymkode: c6795...eca

Ja klart det, men så lenge mor er syk så er hun syk. Helt til man klarer å få nok grunnlag på plass til å påvise at retten har gjort alt den kunne gjør for at mor skulle få forklare seg.

Anonymkode: 7fdbe...473

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja klart det, men så lenge mor er syk så er hun syk. Helt til man klarer å få nok grunnlag på plass til å påvise at retten har gjort alt den kunne gjør for at mor skulle få forklare seg.

Anonymkode: 7fdbe...473

Du ser ikke svakheten med rettssystemet når en åpner for at folk kan spekulere i dette for fremtiden? For å ikke snakke om kostnadene med denne typen saksgang. 

Tror jeg må si meg enig med denne mora: "Jeg stoler ikke en døyt på rettssytemet i Norge"

https://www.dagbladet.no/nyheter/stoler-ikke-en-doyt-pa-rettssystemet-i-norge/69538853

Anonymkode: c6795...eca

[Vampen]

10 minutter siden, Sveva skrev:

Jeg lurer også på dette med terapi. Er ikke det noe av det du gjør etter å ha mistet et barn og på en slik måte, særlig når du i tillegg tiltales for å ha mishandlet barnet til døde? 

Her har det gått 3 år. Synes det skurrer veldig.

Hadde jeg mistet barnet mitt på en sånn måte så hadde jeg oppsøkt hjelp for å bearbeide det... i hvert fall i forkant av sak 2017, når jeg uansett måtte forholde meg til det.

Hun må jo ha blitt tilbudt terapi/støttesamtaler også?

 

Det tenker jeg også. Jeg opplevde å miste en av mine nærmeste på en ganske dramatisk måte, selv om det selvfølgelig ikke var i nærheten av dette. I løpet av kort tid hadde både legen min og andre eksterne sørget for at jeg fikk time hos psykolog. To psykologer til og med. Og kommunen sørget også for at familien fikk besøk av kriseteam. Så jeg tror neppe at hun ikke har fått tilbud. Denne saken er såpass dramatisk at jeg tør anta at hun hadde fått terapi, om hun ønsket det. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Alle systemer har svakheter, men det viktigste er jo at tiltaltes rettssikkerhet prioriteres. Og selv om det er en rettighet som slår feil ut i denne saken her, er det jo egentlig en veldig god ting. Og rettssaken kommer til å bli gjennomført, en eller annen gang. Hun kan ikke trenere i det uendelige. 

Anonymkode: 7fdbe...473

Ikke?

Dessuten får man strafferabatt dersom saken tar lang tid.

Anonymkode: 48845...25c

[Vampen]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Godt spørsmål. Det sto i en av nettavisene at hun nylig har funnet en behandler som hun "kan stole på". (Om det i kursiv, tar jeg forbehold om jeg husker rett).

Anonymkode: fad9c...735

Heh, ja. Og historien viser jo at det kan bli noe trøblete å finne en behandler hun er fornøyd med.