Mora til døde Angelica

[Gjest chisandra]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kaBVXj/valdres-saken-dette-er-de-avgjoerende-spoersmaalene-aktor-vil-ha-svar-paa

"Hun skal også ha sendt en sms til datteren 22. mai samme år, hvor hun ba 13-åringen om å ta på seg løse klær og vekter i forbindelse med at barnevernet skulle veie henne, ifølge påtalemyndighetens tiltale."

Leste du ikke linken jeg la ved?

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 20. mars 2018 av chisandra

[fitnessjenta]

Jeg syns det er kritikkverdig at barnevernet har mottatt såpass mange bekymringsmeldinger fra ulike hold, men ikke gjort noe med det på grunn av uttalelser fra moren! Jeg fratar ikke moren skyld på noen som helst måte, men barnevernet tok tydeligvis ikke dette på alvor

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[AnonymBruker]

28 minutter siden, fitnessjenta skrev:

Jeg syns det er kritikkverdig at barnevernet har mottatt såpass mange bekymringsmeldinger fra ulike hold, men ikke gjort noe med det på grunn av uttalelser fra moren! Jeg fratar ikke moren skyld på noen som helst måte, men barnevernet tok tydeligvis ikke dette på alvor

Personlig føler jeg at dette er et typisk eksempel på fragmentering. Når man flytter rundt slik og sakene også dermed blir flyttet fra kontor til kontor blir det helt umulig for den enkelte personen som jobber med dette å faktisk fange opp hvor ille det står til. Det er først når man ser det tragiske utfallet og pusler sammen bildet at man kan se tilbake og se at her burde det blitt gjort mer. Men der og da var det nok vanskelig for de å tenke seg at saken kunne få et så alvorlig utfall - jeg tror de aller fleste ikke hadde klart å se for seg noe slikt. Men når vi nå ser tilbake, med tanke på det utfallet det ble, så ser vi at det er for dårlig.

Anonymkode: 7fdbe...473

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker said:

Personlig føler jeg at dette er et typisk eksempel på fragmentering. Når man flytter rundt slik og sakene også dermed blir flyttet fra kontor til kontor blir det helt umulig for den enkelte personen som jobber med dette å faktisk fange opp hvor ille det står til. Det er først når man ser det tragiske utfallet og pusler sammen bildet at man kan se tilbake og se at her burde det blitt gjort mer. Men der og da var det nok vanskelig for de å tenke seg at saken kunne få et så alvorlig utfall - jeg tror de aller fleste ikke hadde klart å se for seg noe slikt. Men når vi nå ser tilbake, med tanke på det utfallet det ble, så ser vi at det er for dårlig.

Anonymkode: 7fdbe...473

Ja hvem kunne tenke seg at hun skulle dø liksom? Det er jo helt surrealistisk. Noe hadde kommet til å skjedd før eller senere med hensyn til barnevern og helsehjelp, de tenkte vel ikke at de hadde så dårlig tid.

Anonymkode: fd66d...1a0

[Gjest Snø_fnugg]

2 timer siden, fitnessjenta skrev:

Jeg syns det er kritikkverdig at barnevernet har mottatt såpass mange bekymringsmeldinger fra ulike hold, men ikke gjort noe med det på grunn av uttalelser fra moren! Jeg fratar ikke moren skyld på noen som helst måte, men barnevernet tok tydeligvis ikke dette på alvor

Enig. Jeg har ikke mye kjennskap til barnevernet, og hvordan de arbeider - men i denne saken virker de nærmest handlingslammet, både i Bærum og Øystre Slidre. Skulle tro de var utdannet i å gjennomskue manipulative foreldre, iallefall når det var et kjent mønster hos tiltalte ved å hele tiden lyve til helsevesenet. Bare de hadde tatt en titt inn i leiligheten i Lommedalen med brunsnegler under sofaen, rot og søppel ville de nok aksjonert skulle jeg tro. Alt henger jo sammen! Leste nylig om en ung gutt som spiste en snegle og som ble sterkt utviklingshemmet. Ikke relevant her, men poenget var at den inneholdt en farlig bakterie fra mus. Så det å ikke klare å holde skadedyr på avstand er å utsette beboere i et hjem for fare, tenker jeg. Det var også snakk om musefeller på hytta, men sto ingenting om mus? Tenker på muselort og manglende renhold over lang tid. 

Innlegget er ryddet for spekulasjoner.

Yvnne (mod)

Endret 20. mars 2018 av Snø_fnugg

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Snø_fnugg said:

Enig. Jeg har ikke mye kjennskap til barnevernet, har fått høre at de tar barna fra foreldrene unødig og sånt. Men i denne saken virker de nærmest handlingslammet, både i Bærum og Øystre Slidre. Skulle tro de var utdannet i å gjennomskue manipulative foreldre, iallefall når det var et kjent mønster  hos tiltalte. Bare de hadde tatt en titt inn i leiligheten i Lommedalen ville de nok aksjonert skulle jeg tro. Alt henger jo sammen! 

Kjenner til tilfeller der de har vært på foreldrene som igler, og også tatt barn, for mye mindre enn dette. Tenker det har noe med hvordan moren og familien hennes fremstod å gjøre. De virket ressurssterke og som om de hadde kontroll på ting, og bv hadde nok fått motstand om de blandet seg mere. Man ser jo hvordan slekta forsvarer moren nå.

Anonymkode: fd66d...1a0

[AnonymBruker]

Om mitt eneste barn hadde dødd, fordi jeg ikke evnet å sikre nødvendig helsehjelp, hadde nok jeg også dødd. Jeg ser for meg at jeg hadde lagt i fosterstilling på en seng i en institusjon til hjertet mitt sluttet å slå. 

Om det var en domstol som bestemte at jeg skulle være der, om det var i fengsel eller psykisk helsevern hadde brydd meg mindre. 

Jeg hadde ikke lenger fungert som menneske. 

Anonymkode: 36d85...7c2

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[Gjest Snø_fnugg]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Kjenner til tilfeller der de har vært på foreldrene som igler, og også tatt barn, for mye mindre enn dette. Tenker det har noe med hvordan moren og familien hennes fremstod å gjøre. De virket ressurssterke og som om de hadde kontroll på ting, og bv hadde nok fått motstand om de blandet seg mere. Man ser jo hvordan slekta forsvarer moren nå.

Anonymkode: fd66d...1a0

Det er sant. Men mor fremstår ikke veldig ressurssterk basert på sosial status alene, halvt ufør og leier leilighet. Antakelig er hun flink til å snakke for seg.

Endret 20. mars 2018 av Snø_fnugg

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Personlig føler jeg at dette er et typisk eksempel på fragmentering. Når man flytter rundt slik og sakene også dermed blir flyttet fra kontor til kontor blir det helt umulig for den enkelte personen som jobber med dette å faktisk fange opp hvor ille det står til. Det er først når man ser det tragiske utfallet og pusler sammen bildet at man kan se tilbake og se at her burde det blitt gjort mer. Men der og da var det nok vanskelig for de å tenke seg at saken kunne få et så alvorlig utfall - jeg tror de aller fleste ikke hadde klart å se for seg noe slikt. Men når vi nå ser tilbake, med tanke på det utfallet det ble, så ser vi at det er for dårlig.

Anonymkode: 7fdbe...473

Jeg er enig med deg. Jeg har lest gjennom vitneutsagnet fra barnevernskonsulenteni Bærum en gang til og jeg tolker hennes utsagn dithen at de undersøkte hver gang det kom melding. En og en ble henlagt etter undersøkelse og man så ikke hele bildet. 

Personlig syns jeg at fastlegen, som skulle følge opp med kontroll hver uke, er å klandre. Vedkommende har jo også fått refs. Barnevernet stolte på fastlegen og det har jeg full forståelse for. Man må kunne stole på andre offentlige instanser og slippe å bruke tid på å etterprøve det andre instanser kommuniserer at det gjør. 

Anonymkode: 4319d...7a6

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Snø_fnugg skrev:

Det er sant. Men mor fremstår ikke veldig ressurssterk basert på sosial status alene, halvt ufør og leier leilighet. Antakelig er hun flink til å snakke for seg.

Jeg tror nok at man kan "lure" omverden en stund dersom man er talefør og dersom man tilsynelatende stiller krav og viser engasjement. Man møter gjerne personer på offentlige kontor, slik at en utilstrekkelig hjemmesituasjon ikke nødvendigvis blir oppdaget før noen andre melder fra. 
Alarmen går gjerne tidligere dersom omsorgspersoner framstår mindre begavet og uengasjert. 

Jeg forstår godt at flere fikk et godt inntrykk av tiltalte til å begynne med. Etterhvert skjønte jo de fleste tegningen med at tiltalte hadde et mønster som bestod i å kutte kontakt så snart tiltalte møtte motstand. 

Anonymkode: 4319d...7a6

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Snø_fnugg said:

Det er sant. Men mor fremstår ikke veldig ressurssterk basert på sosial status alene, halvt ufør og leier leilighet. Antakelig er hun flink til å snakke for seg.

Nei ikke på den måten, men ressurssterk i forhold til å slåss mot instanser ved å påpeke feil eller påståtte feil de gjør, noe som familien hennes også støtter henne i. Det at faren er lege hjelper mye også.

Anonymkode: fd66d...1a0

[Gjest Snø_fnugg]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg tror nok at man kan "lure" omverden en stund dersom man er talefør og dersom man tilsynelatende stiller krav og viser engasjement. Man møter gjerne personer på offentlige kontor, slik at en utilstrekkelig hjemmesituasjon ikke nødvendigvis blir oppdaget før noen andre melder fra. 
Alarmen går gjerne tidligere dersom omsorgspersoner framstår mindre begavet og uengasjert. 

Jeg forstår godt at flere fikk et godt inntrykk av tiltalte til å begynne med. Etterhvert skjønte jo de fleste tegningen med at tiltalte hadde et mønster som bestod i å kutte kontakt så snart tiltalte møtte motstand. 

Anonymkode: 4319d...7a6

Enig i det

[AnonymBruker]

Var ikke barnevernet på hjemmebesøk? Jeg tenker på siden det ikke så ut der hjemme, og det er jo veldig vanlig med hjemmebesøk etter bekymringsmelding.

Anonymkode: ab505...bab

[AnonymBruker]

De tvinger seg ikke inn, man kan møte på kontoret også.

Anonymkode: 92106...6da

[AnonymBruker]

På 16.3.2018 den 6.30, AnonymBruker skrev:

Vi vet vel heller ikke om jenta virkelig har bedt om å dra til legen? Hele denne episoden med jentas spørsmål, årsaken til spørsmålet, mors avslag og årsaken til det er vel noe mor har fortalt. Å overanalysere det blir rart.

Anonymkode: 9c632...889

Jeg får ikke lest dagens referat eller denne tråden så nøye for stunden, men vil gjerne ha noe oppklart: Er det sånn at dagens vitnemål fra barnevernet sier at fastlegen løy overfor dem? At han sa at avdøde ble veiet ukentlig (sommer 2015) når hun ikke ble det? Har han passivt dekket over (ikke meldt fra) eller har han aktivt bedrevet løgn? 

Anonymkode: 5085c...839

[AnonymBruker]

Jeg aner virkelig ikke hva som skjedde med siteringen over. Det var ikke min mening å sitere noen i det hele tatt. 

Anonymkode: 5085c...839

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Snø_fnugg skrev:

Enig i det

Men hvordan tar man tak i dette slik at offentlige instanser kan lære mer om det å oppdage omsorgssvikt i ulike familier? 
Bør fastleger melde fra til ny fastlege dersom en pasient bytter og fastlegen mistenker at årsaken (e) til byttet skurrer? 
Jeg vet ikke om dette er mulig per i dag. Personvern osv. 

En ting jeg ikke forstår er hvorfor ikke flere ansatte i, for eksempel, barnevernet, løfter opp telefonrøret. Jeg forstår at meldinger må gå tjenesteveien etc. Men det å sende formelle meldinger tar jo så himla lang tid i systemet. 

Burde barnevernstjenesten ha en egen portal hvor de kan melde fra til hverandre om saker, slik at utsatte personer blir fanget opp. Naturligvis taushetsbelagt for omverdenen. Da kan man jo sjekke i et slags registert internt eller selv registrere for framtiden dersom personer eller deres omsorgspersoner velger flytting som utvei. 

Jobber selv i høyere utdanning og innen høyskole og universitetssektoren finnes det en oversikt over studenter som er utestengt fra institusjoner på grunn av fusk eller andre ulovligheter. Dette for å sikre at en utestengelse faktisk er en utestengelse og at vedkommende ikke bare søker seg videre på en annen institusjon i Norge. 

Anonymkode: 4319d...7a6

[Gjest chisandra]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg får ikke lest dagens referat eller denne tråden så nøye for stunden, men vil gjerne ha noe oppklart: Er det sånn at dagens vitnemål fra barnevernet sier at fastlegen løy overfor dem? At han sa at avdøde ble veiet ukentlig (sommer 2015) når hun ikke ble det? Har han passivt dekket over (ikke meldt fra) eller har han aktivt bedrevet løgn? 

Anonymkode: 5085c...839

Lesi linken fra 10:45 og litt utover. Det som har kommet frem, er at barnevernet hadde kontakt med fastlegen den 20. Aug., og fikk da beskjed om at Angelica veide 43 kg. Barnevernet fikk vite først i dag at fastlegen ikke hadde sett henne mellom 9. Juli og 21.aug  

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjezcgtdm009m09fnrv8lyp1m?mode=static