Mora til døde Angelica

[Ellam]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Må hun ha vært sinnsforrvirret hvis hun har sittet i et rom med et dødt barn? Støttes denne uttalelsen av fagfolk?

Anonymkode: fad9c...735

Det er forsvarer som har kommet med dette utsagnet. 

Sakkyndige som har vært inn i bildet har konkludert med at tiltalte var tilregnelig.

Jeg viste til hvilken strategi/vinkling forsvaret viser de vil gå.

[Frida]

Jeg synes ikke disse meldingene forklarer hvorfor det endte med døden. To ganger har innleggelse hjulpet til å få vekten opp på tilnærmet normalt nivå, hvorfor kunne ikke datteren få denne hjelpen en gang til?

Hun ville ikke innlegges de gangene heller (ifølge mor), men ble det. Når skal det være slik at et barn bestemmer livsnødvendig behandling? Svaret er enkelt, aldri! 

Når mor ikke maktet å være voksenperson i disse månedene så kunne hun fått hjelp av en annen voksenperson. Det var nok av de som kunne trådt til, fastlegen blant annet. Men mor slapp ingen til, hun sperret for alle utenom familien.

Og det er ikke til å komme forbi at datteren ville til lege i september. Da lot ikke mor seg "manipulere" merkelig nok, og datteren fikk ingen legetime.  

 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Ellam skrev:

Det er forsvarer som har kommet med dette utsagnet. 

Sakkyndige som har vært inn i bildet har konkludert med at tiltalte var tilregnelig.

Jeg viste til hvilken strategi/vinkling forsvaret viser de vil gå.

Takk

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk Jeg synes at det er rart at forsvarere kan komme med slike utsagn.

Anonymkode: fad9c...735

Får oppriktig følelsen av at dette bare er en "leave no stone unturned"-situasjon for forsvarerne. Nå åpner de absolutt alle dører i håp om å finne noe nyttig bak en av dem (eventuelt at alle hvisomatte-dersomatte-momentene samlet kan gjøre retten i tvil). Jeg sa for en god stund siden her inne at jeg tror de hadde satset alt på utsettelse, så nå bare kaster man alt mulig rundt seg for å se om det plutselig åpner seg et alternativ det er verdt å sette alle kluter til på.

Anonymkode: d18de...5d1

[Gjest chisandra]

1 minutt siden, Frida skrev:

 

Og det er ikke til å komme forbi at datteren ville til lege i september. Da lot ikke mor seg "manipulere" merkelig nok, og datteren fikk ingen legetime.  

 

Det har du helt rett i. Da lot hun seg ikke manipulere. Og i midten av samme måned ble jo også denne meldingen sendt til Angelicas telefon: 

«Du blir tatt om du viser deg på et legekontor, det vet du»

[AnonymBruker]

Omtrent alt av opplysninger om A. som leger og psykologer har mottatt, har de fra mor og ikke fra A.

Anonymkode: fad9c...735

[Frida]

Mor har iallfall vært flink til å få gjennom sine meninger både mht skoler og helsevesen, så at datter tar etter mor er vel ikke så rart. Barn lærer av det foreldre gjør. 

Innlegget er ryddet for sitering av, og svar til, slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 14. mars 2018 av Yvonne

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg lurer på om vedkommende mener om det ikke egentlig er slik at selv mors versjon av hendelsesforløpet innebærer en slik svikt fra mors side at hun er skyldig selv hvis man tror henne fullt ut og legger forklaringen hennes til grunn. Slik jeg leste innlegget, i hvert fall.

(Les det følgende i visshet om at jeg mener det samme som de fleste av dere om saken - dette handler om hva som skjer hvis retten tror mor på absolutt alt, siden det var det jeg oppfattet at en tenkte på.)
Vi vet vel for lite om detaljene i mors forklaring til å gi noe fullgodt svar, men hvis mor først har blitt så til de grader sviktet av alt og alle som hun tilsynelatende anfører selv er det neppe umulig at hun kan gå fri. Tiltalen lyder på mishandling, og gjerningsbeskrivelsen for mishandling innebærer at tiltalte må ha "alvorlig eller gjentatt" mishandlet datteren "ved trusler, tvang, frihetsberøvelse, vold eller andre krenkelser". Så kreves det enda mer for grov mishandling, som hun også er tiltalt for. Man må skille mellom det vi opplever som omsorgssvikt eller mishandling og gjerningsbeskrivelsen i straffebudet tiltalen er tatt ut etter og tiltaltes subjektive skyld. Hun kan både være skyldig selv om hun har ment ting godt og uskyldig selv om hun har gjort mye som i beste fall er særdeles kritikkverdig. Sånn i prinsippet.

En annen sak er selvfølgelig om man legger forklaringen hennes til grunn eller ikke, da. Det er det jo veldig mye mulig man ikke gjør, for meg fremstår det nå klart mest sannsynlig at man ikke legger forklaringen til grunn uansett. Men jeg tviler på at eneste mulige utfall er skyld selv om hun tros. Forsvaret jobber neppe for å sette opp en fortelling som, selv om den legges til grunn, medfører domfellelse.

Anonymkode: d18de...5d1

Takk for fyldig svar!:) ja, det var det jeg mente. Hvorfor tror du ikke eneste mulige utfall er skyld? I forhold til paragrafene hun er tiltalt etter er hun skyldig, men det finnes formildende omstendigheter som f.eks. BVs svikt, så det kan redusere antall år?

uansett kan hun jo anke etter dette.

Anonymkode: 985c3...f18

[Frida]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Omtrent alt av opplysninger om A. som leger og psykologer har mottatt, har de fra mor og ikke fra A.

Anonymkode: fad9c...735

Og det er et veldig viktig poeng, noe flere vitner har snakket om. 

Innlegget er redigert for sitering av, og svar til, slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 14. mars 2018 av Yvonne

[Ando Nym]

At det "er registrert brukergenerert aktivitet på Angelicas telefon mellom klokken 18:51 og 19:08" kan like gjerne bety at telefonen har vært aktivert (ikke i spare/sovemodus) i disse min., ikke nødvendigvis at den var i aktivt bruk hele tiden fra 18:51 til 19:08.
Samtidig kan også klokken på telefonen ha gått et par min. feil, slik at det er tatt inn en sikkerhetsmargin.
At telefonen og redigeringsknappen har vært aktivert en gang mellom disse tidspunktene, trenger derfor ikke bety noe annet enn at tilalte kom borti eller flyttet på telefonen da hun fant A, like før hun ringte AMK kl 19:07. Eller at A døde i løpet av disse min. og beveget seg (la en arm på den e.l.) like før. At moren flyttet telefonen fra sengen til en kommode mener jeg å huske vi er informert om tidligere (korriger meg gjerne).
Om dette er den faktisk forklaringen vet selvsagt ikke jeg noe bedre enn andre, poenget er at telefonen/redigeringsknappen kan ha vært uforvarende aktivert i noen min., uten at det trenger ligge noe suspekt i dét.

 

[Frida]

Greit nok, men hva vet vi om hva som har foregått mellom mor og datter egentlig?  Vi hører hva mor har sagt, vi hører hva mor har sagt at datter mener, føler, tenker, og poenget for meg iallfall er hvor er datterens tydelige stemme i dette. 

Fagfolk har stått og vitnet om at de ikke fikk snakke med datteren alene, de fikk føringer for hva de kunne ta opp og ikke, av nettopp mor. 

Innlegget er redigert for sitering av, og svar til slettet innhold, samt spekulasjoner.

Yvonne (mod)

Endret 14. mars 2018 av Yvonne

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Ando Nym skrev:

At det "er registrert brukergenerert aktivitet på Angelicas telefon mellom klokken 18:51 og 19:08" kan like gjerne bety at telefonen har vært aktivert (ikke i spare/sovemodus) i disse min., ikke nødvendigvis at den var i aktivt bruk hele tiden fra 18:51 til 19:08.
Samtidig kan også klokken på telefonen ha gått et par min. feil, slik at det er tatt inn en sikkerhetsmargin.
At telefonen og redigeringsknappen har vært aktivert en gang mellom disse tidspunktene, trenger derfor ikke bety noe annet enn at tilalte kom borti eller flyttet på telefonen da hun fant A, like før hun ringte AMK kl 19:07. Eller at A døde i løpet av disse min. og beveget seg (la en arm på den e.l.) like før. At moren flyttet telefonen fra sengen til en kommode mener jeg å huske vi er informert om tidligere (korriger meg gjerne).
Om dette er den faktisk forklaringen vet selvsagt ikke jeg noe bedre enn andre, poenget er at telefonen/redigeringsknappen kan ha vært uforvarende aktivert i noen min., uten at det trenger ligge noe suspekt i dét.

 

Telefonen lå i senga sammen med A.

"14:48

 

– Hun hadde hverken puls eller pust, fortsetter ambulansesjåføren.

– Lå det noen gjenstander i senga hvor du fant jenta? spør aktor.

– Jeg fant en lapp med en matoppskrift og en mobiltelefon, svarer hun."https://www.budstikka.no/vis/direkte/cje9mo663009m09d3mrs3v1ai?height=500&mode=live

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Ando Nym skrev:

At det "er registrert brukergenerert aktivitet på Angelicas telefon mellom klokken 18:51 og 19:08" kan like gjerne bety at telefonen har vært aktivert (ikke i spare/sovemodus) i disse min., ikke nødvendigvis at den var i aktivt bruk hele tiden fra 18:51 til 19:08.
Samtidig kan også klokken på telefonen ha gått et par min. feil, slik at det er tatt inn en sikkerhetsmargin.
At telefonen og redigeringsknappen har vært aktivert en gang mellom disse tidspunktene, trenger derfor ikke bety noe annet enn at tilalte kom borti eller flyttet på telefonen da hun fant A, like før hun ringte AMK kl 19:07. Eller at A døde i løpet av disse min. og beveget seg (la en arm på den e.l.) like før. At moren flyttet telefonen fra sengen til en kommode mener jeg å huske vi er informert om tidligere (korriger meg gjerne).
Om dette er den faktisk forklaringen vet selvsagt ikke jeg noe bedre enn andre, poenget er at telefonen/redigeringsknappen kan ha vært uforvarende aktivert i noen min., uten at det trenger ligge noe suspekt i dét.

 

"15:09

 

Aktor spør ambulansesjåføren hva som skjedde med telefonen som ble funnet i sengen hvor Angelica ble funnet.

– Jeg husker jeg tok opp telefonen hennes, men jeg vet ikke om jeg ga den til noen eller om jeg la den tilbake på senga, svarer hun." https://www.budstikka.no/vis/direkte/cje9mo663009m09d3mrs3v1ai?height=500&mode=live

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

" 11:45: På spørsmål fra forsvarer forklarer helsesøsteren at moren skal ha sagt at hun ønsket å ringe Angelica.
– Jeg sa til henne at Angelica ikke kunne ta telefonen. Da svarte moren at det kunne hende at hun hadde telefonsvarer, så hun kunne høre stemmen hennes, forklarer vitnet.
Da moren ringte, skal helsesøsteren ha hørt vibrasjon fra kjøkkenbenken."

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjedx2yy600dx08cqnh8xbelm?mode=static

 

Anonymkode: fad9c...735

[Rosalie]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nøyaktig HVORDAN skulle hjelpeapparat klart å hjelpe mer her med en mor som gikk så langt som å sperre for anrop, oppgi flere adresser og bytte behandlere ved minste motstand!! 

Ja, helsevesen og barnevern burde gjort mer, men de er også bare mennesker prisgitt et sysyem! 

Her har mor virkelig gått inn for å unngå hjelp. En mer tydelig og passende tiltale enn den som er tatt ut kan knapt finnes...

Anonymkode: 51273...43c

Det er jo helt klart at barnrevernets i Bærums unnfallenhet har bidratt til at mor har kunnet holde jenta vekk fra helsevesenet. Og det er lite helsepersonell kan gjøre ift maktbruk uten barnevernets samarbeid. 

[Ando Nym]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Telefonen lå i senga sammen med A.

"14:48

 

– Hun hadde hverken puls eller pust, fortsetter ambulansesjåføren.

– Lå det noen gjenstander i senga hvor du fant jenta? spør aktor.

– Jeg fant en lapp med en matoppskrift og en mobiltelefon, svarer hun."https://www.budstikka.no/vis/direkte/cje9mo663009m09d3mrs3v1ai?height=500&mode=live

Anonymkode: fad9c...735

Det er egentlig ikke så relevant, poenget er at telefonen kan ha vært ute av dvalemodus i noen minutter uten faktisk å ha vært i aktivt bruk. Mellom kl. x og y, betyr ikke nødvendigvis sammenhengende fra kl. x til y, slik det ser ut som en del har tolket det.

[AnonymBruker]

" 10: 11 Dymbe spør den sakkyndige om man hører åpning av dører og skuffer på opptaket. Det bekrefter han." https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjefcnwmx000109ejlrtg9mfb?mode=static

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Ando Nym skrev:

Det er egentlig ikke så relevant, poenget er at telefonen kan ha vært ute av dvalemodus i noen minutter uten faktisk å ha vært i aktivt bruk. Mellom kl. x og y, betyr ikke nødvendigvis sammenhengende fra kl. x til y, slik det ser ut som en del har tolket det.

Ok. Takk

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

Trenger nesten ikke Kripos og erfarne etterforskere når vi har KG. 

Anonymkode: bca61...628

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jeg synes det er mer tragisk at du synes en empatisk kommentar er tragisk. 

Denne tråden er noe av det verste jeg har lest her på kvinneguiden. Så mye hat. Så lite empati.

Anonymkode: 9ddb1...f35

Helt enig, og så mye enfoldighet.

Jeg mener at det var riktig å ta ut tiltale, og tror også moren vil bli dømt for sitt agerende de siste ukene, men at straffen blir lav. Men jeg ser en mor som reelt var fortvilet, som hadde en syk og stridig tenåring å håndtere, som innimellom mistet fatningen, som prøvde å få datteren til å høre på ved å bruke sterke ord og trussekbilder - men som likevel sellv kanskje ikke egentig selv forsto hvor prekær situasjonen var og som var blitt så vant til å leve i en unntkstilstand at hun ikke klarte å se det da det bikket over til å bli kritisk. Ja, hun var inkompetent som behandler, hun lot sykdommen styre begge. Ja, hun påvirket A til å føle mistillit mot behandlere, hun vsr selv mistillitsfull og overdramatiserende. Men at hun liksom skal ha skrevet datterens smser (i flere uker, er det noen som antyder), at hun kun smset og folk ikke skjønner at det går an å både snakke mye sammen, men også smse, at hun ikke tok opp forbruksgjeld for å få A inn på Viilla Sult, at hun kynisk og kalkulernfe førte datteren inn i sultedøden, har jeg ingen tro på. 

Men i denne tråden er debattanter stort sett ikke i stand til å se grånyanser. Alt er sort-hvitt.

Anonymkode: f3177...e2d