Mora til døde Angelica

[AnonymBruker]

Akkurat nå, tirben skrev:

Her ønsker ikke mor å forklare seg. Det kan ikke være sånn at bare folk skaper seg og nekter å forklare seg, så skal de få slippe fri for barnemishandling med døden til følge.  

Tiltalte har i følge media sagt at hun ønsker å forklare seg. Da kan ikke retten bare drite i det. 

Anonymkode: 15f24...780

[AnonymBruker]

On 2/26/2018 at 5:48 PM, tirben said:

Hva kan skolen gjøre her? Mor sier de skal flytte, skriver datteren sin ut av skolen. Hun sier de skal flytte til en annen kommune. Flyttemelding blir sendt til den nye kommunen, som etter en kort stund prøver å få tak i mor. Men så mottar også den nye kommunen en flyttemelding, de melder nå flyttemelding tilbake til den gamle kommunen. Men før de i den kommunen rekker å reagere, har mor og datter  igjen flyttet til Valdres!! Sånn kan foreldre pulverisere oppfølging fra offentlige instanser. Og husk,  da visste ingen andre hvor alvorlig helsetilstanden til datteren var, det visste kun mor! Hun gikk ned 20 kg på 4 måneder, da hun kun var i mors varetekt. Angelica ba selv moren kontakte lege, men mor gjorde ikke det. Etter min mening er det kun en som har ansvaret, og det er mor! 

Stikkordet her er kommunikasjon. Skoler og barnevern må jo snakke sammen. En telefon kan være nok. Det kom flere bekymringsmeldinger, mens de bodde i Bærum og det hadde vært flere tilfeller på skolen som totalt sett burde fått alarmklokkene til å ringe. Problemet er at ting ikke har blitt tatt skikkelig tak i fra offentlige instanser. En annen ting er at med så mange hendelser er det merkelig at ingen bjeller ringer når en liten familie velger å flytte til en hytte langt til skogs. Det er bare forj.... at et barn har ropt om hjelp og ingen har hørt. Mor har tydeligvis ikke vært i stand til å gi barnet det hun trengte, men hun bærer ikke ansvaret alene.

Anonymkode: 7653a...d2d

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tiltalte har i følge media sagt at hun ønsker å forklare seg. Da kan ikke retten bare drite i det. 

Anonymkode: 15f24...780

Ja det er dette som er problematisk, for de kan jo ikke nekte henne det om hun ønsker.

Anonymkode: 7fdbe...473

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så på NRK nå at han ekspertkommentatoren sa at det var mulig å gjennomføre rettssaken uten tiltalte, men at problemet er at tiltalte allerede har forklart seg veldig lite til politet, så det kan bli problematisk i forhold til grunnlaget for å dømme. Lurer på hvordan de kan ordne det dersom det aldri bli aktuelt for moren å forklare seg. Men som jeg skrev tidligere, når vi nå er i 2018 må det jo være mulig å gjennomføre enn rettssak selv om man har alvorlige diabetesproblemer.

Anonymkode: 7fdbe...473

Enig. Det kan jo heller ikke være slik at bare man nekter å uttale seg, så går man fri fordi det er for «dårlig grunnlag» til å dømme vedkommende.

Anonymkode: 3e1ba...9db

[AnonymBruker]

Ikke meg du siterte, men det er dette jeg synes er et interessant spørsmål sett i et rettslig perspektiv. Kan retten for eksempel pålegge henne at hun mottar medisinsk oppfølgning før rettssaken og under? For å sikre at insulinet ikke synker? 

For hun har jo rett til å forklare seg og å overvære saken og så lenger hun ønsker å benytte seg av dette så må retten ta dette til følge. Men så er jo problemet hva som skjer når hun blir syk slik som i dag. 

Anonymkode: 7fdbe...473

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 27. februar 2018 av Yvonne

[Vampen]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Stikkordet her er kommunikasjon. Skoler og barnevern må jo snakke sammen. En telefon kan være nok. Det kom flere bekymringsmeldinger, mens de bodde i Bærum og det hadde vært flere tilfeller på skolen som totalt sett burde fått alarmklokkene til å ringe. Problemet er at ting ikke har blitt tatt skikkelig tak i fra offentlige instanser. En annen ting er at med så mange hendelser er det merkelig at ingen bjeller ringer når en liten familie velger å flytte til en hytte langt til skogs. Det er bare forj.... at et barn har ropt om hjelp og ingen har hørt. Mor har tydeligvis ikke vært i stand til å gi barnet det hun trengte, men hun bærer ikke ansvaret alene.

Anonymkode: 7653a...d2d

Nei, det er faktisk ikke så enkelt som at instansene bare kan «kan ringe og snakke sammen». Dessverre. Det er slik det burde være, men i praksis er det ikke slik det er. Forskjellige deler av det offentlige har taushetsplikt, og rektor eller en lærer kan ikke tinge verken lege eller BV uten videre for å få info. BV kan selvfølgelig innhente info, men da må de vite hva de skal innhente. Foreldre har i mange tilfeller også rett til info om man vurderer å melde til BV. Og ja, byråkratiet og mangelen på åpne kommunikasjonslinjer er et problem, men det er en systemfeil, ikke noe den enkelte etat har skylda for her. 

Skolen fikk også servert en virkelighet hvor datteren var utsatt for mobbing, mens mor stod på for å sikre hjelp og datteren i perioder også fikk behandling. Skolens rolle blir dermed først og fremst å sikre barnets rett til et godt psykososialt skolemiljø og legge til rette i skolehverdagen. Det gjorde de også. Jeg er også helt sikker på at skolen nok opplevde mye av det som foregikk som spesielt, men man sender ikke bekymringsmelding ene og alene fordi mor eller far er noget spesielle og litt for på. Her var også kommunikasjonen mellom mor og skole tett, så det ser ut til at fokuset har ligget på å samarbeide rundt skolehverdagen. Og det er også der skolens mandat først og fremst ligger. Når mor derimot lanserer ideer om flytting til hytte og hjemmeundervisning, så stiller saken seg annerledes. Og da gikk det også en melding til BV. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig. Det kan jo heller ikke være slik at bare man nekter å uttale seg, så går man fri fordi det er for «dårlig grunnlag» til å dømme vedkommende.

Anonymkode: 3e1ba...9db

Ja det er dette som er problematisk. Jeg tror at dersom hun hadde nektet, altså sagt: Jeg vil ikke forklare meg, verken til politi eller i retten, så kunne saken gått sin gang og hun hadde blitt dømt/frikjent på det grunnlag som retten har uten hennes forklaring. Fordi da har hun sagt fra seg retten til å forklare seg.

Men slik som denne saken er nå så sier hun at hun ønsker, men ikke makter - blant annet pga diabetesen. Og da er man over i en annen problemstilling.

Anonymkode: 7fdbe...473

[EvaLena]

Blir fint hvis folk heretter skal skylde på helsa for å slippe å forklare seg for politiet og retten. Diabetes, ptsd og sorg har vært i årevis og folk klarer da å forklare seg til tross for dette.

Hvis hun ikke fengsles, så håper jeg hun blir lagt inn på psykiatrisk avdeling i flere år. 

Med tanke på det jeg har lest i media om at hun bytter skoler, flytter, oppdragelsen og hvordan hun var mot datterens medelever, så er det noe hakkende galt. Enhver oppegående person ville søkt hjelp når noen er så syk som datteren hennes var.

[Vampyrina]

Kan anbefale boken til Anne Bitsch: «går du nå, er du ikke lenger min datter», der hun blant annet skriver (fra bakpå boken) om sin oppvekst med en psykisk syk (og alkoholisert) mamma. Hun prøver å finne svar på hvordan en familie kunne gå i oppløsning uten at noen grep inn. Hun avvikler myten om den typiske misbruker og skildrer enkeltmenneskets og samfunnets avmakt i møte med omsorgssvikt av barn fra «møblerte hjem»

[Soldier]

7 minutter siden, EvaLena skrev:

Blir fint hvis folk heretter skal skylde på helsa for å slippe å forklare seg for politiet og retten. Diabetes, ptsd og sorg har vært i årevis og folk klarer da å forklare seg til tross for dette.

Hvis hun ikke fengsles, så håper jeg hun blir lagt inn på psykiatrisk avdeling i flere år. 

Med tanke på det jeg har lest i media om at hun bytter skoler, flytter, oppdragelsen og hvordan hun var mot datterens medelever, så er det noe hakkende galt. Enhver oppegående person ville søkt hjelp når noen er så syk som datteren hennes var.

Det er forskjell på å ville forklare seg, ville bli ferdig med det og det å ikke være i stand til det. Noen mennesker blir faktisk så preget at de blir satt ut av spill etter opplevelser man har. Vi mennesker er forskjellige. Denne moren har søkt hjelp til datteren, men ikke blitt fulgt opp. Hun ønsker også å bli ferdig med rettsaken, men hun er ikke i helsemessig stand til å forklare seg i retten. Det har vi fått påvist to ganger med blodsukkerfall som i verste fall er dødelig. 

Enhver oppegående person vil ha forståelse for nettopp dette, selv om man ikke kan sette seg inn i alle situasjoner. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Soldier skrev:

Det er forskjell på å ville forklare seg, ville bli ferdig med det og det å ikke være i stand til det. Noen mennesker blir faktisk så preget at de blir satt ut av spill etter opplevelser man har. Vi mennesker er forskjellige. Denne moren har søkt hjelp til datteren, men ikke blitt fulgt opp. Hun ønsker også å bli ferdig med rettsaken, men hun er ikke i helsemessig stand til å forklare seg i retten. Det har vi fått påvist to ganger med blodsukkerfall som i verste fall er dødelig. 

Enhver oppegående person vil ha forståelse for nettopp dette, selv om man ikke kan sette seg inn i alle situasjoner. 

Jo, men så sier det også seg selv at i 2018 kan slike diabetesplager behandles. Og av hensyn til rettferdighet for datteren så må saken gjennomføres.

Moren har også blitt tilbudt hjelp som hun ikke har fulgt opp, og hun tok med seg datteren til en hytte over lengre tid der datteren gikk ned halvparten av kroppsvekten sin som allerede var lav. Da er det ikke bare offentlige personer som har sviktet. Enhver oppegående person vil forstå nettopp dette.

Anonymkode: 7fdbe...473

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Soldier skrev:

Det er forskjell på å ville forklare seg, ville bli ferdig med det og det å ikke være i stand til det. Noen mennesker blir faktisk så preget at de blir satt ut av spill etter opplevelser man har. Vi mennesker er forskjellige. Denne moren har søkt hjelp til datteren, men ikke blitt fulgt opp. Hun ønsker også å bli ferdig med rettsaken, men hun er ikke i helsemessig stand til å forklare seg i retten. Det har vi fått påvist to ganger med blodsukkerfall som i verste fall er dødelig. 

Enhver oppegående person vil ha forståelse for nettopp dette, selv om man ikke kan sette seg inn i alle situasjoner. 

Hun har tvert imot sørget for at barnet IKKE fikk helsehjelp, og det er derfor hun er tiltalt. Det er jo ikke akkurat dagligdags å tiltale foreldre til barn som dør av anoreksi - dem er det forøvrig mange av. 

Anonymkode: 3e1ba...9db

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Soldier said:

Det er forskjell på å ville forklare seg, ville bli ferdig med det og det å ikke være i stand til det. Noen mennesker blir faktisk så preget at de blir satt ut av spill etter opplevelser man har. Vi mennesker er forskjellige. Denne moren har søkt hjelp til datteren, men ikke blitt fulgt opp. Hun ønsker også å bli ferdig med rettsaken, men hun er ikke i helsemessig stand til å forklare seg i retten. Det har vi fått påvist to ganger med blodsukkerfall som i verste fall er dødelig. 

Enhver oppegående person vil ha forståelse for nettopp dette, selv om man ikke kan sette seg inn i alle situasjoner. 

Kunne vært enig med deg i dette, hvis det ikke var for at hun ikke har villet forklare seg for politiet før rettsaken heller. https://www.nrk.no/ho/valdres-saken_-moren-har-ikke-forklart-seg-om-datterens-_13_-siste-maneder-1.13480766

Anonymkode: 56ec0...8f8

[Vampen]

6 minutter siden, Soldier skrev:

Det er forskjell på å ville forklare seg, ville bli ferdig med det og det å ikke være i stand til det. Noen mennesker blir faktisk så preget at de blir satt ut av spill etter opplevelser man har. Vi mennesker er forskjellige. Denne moren har søkt hjelp til datteren, men ikke blitt fulgt opp. Hun ønsker også å bli ferdig med rettsaken, men hun er ikke i helsemessig stand til å forklare seg i retten. Det har vi fått påvist to ganger med blodsukkerfall som i verste fall er dødelig. 

Enhver oppegående person vil ha forståelse for nettopp dette, selv om man ikke kan sette seg inn i alle situasjoner. 

Nå må du slutte med dette tullet om at mor ikke har fått hjelp. La oss ta et sitat fra Aftenposten som tar for seg hva siktelsen faktisk går ut på: 

Sitat

Tiltalen her i Valdres tingrett omfatter grov mishandling, ved at moren ikke sørget for at Angelica fikk nødvendig helsehjelp og behandling. Ifølge tiltalen skal hun aktivt ha vanskeliggjort at datterens helsetilstand kunne oppdages av offentlige myndigheter.

Moren skal blant annet ha avslått tilbud og anbefalinger om behandling fra spesialhelsetjenesten. Hun skal ha avslått å ta med datteren til helsekontroll hos fastlege, hun skal ha tatt Angelica ut av skolen, flyttet henne til hytta på Beitostølen og unndratt henne fra ordinær skolegang.

Mor er ikke dømt for dette, ennå, så la for all del tvilen komme henne til gode. Men dette er altså det påtalemyndigheten mener at de kan bevise. Da kan du godt roe repetisjonen av klagesangen om mor som ønsket, men ikke fikk, hjelp. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Vampen skrev:

Nå må du slutte med dette tullet om at mor ikke har fått hjelp. La oss ta et sitat fra Aftenposten som tar for seg hva siktelsen faktisk går ut på: 

Mor er ikke dømt for dette, ennå, så la for all del tvilen komme henne til gode. Men dette er altså det påtalemyndigheten mener at de kan bevise. Da kan du godt roe repetisjonen av klagesangen om mor som ønsket, men ikke fikk, hjelp. 

Hear hear.

Anonymkode: 7fdbe...473

[Pipaluk]

For noen år siden så var det en stemor som ble pålagt av retten å ta til seg næring under forhandlingene.  Å sulte seg syk var ikke god nok grunn for utsatt rettssak. 

Kanskje hun kan pålegges egen diabeteskontrollør som er til stede når hun setter insulin?

Synes også det er merkelig at en mor med såpass fremtredende diabetes og alvorlig syk datter, velger å isolere seg på en hytte i tre måneder. 

hva tenkte hun på?

 

 

[AnonymBruker]

Viktig å holde tunga rett i munnen her når man snakker om at moren ikke kan behandles med tvang og om hun derfor kanskje kan holde på slik helt til man gir opp saken for godt.

Selv om man ikke kan tvangsbehandle henne har Høyesterett åpnet for at man i noen tilfeller, der det er klar sannsynlighetsovervekt for at tiltalte selv velger å ikke gjøre seg frisk nok til å kunne forklare seg, kan fortsette saken uten noen rettslig forklaring fra tiltalte selv om denne ikke har nektet å forklare seg heller. Det skal selvfølgelig en del til, men mulig er det. Hvis mor unnlater å gjøre som legene sier, og dermed gang på gang bevisst unngår å avverge disse helseplagene når de kunne vært avverget, da kan man til slutt gå videre med saken. Men det er sant at saken da kanskje blir for dårlig opplyst til at man anser det forsvarlig likevel, dersom politiforklaringene er få og lite utfyllende.

Men man må skille det at det ikke er mulig å tvangsbehandle fra at det ikke er mulig å legge vekt på at noen unngår adekvat, frivillig behandling. Det er riktig at man ikke har plikt til å la seg behandle så lenge man ikke er psykotisk e.l. Det at behandling er frivillig betyr imidlertid ikke at retten plikter å se bort fra at man ikke tar imot behandling.

Anonymkode: d18de...5d1

[AnonymBruker]

"– Hva er konklusjonen fra legen om hvordan dette kunne skje?

– Det vi vet er at dette trolig er stressutløst og det er foretatt avmålinger av apparater som viser at dette ikke er noe unaturlig eller at det skal være tilført noe, sier forsvareren.

– Så dette kan ikke være manipulert på noe vis?– Så absolutt ikke. Dette er utløst av situasjonen hun befant seg i, sier Sandland" https://www.tv2.no/a/9708291/

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

"Dersom kvinnen ikke klarer å gi sin frie forklaring eller svare på spørsmål fra aktørene i rettssaken, kan det være et alternativ å lese opp politiavhøret som ble gjort med henne etter at hun ble pågrepet tidlig i 2016.

I dette avhøret skal hun ha snakket også om tiden på Beitostølen, som endte med at datteren ble funnet død, med en kroppsvekt på bare 22,7 kilo." https://www.tv2.no/a/9708291/

Anonymkode: fad9c...735

[tirben]

24 minutter siden, Soldier skrev:

Det er forskjell på å ville forklare seg, ville bli ferdig med det og det å ikke være i stand til det. Noen mennesker blir faktisk så preget at de blir satt ut av spill etter opplevelser man har. Vi mennesker er forskjellige. Denne moren har søkt hjelp til datteren, men ikke blitt fulgt opp. Hun ønsker også å bli ferdig med rettsaken, men hun er ikke i helsemessig stand til å forklare seg i retten. Det har vi fått påvist to ganger med blodsukkerfall som i verste fall er dødelig. 

Enhver oppegående person vil ha forståelse for nettopp dette, selv om man ikke kan sette seg inn i alle situasjoner. 

Så hva mener du bør skje da?