Mora til døde Angelica

[Gjest Blondie65]

2 minutter siden, Uff da skrev:

Til sammenligning ble Tommy Sharif (dekk-kongen) dømt til 10 måneders ubetinget fengsel og 200 000 i bot for unndragelse av ca. 1,6 mill i skatt og regnskapsrot. Dette er en mye strengere dom da han faktisk måtte i fengsel, og jeg kjenner at det virker som om barn nærmest ikke har rettssikkerhet i det hele tatt. Noen nevner Christoffer saken, og det er jo en helt tragisk og nærmest latterlig dom. Dette er skammelig, rett å slett.

Så hva har vi egentlig lært? Tja...ikke driv med skattefusk ihvertfall. 

Forskjellen på skattesnusk og barnemishandling eller unnlatelse av å hjelpe et sykt barn er vel at skatte- og mva snusk ikke akkurat har noen formildende omstendigheter? Det er ikke akkurat sånn at Tommy Sharif også sørger over et tapt barn. Jeg synes faktisk denne sammenligningen er veldig misvisende. 

Ja, jeg forstår hvor du vil hen. Og ja, jeg synes som deg, at strafferabatt fordi det er lenge siden det kriminelle forholdet skjedde er bare piss. Hun ble arrestert med en gang og hun er allerede dømt. 

På generell basis når det gjelder barns rettssikkerhet så må det skje noe i hodene på politi, leger, lærere og barnevern. Vi må begynne å tro at enkelte foreldre mangler de evnene som skal til for å ta seg av barnet sitt på en forsvarlig måte. Dette kan dreie seg om å fjerne barnet fra en voldelig forelder, søke medisinsk hjelp, la kyndig personale ta over når en ikke makter selv, gi barnet rett og næringsrik kost i hverdagen, og mye mer. Vi som samfunn må begynne å tro at et barn som har dritne og/eller hullete klær, ingen matpakke eller stadig vekk er full av skader og blåmerker ikke har det bra hjemme. Vi kan ikke basere barnets ve og vel på tilfeldige og varslede hjemmebesøk der huset er shinet fra topp til tå for anledningen og der barna uttaler at de har det helt fint. Eller for å sittere Christoffer: "du skjønner det nok sjøl". Det er så inn i granskauen mye resignasjon i den setningen og en så stor og kraftig bønn om å bli sett og likevel ble han ikke det. Det er HER vi må begynne, før barnet er varig skadd, enten fysisk eller mentalt, eller enda verre drept.

Og vi må begynne med oss selv og ikke gjøre narr av en hver som reagerer på ting som de ser i nærheten der de lurer på om det kan være lurt med en bekymringsmelding. 

Jeg har sterke følelser i denne saken og jeg synes selvsagt at 8 måneder er for lite - men jeg er uenig med deg i at du kan sammenligne to forskjellige strafferettslige områder direkte.

[Mmmwhatever]

Medienes overskrifter er i stor grad misvisende, og det synes jeg er... spesielt. De skriver «delvis frikjent», ikke «dømt for mishandling med døden til følge». Punktet hun ble dømt for var etter mitt syn mer alvorlig enn punktet hun ble frikjent for.

[Gjest Albbas]

Hvorfor skal det være en formildende omstendighet at det er ens eget barn en har mishandlet? Hadde hun behandlet et fosterbarn på samme måte hadde det vært verre, liksom? 

Ingen av oss kan være sikre på at det for mor har opplevdes som en straff å miste A. 

[Uff da]

1 time siden, Blondie65 skrev:

Jeg har sterke følelser i denne saken og jeg synes selvsagt at 8 måneder er for lite - men jeg er uenig med deg i at du kan sammenligne to forskjellige strafferettslige områder direkte. 

Bare for å oppklare. Sammenligningen er ikke ment annet som en illustrasjon over straffbare forhold og de forskjellige straffeutmåling. Skatte- og mva saker kan ha formildende omstendigheter, som f.eks tilståelse eller som dekk-kongen gjorde (la seg totalt flat). Poenget er at det etter min mening er langt mer alvorlig med grov misshandel (og etter min mening særdeles skjerpende når det gjelder barn som man har omsorg for)  enn skatte- og mva sak, og at straffeutmålingen ikke står i stil med selve kriminaliteten, uansett formildende omstendigheter. ................men tror vel egentlig vi er ganske enige og jeg er hjertens enig med at vi alle må ta ansvar for barns vel og ve.

[Frøya90]

Frustrerende å lese kommentarfelt i nettaviser. De aller fleste som kommenterer har full sympati med moren med fokus på at moren har lidd nok og at hun ikke burde fått noen som helst straff. Flere drar inn egne erfaringer om hvor vanskelig det er å være pårørende til anorektikere. De kan umulig ha satt seg inn i saken! Blir bare så oppgitt. 

[Alivamale]

Uff, denne saken er fæl. Jeg synes at lynsjestemningen har tatt overhånd i denne tråden. Det virker som enkelte tenker at mor har villet barnet sitt vondt, og har aktivt gått inn for å gjøre henne vondt. Uten at jeg unnskylder mor på noen måte, tror jeg at dette i stor grad handlet om mors psykiatriske situasjon. Jeg er tilbøyelig til å tro at mor har hatt Angelica som sitt ett og ene i sin tilværelse, mor taklet «badedraktkommentaren» dårlig og handlet på en slik måte at A ble enda mer usikker på seg selv, og begynte å spise lite for å ha «kontroll». Det synes som at det er «vi mot de andre»-mentalitet som har stått sterkt i denne mor-datter-dynamikken. Mors egen usikkerhet har gjort at hun har prøvd å skape en gjensidig avhengighet i sin relasjontil sin datter. Barnevernet skulle helst vært inne mer aktivt med hjelp allerede på et tidligere tidspunkt, men etterpåklokskap gavner intet.

Jeg synes også det var skuffende at straffen ble betinget, men jeg tror på at mor har det veldig vondt, i og med at hennes egen eksistens synes å være veldig nært knyttet til A.

[T-Rex]

1 minutt siden, Alivamale said:

Uff, denne saken er fæl. Jeg synes at lynsjestemningen har tatt overhånd i denne tråden. Det virker som enkelte tenker at mor har villet barnet sitt vondt, og har aktivt gått inn for å gjøre henne vondt. Uten at jeg unnskylder mor på noen måte, tror jeg at dette i stor grad handlet om mors psykiatriske situasjon. Jeg er tilbøyelig til å tro at mor har hatt Angelica som sitt ett og ene i sin tilværelse, mor taklet «badedraktkommentaren» dårlig og handlet på en slik måte at A ble enda mer usikker på seg selv, og begynte å spise lite for å ha «kontroll». Det synes som at det er «vi mot de andre»-mentalitet som har stått sterkt i denne mor-datter-dynamikken. Mors egen usikkerhet har gjort at hun har prøvd å skape en gjensidig avhengighet i sin relasjontil sin datter. Barnevernet skulle helst vært inne mer aktivt med hjelp allerede på et tidligere tidspunkt, men etterpåklokskap gavner intet.

Jeg synes også det var skuffende at straffen ble betinget, men jeg tror på at mor har det veldig vondt, i og med at hennes egen eksistens synes å være veldig nært knyttet til A.

Angelica hadde trolig vært i live i dag, om hun fikk behandling. Moren fratok henne muligheten for et liv, ved å fjerne henne fysisk og elektronisk (sperret telefonen) fra behandling. I praksis tok hun livet av datteren. Det er den enkle og smertefulle sannheten.

[Alivamale]

Akkurat nå, T-Rex skrev:

Angelica hadde trolig vært i live i dag, om hun fikk behandling. Moren fratok henne muligheten for et liv, ved å fjerne henne fysisk og elektronisk (sperret telefonen) fra behandling. I praksis tok hun livet av datteren. Det er den enkle og smertefulle sannheten.

Ja, det gjorde hun. Men gjorde hun det fordi hun faktisk ønsket datteren død, eller ble konsekvensen død fordi hun i en forskrudd tilværelse trodde hun kunne hjelpe sin egen datter best? 

[T-Rex]

5 minutter siden, Alivamale said:

Ja, det gjorde hun. Men gjorde hun det fordi hun faktisk ønsket datteren død, eller ble konsekvensen død fordi hun i en forskrudd tilværelse trodde hun kunne hjelpe sin egen datter best? 

Herrejemini, hun var klar over at barnet var i ferd med å dø, dette bevises av tekstmeldinger.

[Alivamale]

2 minutter siden, T-Rex skrev:

Herrejemini, hun var klar over at barnet var i ferd med å dø, dette bevises av tekstmeldinger.

Ja, hun gjorde graverende feil, og er dømt for dette. I mine øyne skulle ikke fengselsstraffen vært betinget. Du gir inntrykk av at du først er fornøyd når du ser mor dinglende i galgen selv.

[Vera]

3 timer siden, Blondie65 skrev:

På generell basis når det gjelder barns rettssikkerhet så må det skje noe i hodene på politi, leger, lærere og barnevern. Vi må begynne å tro at enkelte foreldre mangler de evnene som skal til for å ta seg av barnet sitt på en forsvarlig måte. Dette kan dreie seg om å fjerne barnet fra en voldelig forelder, søke medisinsk hjelp, la kyndig personale ta over når en ikke makter selv, gi barnet rett og næringsrik kost i hverdagen, og mye mer. Vi som samfunn må begynne å tro at et barn som har dritne og/eller hullete klær, ingen matpakke eller stadig vekk er full av skader og blåmerker ikke har det bra hjemme. Vi kan ikke basere barnets ve og vel på tilfeldige og varslede hjemmebesøk der huset er shinet fra topp til tå for anledningen og der barna uttaler at de har det helt fint. Eller for å sittere Christoffer: "du skjønner det nok sjøl". Det er så inn i granskauen mye resignasjon i den setningen og en så stor og kraftig bønn om å bli sett og likevel ble han ikke det. Det er HER vi må begynne, før barnet er varig skadd, enten fysisk eller mentalt, eller enda verre drept.

Og vi må begynne med oss selv og ikke gjøre narr av en hver som reagerer på ting som de ser i nærheten der de lurer på om det kan være lurt med en bekymringsmelding. 

 

Dette! Det er så riktig! 

Vi må tørre å åpne øynene! Det er ubehagelig, og ufattelig vondt å se et barn som har det vondt i hjemmet sitt. Det enkleste er å lukke øynene hardt igjen, og håpe at det går bra for barnet. Det er den feigeste løsningen som finnes! Vi har et ansvar, som voksne, og som medborgere, og det burde vært straffbart å ikke følge opp det ansvaret..men det er så vanskelig å bevise. 

Allikevel har vi utallige historier om barn som selv har prøvd å melde i fra, helt fra barnehagealder - som ikke blir hørt! Jeg blir så forbannet at jeg finner ikke ord! Dokumentaren «Jenta som tapte barndommen» er også et godt bevis for hvordan samfunnet lukker øynene når det kommer til barn. De er ikke engang villige til å betale jenta erstatningen hun skal ha. Hun har mistet hørselen fordi hun fikk strikkepinner stukket inn i ørene, hun har en talefeil fordi hun ble forsøkt kvelt så mange ganger - av sin mor! Og folk lukket øynene. For en mor kan ikke gjøre noe slikt med sitt barn. En mor er jo omsorgsfull og kjærlig. 

Jeg har sett altfor mange mishandlede barn, og måten foreldrene til disse barna snakker systemet trill rundt, er skremmende. Det som er enda mer skremmende er hvordan systemet LAR seg snakke rundt. Jeg vet ikke om det kommer av at det er for vondt å ta innover seg hva disse barna blir utsatt for, eller om det er det byråkratiske som stopper dem. Men det er ikke få ganger jeg har sett saksbehandleren i barnevernet få et venninneforhold til barnets mor..da er man ikke lenger nøytral i saken..da taler man ikke lenger barnets sak. I mine øyne er dagens barnevern et foreldrevern. Det er alltid foreldrene som skal skånes og tas hensyn til. Så får vi jobben med å prøve og lappe dette barnet sammen psykisk og fysisk. Deretter blir barnet sendt tilbake til hjemmet - som skader barnet! Og sånn går dagene. 

Barn er altfor lite verdt i dette landet! Selv om det er barnet som er fremtiden! 

[pmon]

Herregud, 8 mnd betinget fengsel for grov barnemishandling og for å bidra til datters død ved manipulering... Hun skal ikke engang sone altså.  Folk som røyker hasj og ikke skader noen blir jo faen meg hardere straffa enn hun!

Nei, har null tillitt til rettssystemet mere når uskyldige fengsles i mange år, skyldige for alvorlige ting som grov barnemishandling og narkotikasmugling i mangevis av tonn, og overgripere og pedofile går frie! Ja når til og med dommere som frikjenner pedofile overgriper har vist seg å være pedofile selv! 😖

Innlegget er ryddet for injurierende utsagn.

Yvonne (teamleder)

[n_97]

Det jeg oppfatter mange reagerer på er fraværet av reell straff. Hun har blitt dømt for grov mishandling av et alvorlig sykt barn, men slipper å sone. Ikke én dag i fengsel. 

Anorektikere er vanskelige pasienter og ekstra vanskelig er det om mor selv sliter psykisk. Men da ber man barnevernet ta over omsorgen, om enn så for en midlertidig periode, ikke reise til seters og sperre telefonen til barnet for alle unntatt nærmeste familie. 

Jeg har lest det meste av referater, inkludert selve dommen, og jeg mener hun burde vært dømt for å hensette noen i hjelpeløs tilstand. Eventuelt mishandling med døden til følge. 

Innlegget er ryddet for persondebatt, herunder omtale av barn, og spekulasjoner.

Yvonne (teamleder) 

[Gjest Opie]

Det norske rettssystemet er ikke basert på hevn. I denne tråden ropes det på blodhevn. Straffen er ikke i nærheten streng nok. Får inntrykk av at 21 års fengsel i en 2x2 m2 celle på vann og brød er det hun fortjener.....

Denne saken er dypt tragisk og er på ingen måte noen enkel sak å dømme i. Demokratiske rettsprinsipper skal fortsatt gjelde uansett hvor trist og tragisk en sak er. Uansett hvor sinte folk er. 

Her i tråden avsløres det grunnleggende mangel på forståelse for vårt rettssystem når det ropes lynsj lynsj!

Moren ble faktisk dømt. Likevel ropes det ut om barns manglende rettsvern.....

Blir på grensen til komisk når man hevder seg kompetent fordi man "har lest rettsdokumentene". Hadde det vært så enkelt kunne jo meddomsretten bare fått tilsendt dokumenter etter rettsaken og gitt sin dom. Ingen vits å møte opp i rettssalen, bare å lese rettsdokumentene det (evt spørre lynsjmobben på KG om råd....)

[Alivamale]

1 time siden, pmon skrev:

Herregud, 8 mnd betinget fengsel for grov barnemishandling og for å bidra til datters død ved manipulering (psykisk drap)... Hun skal ikke engang sone altså.  Folk som røyker hasj og ikke skader noen blir jo faen meg hardere straffa enn hun!

Nei, har null tillitt til rettssystemet mere når uskyldige fengsles i mange år, skyldige for alvorlige ting som grov barnemishandling og narkotikasmugling i mangevis av tonn, og overgripere og pedofile går frie! Ja når til og med dommere som frikjenner pedofile overgriper har vist seg å være pedofile selv! 😖

Jeg tolker ut fra det du beskriver at du er skeptisk til rettsvesenet. 

Fengsles uskyldige i mange år? Hvor er statistikken på dette?

[Alivamale]

10 timer siden, n_97 skrev:

Det jeg oppfatter mange reagerer på er fraværet av reell straff. Hun har blitt dømt for grov mishandling av et alvorlig sykt barn, men slipper å sone. Ikke én dag i fengsel. 

Anorektikere er vanskelige pasienter og ekstra vanskelig er det om mor selv sliter psykisk. Men da ber man barnevernet ta over omsorgen, om enn så for en midlertidig periode, ikke reise til seters og sperre telefonen til barnet for alle unntatt nærmeste familie. 

Jeg har lest det meste av referater, inkludert selve dommen, og jeg mener hun burde vært dømt for å hensette noen i hjelpeløs tilstand. Eventuelt mishandling med døden til følge. 

Ut fra det som kom frem fra forrige rettsrunde, er det sannsynlig at mor har en personlighetsforstyrrelse. Det unnskylder ikke hennes handlinger, men det kan forklare hvorfor hun opptrådte inadekvat som mor og pårørende. 

De aller fleste av oss ville fått barnet innlagt, og vi ville blåst i om barnet ville tatt det som «svik». 

Vi kan ikke sammenlikne oss med henne. En person med en psykisk problemstilling handler ikke alltid rasjonelt, selv om vedkommende er «tilregnelig» i juridisk sammenheng.

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (teamleder)

[T-Rex]

3 hours ago, Alivamale said:

Ja, hun gjorde graverende feil, og er dømt for dette. I mine øyne skulle ikke fengselsstraffen vært betinget. Du gir inntrykk av at du først er fornøyd når du ser mor dinglende i galgen selv.

Nei, jeg synes ikke en gang at hun skulle hatt 20 års fengsel. Men ubetinget er å strekke det litt for langt (eller kort, om man vil).

Folk som i et slagsmål, provosert eller ei, slår til noen så vedkommende faller i med hodet i en fortauskant og dør av det, får ubetinget fengsel. Jeg synes det moren til Angelica har gjort er mange hakk verre.

[Vera]

55 minutter siden, Opie skrev:

Det norske rettssystemet er ikke basert på hevn. I denne tråden ropes det på blodhevn. Straffen er ikke i nærheten streng nok. Får inntrykk av at 21 års fengsel i en 2x2 m2 celle på vann og brød er det hun fortjener.....

Denne saken er dypt tragisk og er på ingen måte noen enkel sak å dømme i. Demokratiske rettsprinsipper skal fortsatt gjelde uansett hvor trist og tragisk en sak er. Uansett hvor sinte folk er. 

Her i tråden avsløres det grunnleggende mangel på forståelse for vårt rettssystem når det ropes lynsj lynsj!

Moren ble faktisk dømt. Likevel ropes det ut om barns manglende rettsvern.....

Blir på grensen til komisk når man hevder seg kompetent fordi man "har lest rettsdokumentene". Hadde det vært så enkelt kunne jo meddomsretten bare fått tilsendt dokumenter etter rettsaken og gitt sin dom. Ingen vits å møte opp i rettssalen, bare å lese rettsdokumentene det (evt spørre lynsjmobben på KG om råd....)

Du understreker i grunnen poenget mitt. I Norge er det viktigere å forstå seg i hjel på gjerningsmannen, gi politisk korrekte, pedagogiske svar, enn å faktisk straffe en forbrytelse. Det er ikke snakk om blodhevn, det er snakk om å straffe en forbrytelse. Et barn er blitt forlatt/hensatt i hjelpesløs tilstand - i mange mnd. Det ER straffbart. Og du roper om forståelse for moren? Og den vanskelige situasjonen hennes? Hun er MOR, hun har valgt å bli mor. Også i vanskelige dager. Hun har unndratt datteren hjelp, selv om datteren ba om hjelp! Skal vi utvise forståelse for det? Datteren kunne levd i dag, om moren hadde gitt datteren hjelp. Hva kaller du det? Du kan snakke om rettsprinsipper til du blir grønn, men det hjelper så lite for det barnet som har mistet livet her. Når vi har blitt så pedagogiske at barns liv ikke er verdt en straff i det norske rettsvesenet har vi kommet langt. Du vet hvorfor det er så korte/fraværende dommer ifht mishandling på barn i dette landet? Fordi for mange har blod på hendene. Fordi det da vil bli stilt spørsmål til instansene som skulle ha reagert. Alle de som har lukket øynene for det faktum at barnet har blitt neglisjert/mishandlet. Fordi det er så jævla mange som er mer opptatt av byråkrati og politisk korrekthet at barnet glemmes i saken det gjelder. 

Hvorfor skal man være redd for å mishandle et barn? Man får jo ikke straff for det? 

Kanskje på tide å statuere et eksempel?

Endret 15. februar 2019 av Vera

[Alivamale]

3 minutter siden, T-Rex skrev:

Nei, jeg synes ikke en gang at hun skulle hatt 20 års fengsel. Men ubetinget er å strekke det litt for langt (eller kort, om man vil).

Folk som i et slagsmål, provosert eller ei, slår til noen så vedkommende faller i med hodet i en fortauskant og dør av det, får ubetinget fengsel. Jeg synes det moren til Angelica har gjort er mange hakk verre.

Hun har altså fått betinget fengsel.

Å sammenlikne kriminalsaker er ikke greit. Jeg synes at en person som utøver vold mot en annen person er så ustabil at vedkommende bør være i fengsel, da vedkommende har dårlig impulskontroll. Sannsynligvis er psykiatrisk behandling rett vei å gå, men det fordrer at pasient er motivert.

[Vera]

1 minutt siden, Alivamale skrev:

Hun har altså fått betinget fengsel.

Å sammenlikne kriminalsaker er ikke greit. Jeg synes at en person som utøver vold mot en annen person er så ustabil at vedkommende bør være i fengsel, da vedkommende har dårlig impulskontroll. Sannsynligvis er psykiatrisk behandling rett vei å gå, men det fordrer at pasient er motivert.

Du vet at det finnes flere former for vold? All vold er ikke fysisk..