Mora til døde Angelica

[AnonymBruker]

Ang. BV som stolte på fastlegen: en overarbeidet instans legger ansvaret over på en annen overarbeidet instans, også gikk det som det gikk. Fastlegen fikk jo veid  a. til slutt

Anonymkode: 985c3...f18

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ang. BV som stolte på fastlegen: en overarbeidet instans legger ansvaret over på en annen overarbeidet instans, også gikk det som det gikk. Fastlegen fikk jo veid  a. til slutt

Anonymkode: 985c3...f18

Om instansene var overarbeidet eller ei vet jo kun de involverte. 
Som jeg har sagt litt tidligere i tråden så mener jeg at offentlige instanser må kunne stole på andre offentlige instanser. Man kan ikke forvente at en offentlig instans skal både gjøre sin egen jobb og samtidig bruke tid og krefter på å fotfølge en annen instans for å sikre at dens ansatte gjør sin del av jobben. 
Dersom fastlegen har gitt en løfte til barnevernet så må det forventes at vedkommende holder dette løftet. Eventuelt at vedkommende melder fra selv om at kapasitetet ikke strekker til og at barnevernet/andre må finne en annen løsning. 

Anonymkode: 4319d...7a6

[Gjest chisandra]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ang. BV som stolte på fastlegen: en overarbeidet instans legger ansvaret over på en annen overarbeidet instans, også gikk det som det gikk. Fastlegen fikk jo veid  a. til slutt

Anonymkode: 985c3...f18

Ja, da han fikk veid henne dagen etter at han opplyste til bv at hun veide 43 kg. veide hun i overkant av 41.

[AnonymBruker]

16 timer siden, chisandra skrev:

Lesi linken fra 10:45 og litt utover. Det som har kommet frem, er at barnevernet hadde kontakt med fastlegen den 20. Aug., og fikk da beskjed om at Angelica veide 43 kg. Barnevernet fikk vite først i dag at fastlegen ikke hadde sett henne mellom 9. Juli og 21.aug  

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjezcgtdm009m09fnrv8lyp1m?mode=static

Okei, takk. 

«Aktor Arne Ingvald Dymbe spør vitnet om hun var kjent med at Angelica ikke hadde vært til veiing en eneste gang i perioden mellom 16. juni til 21. august, svarer hun:

– Nei. Det samsvarer ikke med de opplysningene vi fikk på det tidspunktet. Både mor og fastlegen var helt tydelige på at de hadde vært til kontrollveiing ukentlig. Det stiller jeg meg uforstående til. Det er helt, helt nytt for meg, svarer hun.

Vitnet virker tydelig oppbragt når hun blir forelagt opplysningene fra aktor»

Anonymkode: 5085c...839

Innlegget er ryddet for spekulasjoner.

Yvonne (mod)

Endret 21. mars 2018 av Yvonne

[Zoey]

Jeg håper du får overtidsbetaling, Yvonne. Eller en blomst. Eller et gavekort så du kan reise ut og shoppe og glemme denne tråden når rettsaken er over. Utrettelig og stadig imponerende, morgen og kveld, hverdag og helg. 

Hadde jeg hatt en hatt så hadde hatten vært av. Vet jeg gjentar meg, men se hvor lenge tråden har vært aktiv med 1-4 ryddinger pr dag. 

[Gjest Inverness]

Nå er jeg ny her på KG men har lest endel om saken. Tenker på den stakkars jenta som har hatt en så grusom mor. Får helt vondt inni meg. Får håpe hun får 15 år.

[AnonymBruker]

  

Må si meg enig med Zoey. Har også funnet frem noen passende ikoner for å uttrykke hva jeg tenker om Yvonnes innsats.

Anonymkode: 1c8ce...74f

[AnonymBruker]

23 minutter siden, Zoey skrev:

Jeg håper du får overtidsbetaling, Yvonne. Eller en blomst. Eller et gavekort så du kan reise ut og shoppe og glemme denne tråden når rettsaken er over. Utrettelig og stadig imponerende, morgen og kveld, hverdag og helg. 

Hadde jeg hatt en hatt så hadde hatten vært av. Vet jeg gjentar meg, men se hvor lenge tråden har vært aktiv med 1-4 ryddinger pr dag. 

Enig i at Yvonne har gjort en kjempejobb! 

Men jeg tror ikke at det er noe overtidsbetaling for mod'ene på KG.

Så: En kronerulling for en "drømmedag" for Yvonne (Spa, god mat, shopping)? 

Anonymkode: a75d1...baf

[Zoey]

Her skal jeg være litt feig og redd for å bli gjenkjent så om noen starter en kronerulling så skal jeg definitivt bidra, det lover jeg, men feiger ut av å starte den 😳 Ikke at jeg har gjort noe sånt før heller.

Men det hadde vært kult om noen tok det steget. 

[Gjest Inverness]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig i at Yvonne har gjort en kjempejobb! 

Men jeg tror ikke at det er noe overtidsbetaling for mod'ene på KG.

Så: En kronerulling for en "drømmedag" for Yvonne (Spa, god mat, shopping)? 

Anonymkode: a75d1...baf

Får mod'ene betalt i det hele tatt?

[Gjest Snø_fnugg]

Enig i at Moderatorene er flinke

[Duff]

54 minutter siden, Inverness skrev:

Får mod'ene betalt i det hele tatt?

Nei, de får ikke betalt. Alt er frivillig arbeid. 

Støtter forslaget om en påskjønnelse til Yvonne. 

Endret 20. mars 2018 av Duff

[Gjest Inverness]

7 minutter siden, Duff skrev:

Nei, de får ikke betalt. Alt er frivillig arbeid. 

Støtter forslaget om en påskjønnelse til Yvonne. 

Ok takk for svar

[AnonymBruker]

Man kan starte en spleis.no-side for yvonne? Men da spørs det jo om hun er komfortabel med å gi kontonummeret sitt til den som lager den😂

Anonymkode: 1df39...e2a

[Alice123]

Herreminskaper, det som kommer frem om storfamilien til A er jo helt hårreisende. Alle har bare nikket og smilt og sett på galskapen. Til med etter at hun sultet i hjel på ei hytte, isolert fra omverden, mener de alle andre er å klandre og C gjorde ingenting galt.

Og så hjemmeforholdene da... det står jo at mange mødre reagerte på rot og skitt, men så ille som BRUNSNEGLER under sofaen hadde jeg aldri trodd det var.

 

[Gjest chisandra]

1 minutt siden, Alice123 skrev:

 

Og så hjemmeforholdene da... det står jo at mange mødre reagerte på rot og skitt, men så ille som BRUNSNEGLER under sofaen hadde jeg aldri trodd det var.

 

Det må være et sjokk for mange bekjente av henne å lese rettsreferatene, og se hvordan det egentlig sto til. 

[Chiubi]

Jeg anbefaler alle med abonnement på Budstikka om å lese dages artikkel; 

Barnevernets fire henleggelser

https://www.budstikka.no/debatt/gjovik-tingrett/valdres-saken/barnevernets-fire-henleggelser/s/5-55-639605

Det er rystende lesning, at barnevernet kan henlegge hele fire bekymringsmeldinger på ett og samme barn. Alle fire bekymringsmeldinger kom fra andre offentlige etater, og folk som jobber med barn har plikt til å melde fra til barnevernet dersom de er bekymret for om barn har det bra. Men hva er poenget ved å melde fra, når den ene bekymringsmeldingen etter den andre blir henlagt? Jeg trodde for øvrig at barnevernet hadde plikt til å sjekke alle bekymringsmeldinger, uansett hvor de kommer fra.

[The Kitten]

All ære til dere som er så flinke til å oppdatere denne tråden og holde den aktiv. Likevel er det vanskelig å følge med på utviklingen i saken. Så jeg har bestemt meg for å tegne abonnement på Budstikka. De fortjener virkelig skryt for den jobben de gjør i denne saken. 

 

Jeg ser forresten at mange har lurt på hvorfor andre medier ikke skriver mer om saken. Min mor jobber for en stor lokalavis på Vestlandet. Jeg kan spørre henne om hun kan si noe om det? Kanskje hun ikke kan si noe konkret om akkurat denne saken, men hun vet mye om hvordan mediene velger å prioritere. 

[AnonymBruker]

Googlet litt om hun anorektikeren som er omtalt etter vitnemål.

I en artikkel har Åse Minde (psykolog og enhetsleder for spesialpoliklinikken for spiseforstyrrelser ved Gaustad sykehus)  sagt:– For å bygge seg opp må man ha en annen identitet enn spiseforstyrrelsen

https://www.nrk.no/vestfold/xl/_-a-ta-bilder-holder-meg-i-live-1.13177075

Jeg kan ikke se at avdøde har fått hjelp med det.... 

Anonymkode: 817fa...7b6

[AnonymBruker]

Sitter og leser gjennom vitnemålet til barnevernskonsulenten fra Bærum Ser at kritikken har haglet over tafatt barnevern her i tråden og kritikk fra Fylkesmannen.  Her er både litt oppramsing iblandet noen tanker...

Melding 1 NAV. Det er vel den som burde fanget opp problemene hjemme og hvor det kunne blitt stilt oppfølgingsspørsmål. Vitnet fra barnevernet vurderte at de ikke hadde grunnlag til å iverksette hjelpetiltak på bakgrunn av opplysningene de hadde.– Dessuten ønsket ikke mor det. 

Melding 2 Barneavdelingen Drammen handler om at tiltalte og datteren ikke møter til avtaler.. Fokus ble helsesituasjonen til avdøde. Den ble henlagt i den såkalte avklaringsuken, fordi sykehuset senere opplyste at de hadde møtt til behandling likevel. 

Melding 3 BUPA  De melder bekymring fordi de er bekymret for at Angelica ikke får god nok oppfølging. De vet også at mor har truet med å ta Angelica ut av landet, hvis de kontakter barnevernet, forteller vitnet. Her henter barnevernet mor som er hos fastlegen og avdøde som er hos mormor og kjører de til BUPA Drammen. 

Her stolte barnevernet på at en annen offentlig instans (fastlegen) faktisk fulgte opp og henla derfor saken. Det gjorde ikke fastlegen. - en NY fastlege. 

Melding 4 Mølladammen skole (Pga helsesituasjon og manglende skoletilbud) 
Tiltalte flyttet ut av Bærum. Barnevernet sendte saken videre til Valdres. 

Det var vanskelig å følge Fylkesmannens kritikk melding for melding slik at jeg akkurat nå ikke kan koble den helt til spesifikk melding.

Kritikken på en av meldingene var at barnevernet ikke har anledning til å henlegge en melding med bakgrunn i at andre instanser har pågående tiltak eller oppfølging overfor familien. Barnevernet har ikke anledning til å innhente opplysninger som en del av avklaring av melding. 

Kritikken var på at barnevernet ikke pratet med avdøde for å få et realistisk bilde av hvordan hun opplevde situasjonen, det ble ansett som brudd på barnekonvensjonen, fordi de ikke hadde sikret barnets rett til medvirkning

Kritikken gikk videre på at barnevernet hadde manglende dokumenterte utredninger og at informasjon er tilbakedatert.

Kilder: Budstikkas referat og Fylkesmannens rapport.

 

Anonymkode: 817fa...7b6